ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ": невыплата зарплаты
Дело № 226/616/21
Дело № 226/616/21
Производство № 2/226/316/2021
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
9 апреля 2021 м.Мирноград
Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи [Р.] Ж.Е.,
при секретаре [П.] И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном исковом производстве дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» о взыскании задолженностипо заработной плате,
В С Т А Н О В И Л:
Истец особа_1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» (далее ООО «Краснолиманская») о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование которого указал, что он с 28.02.2018 по 15.12.2020 находился в трудовых отношениях с ответчиком и был уволен по собственному желанию по ст.38 КЗоТ Украины. В нарушение требований Трудового законодательства ответчик не произвел с ним расчет в день уволеннон. 19.01.2021 он обратился к ответчику с заявлением о проведении с ним полного расчета и предоставления сведений о размере задолженности по заработной плате, но ценное письмо с описью вложения ответчиком был получен. Поэтому он вынужден провести расчет задолженности по заработной плате самостоятельно. Согласно информации, содержащейся в индивидуальных сведениях о застрахованном лице (справка формы ОК-5), задолженность по заработной плате за период с декабря 2019 по грудников 2020 составила 220 871 грн 53 коп., которую он просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, письменно сообщили суду о рассмотрении дела в их отсутствие, других заявлений по сути дела суду не предоставили.
Согласно постановлению судьи от 11.03.2021 по делу открыто упрощенное исковое производство с вызовом сторон и удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств у ответчика.
проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец особа_1, информация_1, с 28.02.2018 по 15.12.2020 находился в трудовых отношениях с ООО «Краснолиманская», работая горным рабочим очистного забоя подземным пятого разряда с полным подземным рабочим днем в шахте. В соответствии с приказом № 349-к от 15.12.2020 был уволен на основании ч.1 ст.38 КЗоТ Украины по собственному желанию (а.с.17-21).
Согласно витребуванои судом справки ООО «Краснолиманская» от 29.03.2021 особа_1 за период с ноября 2019 по декабрь 2020 начислена заработная плата в сумме 245 554 грн 39 коп., из которой 736 грн 28 коп. - оплата одного дня отпуска в декабре 2020 года, 16 934 грн 44 коп. - компенсация за неиспользованные 23 дней отпуска и 2902 грн 83 коп. - оплата за 11 дней простоя.
После удержания из этой суммы налогов и других обязательных платежей в размере 49 267 грн 11 коп. к выплате подлежит 196 287 грн 28 коп. прету составления справки из этой суммы уплачено 45710 грн 00 коп., следовательно задолженность составляет 150 577 грн 28 коп. (Эта сумма указана после удержания обязательных налогов и сборов).
По предписаниям ч.1 ст.47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения провести с работником расчет в сроки, указанные в ст.116 КЗоТ Украины.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, проводится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае должен в Отметимный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.168.1.1. Налоговый кодекс Украины налоговый агент, который начисляет (выплачивает, предоставляет) налогооблагаемый доход в пользу налогоплательщика, обязан удерживать налог с суммы такого дохода за его счет, используя ставку налога, определенную в статье 167 настоящего Кодекса.
Согласно ч.5 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» № 13 от 24.12.1999 садовольняючы требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Таким образом, принимая во внимание, что в нарушение указанных правовых норм Трудового законодательства до настоящего времяв ответчик не рассчитался в полном объеме с истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и других причитающихся к выплате при увольнении сумм в размере 199 844 грн 39 коп., исходя из расчета: 245554 грн 39 коп. (Сумма начисленной заработной платы) вычесть 45710 грн 00 коп. (Сумма выплачиваемой заработной платы).
Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Размер судебного сбора из этой суммы будет равна 1998грн 44 коп. (1% от 199 844 грн 39 коп.)
Истец согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» освобожден от уплаты судебного сбора по исковым требованиям о взыскании заработной платы, поэтому в силу ст.141 ГПК Украины судебный сбор подлежит взысканию в пользу государства.
На основании ст.ст.47, 116, КЗоТ Украины, руководствуясь ст.ст.12, 13, 76, 141, 197, 259, 263-265, 352, 354, 355 ГПК Украины, суд
В Е Л:
Исковые требования особа_1 (место регистрации: адреса_1 рнокпп номер_1) до товариществава с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» (юридический адрес: 85310, Донецкая область, М.Покровский, г.Родинское, код егрпоу 32281519) о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 199 844 грн (сто девяносто девять тысяч восемьсот сорок четыре) грн 39 коп. без удержания налога и других обязательных платежей.
Взыскать с Общества сограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу государства судебный сбор в сумме 1998 (одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 44 коп.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в пределах суммы платежа за один месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Донецкий апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в тридцатидневный срок со дня его провозглашения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной скаргы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
судья [Ж.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 226/616/21
Справа № 226/616/21
Провадження № 2/226/316/2021
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2021 року м.Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого – судді [Р.] Ж.Є.,
при секретарі [П.] І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
В С Т А Н О В И В:
Позивач особа_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (далі ТОВ «Краснолиманське») про стягнення заборгованості по заробітній платі, в обґрунтування якого вказав, що він з 28.02.2018 по 15.12.2020 перебував у трудових відносинах з відповідачем та був звільнений за власним бажанням за ст.38 КЗпП України. У порушення вимог Трудового законодавства відповідач не провів з ним розрахунок у день звільнення. 19.01.2021 він звернувся до відповідача з заявою про проведення з ним повного розрахунку та надання відомостей про розмір заборгованості по заробітній платі, але цінний лист з описом вкладення відповідачем не був отриманий. Тому він вимушений провести розрахунок заборгованості із заробітної плати самостійно. Відповідно до інформації, яка міститься в Індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка форми ОК-5), заборгованість із заробітної плати за період з грудня 2019 року по грудень 2020 року склала 220871 грн 53 коп., яку він просить стягнути з відповідача на свою користь.
Сторони до судового засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи сповіщені належним чином, письмово повідомили суд про розгляд справи у їх відсутність, інших заяв по суті справи суду не надали.
Згідно з ухвалою судді від 11.03.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та задоволено клопотання позивача про витребування доказів у відповідача.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач особа_1 , інформація_1 , з 28.02.2018 по 15.12.2020 знаходився у трудових стосунках з ТОВ «Краснолиманське», працюючи гірничим робітником очисного вибою підземним п`ятого розряду з повним підземним робочим днем у шахті. Відповідно до наказу № 349-к від 15.12.2020 був звільнений на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України за власним бажанням (а.с.17-21).
Відповідно до витребуваної судом довідки ТОВ «Краснолиманське» від 29.03.2021 особа_1 за період з листопада 2019 року по грудень 2020 року нараховано заробітну плату у сумі 245554 грн 39 коп., з якої 736 грн 28 коп. - оплата одного дня відпустки у грудні 2020 року, 16934 грн 44 коп. - компенсація за невикористані 23 дні відпустки та 2902 грн 83 коп. - оплата за 11 днів простою.
Після утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів у розмірі 49267 грн 11 коп. до виплати підлягає 196287 грн 28 коп. На дату складання довідки з цієї суми сплачено 45710 грн 00 коп., отже заборгованість складає 150577 грн 28 коп. (ця сума вказана після утримання обов`язкових податків і зборів).
За приписами ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення провести з працівником розрахунок у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно зі ст.168.1.1. Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Таким чином, беручи до уваги, що у порушення наведених правових норм Трудового законодавства до теперішнього часу відповідач не розрахувався у повному обсязі з позивачем, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість із заробітної плати та інших належних до виплати при звільненні сум у розмірі 199844 грн 39 коп., виходячи із розрахунку: 245554 грн 39 коп. (сума нарахованої заробітної плати) відняти 45710 грн 00 коп. (сума сплаченої заробітної плати).
Саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Розмір судового збору з цієї суми дорівнюватиме 1998 грн 44 коп. (1% від 199844 грн 39 коп.)
Позивач згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за позовними вимогами про стягнення заробітної плати, тому в силу ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню на користь держави.
На підставі ст.ст.47, 116, КЗпП України, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 197, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги особа_1 (місце реєстрації: адреса_1 , рнокпп номер_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (юридична адреса: 85310, Донецька область, м.Покровськ, м.Родинське, код єдрпоу 32281519) про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь особа_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 199844 грн (сто дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири) грн 39 коп. без утримання податку та інших обов`язкових платежів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь держави судовий збір у сумі 1998 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) грн 44 коп.
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя [Ж.]
Дело № 226/616/21
Производство № 2/226/316/2021
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
9 апреля 2021 м.Мирноград
Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи [Р.] Ж.Е.,
при секретаре [П.] И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном исковом производстве дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» о взыскании задолженностипо заработной плате,
В С Т А Н О В И Л:
Истец особа_1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» (далее ООО «Краснолиманская») о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование которого указал, что он с 28.02.2018 по 15.12.2020 находился в трудовых отношениях с ответчиком и был уволен по собственному желанию по ст.38 КЗоТ Украины. В нарушение требований Трудового законодательства ответчик не произвел с ним расчет в день уволеннон. 19.01.2021 он обратился к ответчику с заявлением о проведении с ним полного расчета и предоставления сведений о размере задолженности по заработной плате, но ценное письмо с описью вложения ответчиком был получен. Поэтому он вынужден провести расчет задолженности по заработной плате самостоятельно. Согласно информации, содержащейся в индивидуальных сведениях о застрахованном лице (справка формы ОК-5), задолженность по заработной плате за период с декабря 2019 по грудников 2020 составила 220 871 грн 53 коп., которую он просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, письменно сообщили суду о рассмотрении дела в их отсутствие, других заявлений по сути дела суду не предоставили.
Согласно постановлению судьи от 11.03.2021 по делу открыто упрощенное исковое производство с вызовом сторон и удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств у ответчика.
проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец особа_1, информация_1, с 28.02.2018 по 15.12.2020 находился в трудовых отношениях с ООО «Краснолиманская», работая горным рабочим очистного забоя подземным пятого разряда с полным подземным рабочим днем в шахте. В соответствии с приказом № 349-к от 15.12.2020 был уволен на основании ч.1 ст.38 КЗоТ Украины по собственному желанию (а.с.17-21).
Согласно витребуванои судом справки ООО «Краснолиманская» от 29.03.2021 особа_1 за период с ноября 2019 по декабрь 2020 начислена заработная плата в сумме 245 554 грн 39 коп., из которой 736 грн 28 коп. - оплата одного дня отпуска в декабре 2020 года, 16 934 грн 44 коп. - компенсация за неиспользованные 23 дней отпуска и 2902 грн 83 коп. - оплата за 11 дней простоя.
После удержания из этой суммы налогов и других обязательных платежей в размере 49 267 грн 11 коп. к выплате подлежит 196 287 грн 28 коп. прету составления справки из этой суммы уплачено 45710 грн 00 коп., следовательно задолженность составляет 150 577 грн 28 коп. (Эта сумма указана после удержания обязательных налогов и сборов).
По предписаниям ч.1 ст.47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения провести с работником расчет в сроки, указанные в ст.116 КЗоТ Украины.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, проводится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае должен в Отметимный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.168.1.1. Налоговый кодекс Украины налоговый агент, который начисляет (выплачивает, предоставляет) налогооблагаемый доход в пользу налогоплательщика, обязан удерживать налог с суммы такого дохода за его счет, используя ставку налога, определенную в статье 167 настоящего Кодекса.
Согласно ч.5 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» № 13 от 24.12.1999 садовольняючы требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Таким образом, принимая во внимание, что в нарушение указанных правовых норм Трудового законодательства до настоящего времяв ответчик не рассчитался в полном объеме с истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и других причитающихся к выплате при увольнении сумм в размере 199 844 грн 39 коп., исходя из расчета: 245554 грн 39 коп. (Сумма начисленной заработной платы) вычесть 45710 грн 00 коп. (Сумма выплачиваемой заработной платы).
Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Размер судебного сбора из этой суммы будет равна 1998грн 44 коп. (1% от 199 844 грн 39 коп.)
Истец согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» освобожден от уплаты судебного сбора по исковым требованиям о взыскании заработной платы, поэтому в силу ст.141 ГПК Украины судебный сбор подлежит взысканию в пользу государства.
На основании ст.ст.47, 116, КЗоТ Украины, руководствуясь ст.ст.12, 13, 76, 141, 197, 259, 263-265, 352, 354, 355 ГПК Украины, суд
В Е Л:
Исковые требования особа_1 (место регистрации: адреса_1 рнокпп номер_1) до товариществава с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» (юридический адрес: 85310, Донецкая область, М.Покровский, г.Родинское, код егрпоу 32281519) о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 199 844 грн (сто девяносто девять тысяч восемьсот сорок четыре) грн 39 коп. без удержания налога и других обязательных платежей.
Взыскать с Общества сограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу государства судебный сбор в сумме 1998 (одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 44 коп.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в пределах суммы платежа за один месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Донецкий апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в тридцатидневный срок со дня его провозглашения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной скаргы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
судья [Ж.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 226/616/21
Справа № 226/616/21
Провадження № 2/226/316/2021
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2021 року м.Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого – судді [Р.] Ж.Є.,
при секретарі [П.] І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
В С Т А Н О В И В:
Позивач особа_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (далі ТОВ «Краснолиманське») про стягнення заборгованості по заробітній платі, в обґрунтування якого вказав, що він з 28.02.2018 по 15.12.2020 перебував у трудових відносинах з відповідачем та був звільнений за власним бажанням за ст.38 КЗпП України. У порушення вимог Трудового законодавства відповідач не провів з ним розрахунок у день звільнення. 19.01.2021 він звернувся до відповідача з заявою про проведення з ним повного розрахунку та надання відомостей про розмір заборгованості по заробітній платі, але цінний лист з описом вкладення відповідачем не був отриманий. Тому він вимушений провести розрахунок заборгованості із заробітної плати самостійно. Відповідно до інформації, яка міститься в Індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка форми ОК-5), заборгованість із заробітної плати за період з грудня 2019 року по грудень 2020 року склала 220871 грн 53 коп., яку він просить стягнути з відповідача на свою користь.
Сторони до судового засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи сповіщені належним чином, письмово повідомили суд про розгляд справи у їх відсутність, інших заяв по суті справи суду не надали.
Згідно з ухвалою судді від 11.03.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та задоволено клопотання позивача про витребування доказів у відповідача.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач особа_1 , інформація_1 , з 28.02.2018 по 15.12.2020 знаходився у трудових стосунках з ТОВ «Краснолиманське», працюючи гірничим робітником очисного вибою підземним п`ятого розряду з повним підземним робочим днем у шахті. Відповідно до наказу № 349-к від 15.12.2020 був звільнений на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України за власним бажанням (а.с.17-21).
Відповідно до витребуваної судом довідки ТОВ «Краснолиманське» від 29.03.2021 особа_1 за період з листопада 2019 року по грудень 2020 року нараховано заробітну плату у сумі 245554 грн 39 коп., з якої 736 грн 28 коп. - оплата одного дня відпустки у грудні 2020 року, 16934 грн 44 коп. - компенсація за невикористані 23 дні відпустки та 2902 грн 83 коп. - оплата за 11 днів простою.
Після утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів у розмірі 49267 грн 11 коп. до виплати підлягає 196287 грн 28 коп. На дату складання довідки з цієї суми сплачено 45710 грн 00 коп., отже заборгованість складає 150577 грн 28 коп. (ця сума вказана після утримання обов`язкових податків і зборів).
За приписами ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення провести з працівником розрахунок у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно зі ст.168.1.1. Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Таким чином, беручи до уваги, що у порушення наведених правових норм Трудового законодавства до теперішнього часу відповідач не розрахувався у повному обсязі з позивачем, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість із заробітної плати та інших належних до виплати при звільненні сум у розмірі 199844 грн 39 коп., виходячи із розрахунку: 245554 грн 39 коп. (сума нарахованої заробітної плати) відняти 45710 грн 00 коп. (сума сплаченої заробітної плати).
Саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Розмір судового збору з цієї суми дорівнюватиме 1998 грн 44 коп. (1% від 199844 грн 39 коп.)
Позивач згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за позовними вимогами про стягнення заробітної плати, тому в силу ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню на користь держави.
На підставі ст.ст.47, 116, КЗпП України, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 197, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги особа_1 (місце реєстрації: адреса_1 , рнокпп номер_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (юридична адреса: 85310, Донецька область, м.Покровськ, м.Родинське, код єдрпоу 32281519) про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь особа_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 199844 грн (сто дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири) грн 39 коп. без утримання податку та інших обов`язкових платежів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь держави судовий збір у сумі 1998 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) грн 44 коп.
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя [Ж.]
Полезный отзыв?
(1)
ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ"
Родинское | 11.01.2022
Единственный уникальный номер дела 235/6976/21 Номер производства 2/235/132/22 решение именем украины 11 января 2022 года г. Покровск Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [К.] А.С., с участием секретаря судебного заседания: Нагорной К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда порядке упрощенного производства гражданское дел...
ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ"
Родинское | 08.12.2021
Единственный уникальный номер дела 235/7594/21 Номер производства 2/235/2379/21 решение именем украины 8 декабря 2021 г. Покровск Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [К.] А.С., с участием секретаря судебного заседания: Нагорной К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке упрощенного производства гражданское дело ...
ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ"
Родинское | 16.11.2021
Единственный уникальный номер дела 235/4750/21 Номер производства 2/235/1640/21 решение именем украины 16 ноября 2021 г. Покровск Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [К.] А.С., с участием секретаря судебного заседания: Нагорной К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке упрощенного производства гражданское дело ...
ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ"
Родинское | 21.10.2021
Единственный уникальный номер дела 235/7740/20 Номер производства 2/235/256/21 решение именем украины 21 октября 2021 года . . . . . Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [К.] А.С., с участием секретаря судебного заседания: Нагорной К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке упрощенного производства гражданское де...
ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ"
Родинское | 16.06.2021
Дело № 226/928/21 ЕУН 226/928/21 Производство № 2/226/392/2021 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 16 июня 2021 г.. Мирноград Димитровский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи [Р.] А.А., с участием секретаря Долгой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мирногради Донецкой области дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ...
ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ"
Родинское | 07.06.2021
Единственный уникальный номер дела 235/2656/21 Номер производства 2/235/1148/21 решение именем украины 7 июня 2021 г.. Покровск Красноармейский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [К.] А.С., с участием секретаря судебного заседания Нагорной К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке упрощенного производства дело по иску лицо_1 к О...