ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ": невыплата зарплаты
Дело № 226/1761/20
дело 226/1761/20
Производство № 2/226/621/2020
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м В к р, а й н ы
15 сентября 2020 г.. Мирноград
Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи [К.] Т.А.,
с участием секретаря [К.] И.А.,
участники судебного производства:
истец особа_1 (не явился),
соответишь (представитель не явился),
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мирногради Донецкой области гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» о взыскании заработной платы,
в с т, а н о в и л:
Истец особа_1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» о взыскании заработной платы.
В обоснование исковых требований указал, что в период с 2 апреля 2018 г.глазу по 11.01.2020 года он работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Краснолиманская». 11.01.2020 года он был уволен по п.2 ст.40 Кодекса законов о труде Украины в связи с выявленным несоответствием выполняемой работе вследствие состояния здоровья, согласно приказу № 86К от 26.03.2020 года. При увольнении ответчик своевременно не провел с ним полный расчет по заработной плате за ноябрь 2019 году в сумме 1000 грн., По декабрь 2019 — 21677, 79 грн., За январь 2020 — 13856, 63 грн., Чем нарушил требования ст.ст.47, 116 КЗоТ Украины относительно полного расчета в день увольнения. Ссылаясь на нормы ст. 115 КЗоТ Украины истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с ноября 2019 по январь 2020 году в сумме 36534, 42 грн.
Определением судьи от 23.07.2020 по делу открыто производство и назначен ее рассмотрение в порядке упрощенного искового производства.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещеной должным образом, предоставил суду заявление с ходатайством рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с ходатайством рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, учитывая позиции сторон по делу, предоставленные суду документы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по материалам, предоставленным сторонами в подтверждение своих доводов и возражений.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец с 02.04.2018 года по 11.01.2020 года находился в трудовых отношениях с ответчиком, работал с 02.04.2018 по 11.01.2020 года проходчиком подземным 5 разряда с полным подземным рабочим днем в шахте ООО «Краснолиманская», был уволен в связи с выявленным несоответствием выполняемой работе вследствие состояния здоровья (а8−23).
Согласно справки о размере задолженности по заработной плате № 211 от 11.09.2020 года, общая сумма задолженности по заработной плате по состоянию на 11.09.2020 года составляет 29137, 84 грн. (А 50).
Истцом представлено доказательств в опровержение заявленной ответчиком в предоставленной суда справке суммы задолженности и в подтверждение заявленной суммы задолженности по заработной плате в иске.
По смыслу положений статей 10, 11 Гражданского процессуального кодекса Украины, каждая сторонадолжна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Суд рассматривает дело на основании доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч.1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Согласно ч.1 ст.115 КЗоТ Украины, ч.1 ст.24 ЗаконаУкраины «Об оплате труда», заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ч.1 ст.47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно сообщить праков перед выплатой указанных сумм.
Таким образом, ответчик допустил нарушение действующего законодательства, ограничил законное право истца на своевременное получение вознаграждения за труд, ответчиком опровергнуты и не доказана правомерность невыплаты истцу заработной платы, суд приходит к выводу, что требования истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, но в размере задолженности доказанной ответчиком.
Согласно дост.141 ГПК Украины суд считает взыскать с ответчикав пользу государства судебный сбор в сумме 840, 80 грн., поскольку истец на основании ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» освобожден от указанных расходов при подаче иска в суд.
На основании ст.43 Конституции Украины, ст.ст.47, 94, 116 КЗоТ Украины, ст.ст.21, 24 Закона Украины «Об оплате труда», руководствуясь ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263−265, 268, 273, 352, 354, 355 ГПК Украины, суд
р е ш и л:
Иск особа_1, зарегистрированный по адресу: адрес_1, регистрационный номер обликовой карточки налогоплательщика номер_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская», местонахождение: 85310, г.. Роинське Донецкой области ул. Победы, 9, код егрпоу 32281519, о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 29 137 (двадцать девять тысяч сто тридцать семь) рублей 84 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченнойответственностью «Краснолиманская» в пользу государства судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) рублей. 80 коп.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в пределах суммы платежа за один месяц.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба на решение суда подается в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения. если всудебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Судья Т.А. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 226/1761/20
Справа 226/1761/20
Провадження № 2/226/621/2020
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р, а ї н и
15 вересня 2020 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді [К.] Т.О.,
за участю секретаря Ковальової І.О.,
учасники судового провадження:
позивач особа_1 (не з`явився),
відповідач (представник не з`явився),
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заробітної плати,
в с т, а н о в и в:
Позивач особа_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заробітної плати.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що в період з 02 квітня 2018 року по 11.01.2020 року він працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське». 11.01.2020 року його було звільнено за п.2 ст.40 Кодексу законів про працю України у зв`язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я, згідно наказу № 86к від 26.03.2020 року. При звільненні відповідач своєчасно не провів з ним повний розрахунок по заробітній платі за листопад 2019 року в сумі 1000 грн., за грудень 2019 року — 21677, 79 грн., за січень 2020 року — 13856, 63 грн., чим порушив вимоги ст.ст.47, 116 КЗпП України щодо повного розрахунку в день звільнення. Посилаючись на норми ст. 115 КЗпП України позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за період з листопада 2019 року по січень 2020 року в сумі 36534, 42 грн.
Ухвалою судді від 23.07.2020 у справі відкрито провадження та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.
Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності.
Суд, врахувавши позиції сторін у справі, надані суду документи, вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін за матеріалами, наданими сторонами на підтвердження своїх доводів та заперечень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач з 02.04.2018 року по 11.01.2020 року знаходився у трудових відносинах з відповідачем, працював з 02.04.2018 по 11.01.2020 року прохідником підземним 5 розряду з повним підземним робочим днем у шахті ТОВ «Краснолиманська», був звільнений у зв`язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я (а.с. 8−23).
Згідно довідки про розмір заборгованості по заробітній платі № 211 від 11.09.2020 року, загальна сума заборгованості по заробітній платі станом на 11.09.2020 року становить 29137, 84 грн. (а.с. 50).
Позивачем не надано доказів на спростування заявленої відповідачем у наданій суду довідці суми заборгованості і на підтвердження заявленої суми заборгованості по заробітній платі у позові.
За змістом положень статей 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справу на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно ч.1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Таким чином, відповідач допустив порушення чинного законодавства, обмежив законне право позивача на своєчасне одержання винагороди за працю, відповідачем не спростовані та не доведена правомірність невиплати позивачу заробітної плати, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, є обґрунтованими та підлягають задоволенню але у розмірі заборгованості доведеної відповідачем.
Відповідно дост.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840, 80 грн., оскільки позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від вказаних витрат при подачі позову до суду.
На підставі ст.43 Конституції України, ст.ст.47, 94, 116 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263−265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов особа_1, який зареєстрований за адресою: адреса_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», місцезнаходження: 85310, м. Роинське Донецької області вул. Перемоги, 9, код єдрпоу 32281519, про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь особа_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 29 137 (двадцять дев`ять тисяч сто тридцять сім) гривень 84 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.О. [К.]
дело 226/1761/20
Производство № 2/226/621/2020
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м В к р, а й н ы
15 сентября 2020 г.. Мирноград
Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи [К.] Т.А.,
с участием секретаря [К.] И.А.,
участники судебного производства:
истец особа_1 (не явился),
соответишь (представитель не явился),
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мирногради Донецкой области гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» о взыскании заработной платы,
в с т, а н о в и л:
Истец особа_1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» о взыскании заработной платы.
В обоснование исковых требований указал, что в период с 2 апреля 2018 г.глазу по 11.01.2020 года он работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Краснолиманская». 11.01.2020 года он был уволен по п.2 ст.40 Кодекса законов о труде Украины в связи с выявленным несоответствием выполняемой работе вследствие состояния здоровья, согласно приказу № 86К от 26.03.2020 года. При увольнении ответчик своевременно не провел с ним полный расчет по заработной плате за ноябрь 2019 году в сумме 1000 грн., По декабрь 2019 — 21677, 79 грн., За январь 2020 — 13856, 63 грн., Чем нарушил требования ст.ст.47, 116 КЗоТ Украины относительно полного расчета в день увольнения. Ссылаясь на нормы ст. 115 КЗоТ Украины истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с ноября 2019 по январь 2020 году в сумме 36534, 42 грн.
Определением судьи от 23.07.2020 по делу открыто производство и назначен ее рассмотрение в порядке упрощенного искового производства.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещеной должным образом, предоставил суду заявление с ходатайством рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с ходатайством рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, учитывая позиции сторон по делу, предоставленные суду документы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по материалам, предоставленным сторонами в подтверждение своих доводов и возражений.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец с 02.04.2018 года по 11.01.2020 года находился в трудовых отношениях с ответчиком, работал с 02.04.2018 по 11.01.2020 года проходчиком подземным 5 разряда с полным подземным рабочим днем в шахте ООО «Краснолиманская», был уволен в связи с выявленным несоответствием выполняемой работе вследствие состояния здоровья (а8−23).
Согласно справки о размере задолженности по заработной плате № 211 от 11.09.2020 года, общая сумма задолженности по заработной плате по состоянию на 11.09.2020 года составляет 29137, 84 грн. (А 50).
Истцом представлено доказательств в опровержение заявленной ответчиком в предоставленной суда справке суммы задолженности и в подтверждение заявленной суммы задолженности по заработной плате в иске.
По смыслу положений статей 10, 11 Гражданского процессуального кодекса Украины, каждая сторонадолжна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Суд рассматривает дело на основании доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч.1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Согласно ч.1 ст.115 КЗоТ Украины, ч.1 ст.24 ЗаконаУкраины «Об оплате труда», заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ч.1 ст.47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно сообщить праков перед выплатой указанных сумм.
Таким образом, ответчик допустил нарушение действующего законодательства, ограничил законное право истца на своевременное получение вознаграждения за труд, ответчиком опровергнуты и не доказана правомерность невыплаты истцу заработной платы, суд приходит к выводу, что требования истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, но в размере задолженности доказанной ответчиком.
Согласно дост.141 ГПК Украины суд считает взыскать с ответчикав пользу государства судебный сбор в сумме 840, 80 грн., поскольку истец на основании ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» освобожден от указанных расходов при подаче иска в суд.
На основании ст.43 Конституции Украины, ст.ст.47, 94, 116 КЗоТ Украины, ст.ст.21, 24 Закона Украины «Об оплате труда», руководствуясь ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263−265, 268, 273, 352, 354, 355 ГПК Украины, суд
р е ш и л:
Иск особа_1, зарегистрированный по адресу: адрес_1, регистрационный номер обликовой карточки налогоплательщика номер_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская», местонахождение: 85310, г.. Роинське Донецкой области ул. Победы, 9, код егрпоу 32281519, о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 29 137 (двадцать девять тысяч сто тридцать семь) рублей 84 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченнойответственностью «Краснолиманская» в пользу государства судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) рублей. 80 коп.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в пределах суммы платежа за один месяц.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба на решение суда подается в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения. если всудебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Судья Т.А. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 226/1761/20
Справа 226/1761/20
Провадження № 2/226/621/2020
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р, а ї н и
15 вересня 2020 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді [К.] Т.О.,
за участю секретаря Ковальової І.О.,
учасники судового провадження:
позивач особа_1 (не з`явився),
відповідач (представник не з`явився),
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заробітної плати,
в с т, а н о в и в:
Позивач особа_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заробітної плати.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що в період з 02 квітня 2018 року по 11.01.2020 року він працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське». 11.01.2020 року його було звільнено за п.2 ст.40 Кодексу законів про працю України у зв`язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я, згідно наказу № 86к від 26.03.2020 року. При звільненні відповідач своєчасно не провів з ним повний розрахунок по заробітній платі за листопад 2019 року в сумі 1000 грн., за грудень 2019 року — 21677, 79 грн., за січень 2020 року — 13856, 63 грн., чим порушив вимоги ст.ст.47, 116 КЗпП України щодо повного розрахунку в день звільнення. Посилаючись на норми ст. 115 КЗпП України позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за період з листопада 2019 року по січень 2020 року в сумі 36534, 42 грн.
Ухвалою судді від 23.07.2020 у справі відкрито провадження та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.
Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності.
Суд, врахувавши позиції сторін у справі, надані суду документи, вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін за матеріалами, наданими сторонами на підтвердження своїх доводів та заперечень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач з 02.04.2018 року по 11.01.2020 року знаходився у трудових відносинах з відповідачем, працював з 02.04.2018 по 11.01.2020 року прохідником підземним 5 розряду з повним підземним робочим днем у шахті ТОВ «Краснолиманська», був звільнений у зв`язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я (а.с. 8−23).
Згідно довідки про розмір заборгованості по заробітній платі № 211 від 11.09.2020 року, загальна сума заборгованості по заробітній платі станом на 11.09.2020 року становить 29137, 84 грн. (а.с. 50).
Позивачем не надано доказів на спростування заявленої відповідачем у наданій суду довідці суми заборгованості і на підтвердження заявленої суми заборгованості по заробітній платі у позові.
За змістом положень статей 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справу на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно ч.1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Таким чином, відповідач допустив порушення чинного законодавства, обмежив законне право позивача на своєчасне одержання винагороди за працю, відповідачем не спростовані та не доведена правомірність невиплати позивачу заробітної плати, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, є обґрунтованими та підлягають задоволенню але у розмірі заборгованості доведеної відповідачем.
Відповідно дост.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840, 80 грн., оскільки позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від вказаних витрат при подачі позову до суду.
На підставі ст.43 Конституції України, ст.ст.47, 94, 116 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263−265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов особа_1, який зареєстрований за адресою: адреса_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», місцезнаходження: 85310, м. Роинське Донецької області вул. Перемоги, 9, код єдрпоу 32281519, про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь особа_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 29 137 (двадцять дев`ять тисяч сто тридцять сім) гривень 84 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.О. [К.]
