ТОВ "ПОСТ АРТ ЛТД": невыплата зарплаты
Дело № 544/1449/20
№ пер. 2/544/84/2021
Номер строки отчета 79
С, А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Украины
12 января 2021 г.. Приятно
[П]ский районный суд Полтавской области в составе:
председательствующего судьи [О.] Ю.А.,
с участием секретаря судебного заседания [П.] В.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон в г.. Приятно в помещении суда по ул. Ярмарочной, 17 гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автолюкс Експрес Почта «о взыскании задолженности по выплате заработной платы,
с т, а н о в и л:
особа_1 17 ноября 2020 обратился в суд с иском в обоснование которого указала, что 3 декабря 2016 в соответствии с приказом Общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс Экспресс Почта» от 01.12.2016 № 252 его принят на должность представителя предприятия Общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс Экспресс Почта» в городе [П] с должностным окладом 4750 грн в месяц, в подальшому, приказом № 19 от 21.09.2018 название должности изменено на «менеджер по вопросам регионального развития», для проведения в соответствии с Национальным класификаторм Украины ДК 003: 2010. 1 июня 2020 согласно приказу № 265-кн / тр особа_1 был освобожден от предприятия по соглашению сторон. Выплата заработной платы за февраль, март, апрель, и май 2020 истцу не проводилась. В день увольнения ответчик письменно не сообщил истца о начисленных суммах при увольнении и не осуществил выплату надлежащих средств, что является грубым нарушением ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 19 000 грн.
Истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить, подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и вынести заочное решение.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом, что пидтверджуеться заказным уведомлением о вручении почтового отправления. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало.
В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Украины, в случае непредоставления участниками дела информации об их адреса судебная повестка направляется юридическим лицам по адресу местонахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественнымих формирований, местонахождение юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс Экспресс Почта» Львовской области, г.. Львов, ул. Владимира Великого, 18, оф. 701.
Согласно ст 223, 280 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом и от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств, если истец не возражает против такого решения дела.
12 января 2021 согласно ст. 281 ГПК Украины принято постановление о заочном рассмотрении дела.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не проводилось.
Согласно ст. 264 ГПК Украины при принятии решения суд решает такие вопросы: 1) имели место обстоятельства (факты), которыми обосновывались требования и возражения, и какими доказательствами они подтверждаются; 2) есть ли другие фактические данные, имеющие значение для виришення дела, и доказательства в их подтверждение; 3) правоотношения сторон вытекают из установленных обстоятельств; 4) какая правовая норма подлежит применению к этим правоотношениям; 5) следует иск удовлетворить или в иске отказать; 6) как распределить между сторонами судебные расходы; 7) имеются ли основания допустить немедленное исполнение судебного решения; 8) имеются ли основания для отмены мер обеспечения иска.
Статьями 12, 81 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее — ГПК Украины) предусмотрено, чтокаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования особа_1 подлежат удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с требованиями ст. 263 ГПК Украины судебное решение должно основываться на принципах верховенства права, быть законным и обоснованным. Законным является решение, Принятое судом в соответствии с нормами материального права с соблюдением норм процессуального права. Судебное решение должно соответствовать задаче гражданского судопроизводства, определенном этим Кодексом. Обоснованным является решение, принятое на основании полно и всесторонне выяснены обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Каждый имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитуом своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст. 4 ГПК Украины).
Согласно принципу диспозитивности суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях (ч.1 ст. 13 ГПК Украины).
Осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических всиб, государственные и общественные интересы способом, определенным законом или договором. В случае, если закон или договор не определяют эффективного способа защиты нарушенных, непризнанных или оспоренного права, свободы или интереса лица, обратившегося в суд, суд в соответствии с изложенной в иске требования такого лица может определить в своем решении такой способ защиты, не противоречит закона (ст. 5 ГПК Украины).
Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 76, ч.ч. 1, 2 ст. 77, ч. 1 ст. 95 ГПК Украины доказательствами какие-либо данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, которые имеют значение для разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе письменными, вещественными и электронными доказательствами.
Надлежащими есть доказательства, которые содержат информацию относительно предмета доказывания. Предметом доказывания обстоятельства, подтверждающие заявленные требования или возражения или имеют иное значение для рассмотрения дела и подлежат встановленном при принятии судебного решения. Письменными доказательствами являются документы (кроме электронных документов), которые содержат данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Обстоятельства дела, которые по закону могут быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.
Частями 1 и 3 статьи 89 ГПК Украины установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредсреднем исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд предоставляет оценку как собранным по делу доказательствам в целом, так и каждому доказательства, содержащийся в деле, мотивирует отклонения или учета каждого доказательства.
Европейский суд по правам человека указал, что согласно его установившейся практикой, отражает принцип, связанный с должным осуществлением правосудия, в решениях судов и других органов по разрешению споров должны быть должным образом указаны основания, на которых они основываются. Хотя пункт 1 статьи 6 КонвЭнке обязывает суды обосновывать свои решения, его нельзя толковать как требующий детального ответа на каждый аргумент. Степень, до которой суд должен выполнить обязанность по обоснованию решения, может быть различной в зависимости от характера решения (Серявин и другие против Украины, № 4909/04, § 58, ЕСПЧ, от 10 февраля 2010 года).
Прецедентное практика Европейского суда по правам человека исходит из того, что реализуя п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно доспности правосудия и справедливого судебного разбирательства каждое государство-участник настоящей Конвенции вправе устанавливать правила судебной процедуры, в том числе и процессуальные запреты и ограничения, содержанием которых является не допустить судебный процесс в беспорядочное движение.
В соответствии со ст. 233 КЗоТ Украины работник может обратиться с заявлением о разрешении Трудового спора непосредственно в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать про нарушении своего права, а по делам об увольнении — в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения:
3 декабря 2016 особа_1 приказом № 252к принят на должность представителя Общество с ограниченнойю ответственностью «Автолюкс Экспресс Почта» в городе [П] (а 11).
Приказом № 19 от 21.09.2018 название должности «представитель предприятия» изменено на «менеджер по вопросам регионального развития» для проведения в соответствии с национального классификатора Украины ДК 003: 2010 (а 11).
Назом № 265 кн / тр от 01.06.2020 особа_1 освобожден от занимаемой должности по соглашению сторон, на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины (а 11).
Однако в нарушение указанных норм ответчик при увольнении не выплатил истцуначисленную заработную плату.
21 апреля 2020 истец обращался с письменным требованием к ответчику относительно необходимости осуществления выплаты задолженности в соответствии с требованиями закона за период с февраля по март 2020 (а 15−17).
Согласно расчетного листка за июнь 2020 долг предприятия перед истцом на конец месяца составляет 7167, 23 грн (а 12).
Воспользовавшись автоматической системой Пенсионного фонда Украины, через личный кабинет пользователя, истец получил информацию о выплате ему заработной платы и об уплате ответчиком единого социального взноса, согласно которым ответчик должен выплатить особа_1 заработную плату, но фактически задолженность выплачена ни была.
Истец в исковом заявлении отмечает, что выплата заработной платы ему не проводилась с марта по май 2020 года, одже сумма подлежащей взысканию составляет 19 000 грн (4750 * 4 = 19000), однако доказательств в подтверждение задолженности по заработной плате за весь указанный период суда не предоставил. Исходя из вышеизложенного, долг ответчика перед истцом составляет 7 167, 23 грн., Что последний подтвердил предоставленным расчетным листом.
Статьей 43 Конституции Украины гарантировано право каждого на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и колного договора на основании заключенного Трудового договора. Согласно ст. 22 этого Закона субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины работодатель обязан выплатить работнику при увольнении все суммы, причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации, в сроки, указанные в статье 116 Кодекса, а именнов день увольнения или не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст 115, 116 Кодекса законов о труде Украины заработная плата должна выплачиваться два раза в месяц. При увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия производится в день увольнения.
Согласно разъяснений изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №13 от 24.12.99 года «О практике применения судами законодательства ооплате труда «, удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
В соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) (дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.д.) «имущество» может представлять собой«Существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидание» (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
Согласно правового заключения, который изложен в постановлении судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 18 января 2017 по делу № 6−2912цс16, все суммы (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата за время временной непрацездатности и т.д.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день увольнения этого работника. Закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, которые ему принадлежат.
При определении размера задолженности по заработной плате, суд принимает во внимание расчетный листок за июнь 2020 года, предоставленный истцом, в котором указано о долге предприятия на начало месяца, таким образом, задолженность по заработайтний плате составляет 7167, 23 грн.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 264 ГПК Украины при принятии решения суд решает вопрос как следует распределить между сторонами судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» от уплаты судебного сбора при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях освобождаются истцы — по делам о взыскании заработной платы и восстановления на работе.
Согласно ч. 6 ст. 141 ГПК Украины, если сторона, в пользу которой принято решение, освобожденот уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты судебного сбора, и частичном удовлетворении иска, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс Экспресс Почта» в пользу государства судебногоСбор пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 342, 52 грн. (7167, 23×908 / 19 000 = 342, 52).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 19, 81, 141, 258−260, 263−265, 274−279 ГПК Украины, ст.ст. 115, 116 КЗоТ Украины,
е д е л:
Исковые требования лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автолюкс Экспресс Почта» о взыскании задолженности по выплате заработной платы — удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс Экспресс Почта» напользу особа_1 задолженность по заработной плате в размерах 7167 (семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 23 копейки, за минусом общеобязательного налогов и сборов, взимаемых с начисленной заработной платы.
В довольны остальных требований — отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс Экспресс Почта» в пользу государства судебный сбор в размере 342 (триста сорок два) рубля 52 копейки.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению соотвидача, который может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения. В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в общем порядке, установленном ГПК Украины.
Истец имеет право обжаловать заочное решение в Полтавский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через [П]ский районный суд Полтавской области в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивну части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных ГПК Украины, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Истец особа_1, информация_1, зарегистрирован и житель адреСА_1, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика номер_1, паспорт серия номер_2, выданный [П]ским РО УМВД Украины в Полтавской области 03.01.1996.
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Автолюкс Экспресс Почта», адрес места нахождения: 79053, Львовской области, г.. Львов, ул. Владимира Великого, 18, оф. 701, код егрпоу 39949191.
Судья Ю.А. [О.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 544/1449/20
№ пров. 2/544/84/2021
Номер рядка звіту 79
З, А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
12 січня 2021 року м. [П]
[П]ський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Ощинської Ю.О.,
за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. [П] у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17, цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес Пошта» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,
у с т, а н о в и в:
особа_1 17 листопада 2020 року звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 03 грудня 2016 року відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес Пошта» від 01.12.2016 № 252 його прийнято на посаду представника підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес Пошта» в місті [П.] з посадовим окладом 4750 грн у місяць, у подальшому, наказом № 19 від 21.09.2018 назву посади змінено на «менеджер з питань регіонального розвитку», для проведення у відповідність з Національним класифікаторм України ДК 003:2010. 01 червня 2020 року згідно наказу № 265-кн/тр особа_1 був звільнений з підприємства за угодою сторін. Виплата заробітної плати за лютий, березень, квітень, та травень 2020 року позивачу не проводилася. У день звільнення відповідач письмово не повідомив позивача про нараховані суми при звільненні та не здійснив виплату належних коштів, що є грубим порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 19 000 грн.
Позивач позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові, просив їх задовольнити, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та постановити заочне рішення.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за відсутності представника не надходило.
Відповідно до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес Пошта» Львівської області, м. Львів, вул. Володимира Великого, 18, оф. 701.
Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
12 січня 2021 року згідно зі ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі — ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх [censored] приходить висновку, що позовні вимоги особа_1 підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).
Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 76, ч.ч. 1, 2 ст. 77, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частинами 1 та 3 статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення Трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення — в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:
03 грудня 2016 року особа_1 наказом № 252к прийнято на посаду представника підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес Пошта» в місті [П.] (а.с. 11).
Наказом № 19 від 21.09.2018 назву посади «представник підприємства» змінено на «менеджер з питань регіонального розвитку» для проведення у відповідність з Національним класифікаторо України ДК 003:2010 (а.с. 11).
Назом № 265 кн/тр від 01.06.2020 особа_1 звільнено з займаної посади за угодою сторін, на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 11).
Однак в порушення зазначених норм відповідач при звільненні не виплатив позивачу нараховану заробітну плату.
21 квітня 2020 року позивач звертався з письмовою вимогою до відповідача відносно необхідності здійснення виплати заборгованості у відповідності до вимог закону за період з лютого по березень 2020 року (а.с. 15−17).
Відповідно розрахункового листка за червень 2020 року борг підприємства перед позивачем на кінець місяця становить 7167, 23 грн (а.с. 12).
Скориставшись автоматичною системою Пенсійного фонду України, через особистий кабінет користувача, позивач отримав інформацію про виплату йому заробітної плати та про сплату відповідачем Єдиного соціального внеску, згідно яких відповідач мав би виплатити особа_1 заробітну плату, але фактично заборгованість виплачена не була.
Позивач у позовній заяві зазначає, що виплата заробітної плати йому не проводилася з березня по травень 2020 року, одже сума яка підлягає стягнення становить 19 000 грн (4750*4=19000), проте доказів на підтвердження заборгованості по заробітній платі за весь зазначений період суду не надав.
Виходячи з вищевикладеного, борг відповідача перед позивачем складає 7 167, 23 грн., що останній підтвердив наданим розрахунковим листом.
Статтею 43 Конституції України гарантовано право кожного на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору. Згідно ст. 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ст.ст. 115, 116 Кодексу Законів про працю України заробітна плата повинна сплачуватись двічі на місяць. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.
Відповідно до роз`яснень викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.99 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі — Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі — ЄСПЛ) (справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/«правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
Згідно правового висновку, який викладено у постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 січня 2017 року у справі № 6−2912цс16, всі суми (заробітна плата, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать.
При визначені розміру заборгованості по заробітній платі, суд бере до уваги розрахунковий листок за червень 2020 року, наданий позивачем, в якому зазначено про борг підприємства на початок місяця, таким чином, заборгованість по заробітній платі складає 7167, 23 грн.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі — у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Зважаючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, та часткове задоволення позову, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес Пошта» на користь держави судового збіру пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме в розмірі 342, 52 грн. (7167, 23×908/19000=342, 52).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 258−260, 263−265, 274−279 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України,
у х в, а л и в:
Позовні вимоги особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес Пошта» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати — задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес Пошта» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі урозмірі 7167 (сім тисяч сто шістдесят сім) гривень 23 копійки, за мінусом загальнообов`язкових податків та зборів, що стягуються з нарахованої заробітної плати.
В задоволені решти вимог — відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес Пошта» на користь держави судовий збір у розмірі 342 (триста сорок дві) гривні 52 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через [П]ський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: особа_1, інформація_1, зареєстрований та мешканець адреса_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку номер_1, паспорт серія номер_2, виданий [П]ським РВ УМВС України в Полтавській області 03.01.1996.
Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес Пошта», адреса місця знаходження: 79053, Львівської області, м. Львів, вул. Володимира Великого, 18, оф. 701, код єдрпоу 39949191.
Суддя Ю.О. [О.]
№ пер. 2/544/84/2021
Номер строки отчета 79
С, А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Украины
12 января 2021 г.. Приятно
[П]ский районный суд Полтавской области в составе:
председательствующего судьи [О.] Ю.А.,
с участием секретаря судебного заседания [П.] В.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон в г.. Приятно в помещении суда по ул. Ярмарочной, 17 гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автолюкс Експрес Почта «о взыскании задолженности по выплате заработной платы,
с т, а н о в и л:
особа_1 17 ноября 2020 обратился в суд с иском в обоснование которого указала, что 3 декабря 2016 в соответствии с приказом Общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс Экспресс Почта» от 01.12.2016 № 252 его принят на должность представителя предприятия Общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс Экспресс Почта» в городе [П] с должностным окладом 4750 грн в месяц, в подальшому, приказом № 19 от 21.09.2018 название должности изменено на «менеджер по вопросам регионального развития», для проведения в соответствии с Национальным класификаторм Украины ДК 003: 2010. 1 июня 2020 согласно приказу № 265-кн / тр особа_1 был освобожден от предприятия по соглашению сторон. Выплата заработной платы за февраль, март, апрель, и май 2020 истцу не проводилась. В день увольнения ответчик письменно не сообщил истца о начисленных суммах при увольнении и не осуществил выплату надлежащих средств, что является грубым нарушением ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 19 000 грн.
Истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить, подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и вынести заочное решение.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом, что пидтверджуеться заказным уведомлением о вручении почтового отправления. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало.
В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Украины, в случае непредоставления участниками дела информации об их адреса судебная повестка направляется юридическим лицам по адресу местонахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественнымих формирований, местонахождение юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс Экспресс Почта» Львовской области, г.. Львов, ул. Владимира Великого, 18, оф. 701.
Согласно ст 223, 280 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом и от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств, если истец не возражает против такого решения дела.
12 января 2021 согласно ст. 281 ГПК Украины принято постановление о заочном рассмотрении дела.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не проводилось.
Согласно ст. 264 ГПК Украины при принятии решения суд решает такие вопросы: 1) имели место обстоятельства (факты), которыми обосновывались требования и возражения, и какими доказательствами они подтверждаются; 2) есть ли другие фактические данные, имеющие значение для виришення дела, и доказательства в их подтверждение; 3) правоотношения сторон вытекают из установленных обстоятельств; 4) какая правовая норма подлежит применению к этим правоотношениям; 5) следует иск удовлетворить или в иске отказать; 6) как распределить между сторонами судебные расходы; 7) имеются ли основания допустить немедленное исполнение судебного решения; 8) имеются ли основания для отмены мер обеспечения иска.
Статьями 12, 81 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее — ГПК Украины) предусмотрено, чтокаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования особа_1 подлежат удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с требованиями ст. 263 ГПК Украины судебное решение должно основываться на принципах верховенства права, быть законным и обоснованным. Законным является решение, Принятое судом в соответствии с нормами материального права с соблюдением норм процессуального права. Судебное решение должно соответствовать задаче гражданского судопроизводства, определенном этим Кодексом. Обоснованным является решение, принятое на основании полно и всесторонне выяснены обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Каждый имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитуом своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст. 4 ГПК Украины).
Согласно принципу диспозитивности суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях (ч.1 ст. 13 ГПК Украины).
Осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических всиб, государственные и общественные интересы способом, определенным законом или договором. В случае, если закон или договор не определяют эффективного способа защиты нарушенных, непризнанных или оспоренного права, свободы или интереса лица, обратившегося в суд, суд в соответствии с изложенной в иске требования такого лица может определить в своем решении такой способ защиты, не противоречит закона (ст. 5 ГПК Украины).
Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 76, ч.ч. 1, 2 ст. 77, ч. 1 ст. 95 ГПК Украины доказательствами какие-либо данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, которые имеют значение для разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе письменными, вещественными и электронными доказательствами.
Надлежащими есть доказательства, которые содержат информацию относительно предмета доказывания. Предметом доказывания обстоятельства, подтверждающие заявленные требования или возражения или имеют иное значение для рассмотрения дела и подлежат встановленном при принятии судебного решения. Письменными доказательствами являются документы (кроме электронных документов), которые содержат данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Обстоятельства дела, которые по закону могут быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.
Частями 1 и 3 статьи 89 ГПК Украины установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредсреднем исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд предоставляет оценку как собранным по делу доказательствам в целом, так и каждому доказательства, содержащийся в деле, мотивирует отклонения или учета каждого доказательства.
Европейский суд по правам человека указал, что согласно его установившейся практикой, отражает принцип, связанный с должным осуществлением правосудия, в решениях судов и других органов по разрешению споров должны быть должным образом указаны основания, на которых они основываются. Хотя пункт 1 статьи 6 КонвЭнке обязывает суды обосновывать свои решения, его нельзя толковать как требующий детального ответа на каждый аргумент. Степень, до которой суд должен выполнить обязанность по обоснованию решения, может быть различной в зависимости от характера решения (Серявин и другие против Украины, № 4909/04, § 58, ЕСПЧ, от 10 февраля 2010 года).
Прецедентное практика Европейского суда по правам человека исходит из того, что реализуя п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно доспности правосудия и справедливого судебного разбирательства каждое государство-участник настоящей Конвенции вправе устанавливать правила судебной процедуры, в том числе и процессуальные запреты и ограничения, содержанием которых является не допустить судебный процесс в беспорядочное движение.
В соответствии со ст. 233 КЗоТ Украины работник может обратиться с заявлением о разрешении Трудового спора непосредственно в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать про нарушении своего права, а по делам об увольнении — в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения:
3 декабря 2016 особа_1 приказом № 252к принят на должность представителя Общество с ограниченнойю ответственностью «Автолюкс Экспресс Почта» в городе [П] (а 11).
Приказом № 19 от 21.09.2018 название должности «представитель предприятия» изменено на «менеджер по вопросам регионального развития» для проведения в соответствии с национального классификатора Украины ДК 003: 2010 (а 11).
Назом № 265 кн / тр от 01.06.2020 особа_1 освобожден от занимаемой должности по соглашению сторон, на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины (а 11).
Однако в нарушение указанных норм ответчик при увольнении не выплатил истцуначисленную заработную плату.
21 апреля 2020 истец обращался с письменным требованием к ответчику относительно необходимости осуществления выплаты задолженности в соответствии с требованиями закона за период с февраля по март 2020 (а 15−17).
Согласно расчетного листка за июнь 2020 долг предприятия перед истцом на конец месяца составляет 7167, 23 грн (а 12).
Воспользовавшись автоматической системой Пенсионного фонда Украины, через личный кабинет пользователя, истец получил информацию о выплате ему заработной платы и об уплате ответчиком единого социального взноса, согласно которым ответчик должен выплатить особа_1 заработную плату, но фактически задолженность выплачена ни была.
Истец в исковом заявлении отмечает, что выплата заработной платы ему не проводилась с марта по май 2020 года, одже сумма подлежащей взысканию составляет 19 000 грн (4750 * 4 = 19000), однако доказательств в подтверждение задолженности по заработной плате за весь указанный период суда не предоставил. Исходя из вышеизложенного, долг ответчика перед истцом составляет 7 167, 23 грн., Что последний подтвердил предоставленным расчетным листом.
Статьей 43 Конституции Украины гарантировано право каждого на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и колного договора на основании заключенного Трудового договора. Согласно ст. 22 этого Закона субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины работодатель обязан выплатить работнику при увольнении все суммы, причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации, в сроки, указанные в статье 116 Кодекса, а именнов день увольнения или не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст 115, 116 Кодекса законов о труде Украины заработная плата должна выплачиваться два раза в месяц. При увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия производится в день увольнения.
Согласно разъяснений изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №13 от 24.12.99 года «О практике применения судами законодательства ооплате труда «, удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
В соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) (дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.д.) «имущество» может представлять собой«Существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидание» (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
Согласно правового заключения, который изложен в постановлении судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 18 января 2017 по делу № 6−2912цс16, все суммы (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата за время временной непрацездатности и т.д.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день увольнения этого работника. Закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, которые ему принадлежат.
При определении размера задолженности по заработной плате, суд принимает во внимание расчетный листок за июнь 2020 года, предоставленный истцом, в котором указано о долге предприятия на начало месяца, таким образом, задолженность по заработайтний плате составляет 7167, 23 грн.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 264 ГПК Украины при принятии решения суд решает вопрос как следует распределить между сторонами судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» от уплаты судебного сбора при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях освобождаются истцы — по делам о взыскании заработной платы и восстановления на работе.
Согласно ч. 6 ст. 141 ГПК Украины, если сторона, в пользу которой принято решение, освобожденот уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты судебного сбора, и частичном удовлетворении иска, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс Экспресс Почта» в пользу государства судебногоСбор пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 342, 52 грн. (7167, 23×908 / 19 000 = 342, 52).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 19, 81, 141, 258−260, 263−265, 274−279 ГПК Украины, ст.ст. 115, 116 КЗоТ Украины,
е д е л:
Исковые требования лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автолюкс Экспресс Почта» о взыскании задолженности по выплате заработной платы — удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс Экспресс Почта» напользу особа_1 задолженность по заработной плате в размерах 7167 (семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 23 копейки, за минусом общеобязательного налогов и сборов, взимаемых с начисленной заработной платы.
В довольны остальных требований — отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс Экспресс Почта» в пользу государства судебный сбор в размере 342 (триста сорок два) рубля 52 копейки.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению соотвидача, который может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения. В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в общем порядке, установленном ГПК Украины.
Истец имеет право обжаловать заочное решение в Полтавский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через [П]ский районный суд Полтавской области в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивну части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных ГПК Украины, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Истец особа_1, информация_1, зарегистрирован и житель адреСА_1, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика номер_1, паспорт серия номер_2, выданный [П]ским РО УМВД Украины в Полтавской области 03.01.1996.
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Автолюкс Экспресс Почта», адрес места нахождения: 79053, Львовской области, г.. Львов, ул. Владимира Великого, 18, оф. 701, код егрпоу 39949191.
Судья Ю.А. [О.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 544/1449/20
№ пров. 2/544/84/2021
Номер рядка звіту 79
З, А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
12 січня 2021 року м. [П]
[П]ський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Ощинської Ю.О.,
за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. [П] у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17, цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес Пошта» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,
у с т, а н о в и в:
особа_1 17 листопада 2020 року звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 03 грудня 2016 року відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес Пошта» від 01.12.2016 № 252 його прийнято на посаду представника підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес Пошта» в місті [П.] з посадовим окладом 4750 грн у місяць, у подальшому, наказом № 19 від 21.09.2018 назву посади змінено на «менеджер з питань регіонального розвитку», для проведення у відповідність з Національним класифікаторм України ДК 003:2010. 01 червня 2020 року згідно наказу № 265-кн/тр особа_1 був звільнений з підприємства за угодою сторін. Виплата заробітної плати за лютий, березень, квітень, та травень 2020 року позивачу не проводилася. У день звільнення відповідач письмово не повідомив позивача про нараховані суми при звільненні та не здійснив виплату належних коштів, що є грубим порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 19 000 грн.
Позивач позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові, просив їх задовольнити, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та постановити заочне рішення.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за відсутності представника не надходило.
Відповідно до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес Пошта» Львівської області, м. Львів, вул. Володимира Великого, 18, оф. 701.
Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
12 січня 2021 року згідно зі ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі — ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх [censored] приходить висновку, що позовні вимоги особа_1 підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).
Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 76, ч.ч. 1, 2 ст. 77, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частинами 1 та 3 статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення Трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення — в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:
03 грудня 2016 року особа_1 наказом № 252к прийнято на посаду представника підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес Пошта» в місті [П.] (а.с. 11).
Наказом № 19 від 21.09.2018 назву посади «представник підприємства» змінено на «менеджер з питань регіонального розвитку» для проведення у відповідність з Національним класифікаторо України ДК 003:2010 (а.с. 11).
Назом № 265 кн/тр від 01.06.2020 особа_1 звільнено з займаної посади за угодою сторін, на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 11).
Однак в порушення зазначених норм відповідач при звільненні не виплатив позивачу нараховану заробітну плату.
21 квітня 2020 року позивач звертався з письмовою вимогою до відповідача відносно необхідності здійснення виплати заборгованості у відповідності до вимог закону за період з лютого по березень 2020 року (а.с. 15−17).
Відповідно розрахункового листка за червень 2020 року борг підприємства перед позивачем на кінець місяця становить 7167, 23 грн (а.с. 12).
Скориставшись автоматичною системою Пенсійного фонду України, через особистий кабінет користувача, позивач отримав інформацію про виплату йому заробітної плати та про сплату відповідачем Єдиного соціального внеску, згідно яких відповідач мав би виплатити особа_1 заробітну плату, але фактично заборгованість виплачена не була.
Позивач у позовній заяві зазначає, що виплата заробітної плати йому не проводилася з березня по травень 2020 року, одже сума яка підлягає стягнення становить 19 000 грн (4750*4=19000), проте доказів на підтвердження заборгованості по заробітній платі за весь зазначений період суду не надав.
Виходячи з вищевикладеного, борг відповідача перед позивачем складає 7 167, 23 грн., що останній підтвердив наданим розрахунковим листом.
Статтею 43 Конституції України гарантовано право кожного на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору. Згідно ст. 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ст.ст. 115, 116 Кодексу Законів про працю України заробітна плата повинна сплачуватись двічі на місяць. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.
Відповідно до роз`яснень викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.99 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі — Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі — ЄСПЛ) (справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/«правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
Згідно правового висновку, який викладено у постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 січня 2017 року у справі № 6−2912цс16, всі суми (заробітна плата, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать.
При визначені розміру заборгованості по заробітній платі, суд бере до уваги розрахунковий листок за червень 2020 року, наданий позивачем, в якому зазначено про борг підприємства на початок місяця, таким чином, заборгованість по заробітній платі складає 7167, 23 грн.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі — у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Зважаючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, та часткове задоволення позову, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес Пошта» на користь держави судового збіру пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме в розмірі 342, 52 грн. (7167, 23×908/19000=342, 52).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 258−260, 263−265, 274−279 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України,
у х в, а л и в:
Позовні вимоги особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес Пошта» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати — задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес Пошта» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі урозмірі 7167 (сім тисяч сто шістдесят сім) гривень 23 копійки, за мінусом загальнообов`язкових податків та зборів, що стягуються з нарахованої заробітної плати.
В задоволені решти вимог — відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес Пошта» на користь держави судовий збір у розмірі 342 (триста сорок дві) гривні 52 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через [П]ський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: особа_1, інформація_1, зареєстрований та мешканець адреса_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку номер_1, паспорт серія номер_2, виданий [П]ським РВ УМВС України в Полтавській області 03.01.1996.
Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес Пошта», адреса місця знаходження: 79053, Львівської області, м. Львів, вул. Володимира Великого, 18, оф. 701, код єдрпоу 39949191.
Суддя Ю.О. [О.]
