ТОВ "СРЗ": невыплата зарплаты
Дело № 266/5943/20
Провадженя№ 2/266/294/21
решение
именем украины
11.01.2021 года г.. Мариуполь
Приморский районный суд Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи [К.] Н.М.,
с участием секретаря судебного заседания [М.] С.Б.,
рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СРЗ» о взыскании задолженности по заработной плате,
В С Т А Н О В И Л:
Истец особа_1 обратился в суд с иском к ООО «СРЗ» о взыскании задолженности по заработной плате.
Уменьшив исковые требования, в окончательной редакции ссылался на то, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 28.10.2011р. В сентябре 2020г. он обращался в Приморскийрайонного суда города Мариуполя с заявлением о выдаче судебного приказа, получил судебный приказ от 02.10.2020р., которым с ответчика взыскано в его пользу начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 42096, 65грн. Указанный приказ определением суда от 27.10.2020р. отменено. Ответчик начисляет заработную плату, но не выплачивает ее в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 21.12.2020р. имеется общая сумма задолженности в сумме 26637, 86 грн. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в его пользу по состоянию на 21.12.2020р. в сумме 26637, 86 грн.
Постановлением Приморского районного суда г.. Мариуполя Донецкой области от 27 ноября 2020 открыто производство по делу по иску по правилам упрощенного искового производства, обязано ответчика представить справку о размере задолженности по заработной плате перед истцом.
Истец особа_1 и его представитель особа_2, действующего на основании ордера, предоставили в суд заявление, в котором пидтрималы заявленные исковые требования, дело просили рассмотреть в их отсутствие, дело удовлетворить.
Представитель ответчика, генеральный директор ООО «СРЗ» Турский О.В., предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором отметил, что на предприятии ООО «СРЗ» возникли трудности с соблюдением сроков выплаты заработной платы с начала 2019 по разным причинам. По состоянию на дату составления отзыва невыплаченной особа_1 остается заработная плата в размере 26637, 86 грн.
Суд, проверив материалы дела доказамы, которыми они обосновывают свои требования и доводы, считает, что иск лицо_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины, каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Конституционный Суд Украины в Решении от 29 января 2008 года № 2-рп / 2008 отметил, что право зарабатывать себе на жизнь является неотъемлемым от права на саму жизнь, поскольку последнее является реальным лишь тогда, когда материально обеспечено.
В соответствии со ст. 1 Закона Украины «Об оплате труда», ч. 1 ст. 94КЗпП Украины, заработной платой является вознаграждение в денежном выражении, которое по трудовому договору собственник или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную работу.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Судом установлено, что из трудовой книжки, заполненной 17.01.1975р. на имя особа_1, 1954р.н., усматривается, что последний из 28.10.2011р. принят в п / к «Астрахань» переменным электромехаником (а 4-5).
Согласно судебным приказом Приморского районного суда города Мариуполя от 02.10.2020р. с ответчика взыскано в пользу истца начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 42096, 65грн. (А 7).
Постановлением Приморского районного суда города Мариуполя от 27.10.2020р., Указанный судебный приказ скаСована, поскольку между сторонами усматривается спор о праве (а 8).
Из справки ООО «СРЗ» № 62000 / 10010-11-4026 от 21.12.2020р. усматривается, что на 21.12.2020 г.. задолженность ООО «СРЗ» перед особа_1 по заработной плате составляет 26637, 86 грн., сумма без учета обязательных налогов и сборов, которая состоит из задолженности за сентябрь 2020г. - в сумме 8899, 78грн., За октябрь 2020г. - в сумме 7708, 73грн., Ноябрь 2020г. - в сумме 10029, 35грн.
Таким образом, задолженность за предприятием позаработной плате перед особа_1 по состоянию на 21.12.2020 г.. составляет 26637, 86 грн.
Сроки и периодичность выплаты заработной платы работникам закреплено статьей 115 КЗоТ Украины и статьей 24 Закона Украины «Об оплате труда».
Зарплата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а вПри отсутствии таких органов представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Статьей 233 КЗоТ Украины установлено, что в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Такимобразом, судом установлено, что ответчиком особа_1 ни была выплачена задолженность по заработной плате по состоянию на 21.12.2020р. в размере 26637, 86грн., что подтверждается исследованными доказательствами по делу, справкой ООО «СРЗ» и признано ответчиком, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно положениям законодательства по заработной плате должна проводиться отчисления налогов и обязательных платежей, поэтому при выплате ответчиком соответствующих сумм, принадлежит удержать из них предусмотрены закономналоги и обязательные платежи.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины, суд считает необходимым допустить немедленное исполнение решения суда в части выплаты заработной платы за один месяц.
Согласно ч. 6 ст. 141 ГПК Украины, если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке , установленном Кабинетом Министров Украины. Если обе стороны освобождены от оплаты судебных расходов, они компенсируются за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.
Согласно ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» от уплаты судебного сбора освобождаются истцы за подачу исков о взыскании заработной платы.
Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены судом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию судебный сбор в размере840 грн. 80 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354, 430 ГПК Украины, суд
решил:
Исковое заявление особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СРЗ» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СРЗ» в пользу особа_1, начисленную, но не выплаченную задолженность по заработной плате за период с 01.09.2020р. по 01.12.2020р., по состоянию на 21.12.2020р. в сумме 26 637 (двадцать шестьтысяч шестьсот тридцать семь) рублей. 86 коп., С содержанием Общества с ограниченной ответственностью «СРЗ» из этой суммы предусмотренных законом налогов и обязательных платежей при ее выплате.
Допустить немедленное исполнение решения в части взыскания задолженности по заработной плате в пределах суммы платежа за один месяц.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СРЗ» судебный сбор в доход государства в размере 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек.
Решение суда вступает в законную силу по сления срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного рассмотрения.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы вДонецкого апелляционного суда.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати днейсо дня вручения ему полного решения суда.
Срок на апелляционное обжалование может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам, кроме случаев, указанных в части второй статьи 358 ГПК Украины.
Дата составления полного судебного решения - 11.01.2021 года.
Судья [К.] Н. М.
Сведения об участниках дела:
особа_1, информация_1, рнокпп номер_1 адреса_1
Общество с ограниченной ответственностью «срз», 87510, г. Мариуполь, пр.. Адмирала Лунина, д. 2, егрпоу 32183383
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 266/5943/20
Провадженя№ 2/266/294/21
рішення
іменем україни
11.01.2021 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Курбанової Н.М.,
за участі секретаря судового засідання [М] С.Б.,
розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
В С Т А Н О В И В:
Позивач особа_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Зменшивши позовні вимоги, в остаточній редакції посилався на те, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем з 28.10.2011р. У вересні 2020р. він звертався до Приморського районного суду міста Маріуполя з заявою про видачу судового наказу, отримав судовий наказ від 02.10.2020р., яким з відповідача стягнуто на його користь нарахована, але не виплачена заробітна плата у сумі 42096, 65грн. Вказаний наказ ухвалою суду від 27.10.2020р. скасовано. Відповідач нараховує заробітну плату, але не виплачує її у повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 21.12.2020р. наявна загальна сума заборгованості у сумі 26637, 86 грн. У зв`язку з чим просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі на його користь станом на 21.12.2020р. у сумі 26637, 86 грн.
Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2020 року відкрито провадження по справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження, зобов`язано відповідача надати суду довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед позивачем.
Позивач особа_1 та його представник особа_2 , який діє на підставі ордеру, надали до суду заяву, якою підтримали заявлені позовні вимоги, справу просили розглянути за їх відсутності, справу задовольнити.
Представник відповідача, генеральний директор ТОВ «СРЗ» Турський О.В., надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на підприємстві ТОВ «СРЗ» виникли труднощі із дотриманням строків виплати заробітної плати з початку 2019 року з різних причин. Станом на дату складання відзиву невиплаченою особа_1 залишається заробітна плата в розмірі 26637, 86 грн.
Суд, перевіривши матеріали справи доказами, якими вони обґрунтовують свої вимоги та доводи, вважає, що позов особа_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Конституційний Суд України в Рішенні від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначив, що право [censored] собі на життя є невід`ємним від права на саме життя, оскільки останнє є реальним лише тоді, коли матеріально забезпечене.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 94КЗпП України, заробітною платою є винагорода у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Судом встановлено, що з трудової книжки, заповненої 17.01.1975р. на ім`я особа_1 , 1954р.н., вбачається, що останній з 28.10.2011р. прийнятий до п/к «Астрахань» змінним електромеханіком (а.с. 4-5).
Згідно з судовим наказом Приморського районного суду міста Маріуполя від 02.10.2020р. з відповідача стягнуто на користь позивача нарахована, але не виплачена заробітна плата у сумі 42096, 65грн. (а.с. 7).
Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 27.10.2020р., вказаний судовий наказ скасовано, оскільки між сторонами вбачається спір про право (а.с. 8).
З довідки ТОВ «СРЗ» № 62000/10010-11-4026 від 21.12.2020р. вбачається, що станом на 21.12.2020 р. заборгованість ТОВ «СРЗ» перед особа_1 по заробітній платі складає 26637, 86 грн., сума без урахування обов`язкових податків та зборів, яка складається з заборгованості за вересень 2020р. - у сумі 8899, 78грн., за жовтень 2020р. - у сумі 7708, 73грн., листопад 2020р. - у сумі 10029, 35грн.
Таким чином, заборгованість за підприємством по заробітній платі перед особа_1 станом на 21.12.2020 р. становить 26637, 86 грн.
Строки та періодичність виплати заробітної плати працівникам закріплено статтею 115 КЗпП України та статтею 24 Закону України «Про оплату праці».
Зарплата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а у разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Статтею 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачем особа_1 не була виплачена заборгованість по заробітній платі станом на 21.12.2020р. в розмірі 26637, 86грн., що підтверджується дослідженими доказами по справі, довідкою ТОВ «срз», та визнано відповідачем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з положеннями законодавства з заробітної плати має проводитись відрахування податків та обов`язкових платежів, тому при виплаті відповідачем відповідних сум, належить утримати з них передбачені законом податки і обов`язкові платежі.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати за один місяць.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати.
Враховуючи, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволені судом, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354, 430 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовну заяву особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на користь особа_1 , нараховану, але не виплачену заборгованість із заробітної плати за період з 01.09.2020р. по 01.12.2020р., станом на 21.12.2020р. в сумі 26637 (двадцять шість тисяч шістсот тридцять сім) грн. 86 коп., з утриманням з Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при її виплаті.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» судовий збір в доход держави у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Дата складання повного судового рішення - 11.01.2021 року.
Суддя [К.] Н. М.
Відомості щодо учасників справи:
особа_1 , інформація_1 , рнокпп номер_1 , адреса_1
Товариство з обмеженою відповідальністю «срз», 87510, м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, буд. 2, єдрпоу 32183383
Провадженя№ 2/266/294/21
решение
именем украины
11.01.2021 года г.. Мариуполь
Приморский районный суд Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи [К.] Н.М.,
с участием секретаря судебного заседания [М.] С.Б.,
рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СРЗ» о взыскании задолженности по заработной плате,
В С Т А Н О В И Л:
Истец особа_1 обратился в суд с иском к ООО «СРЗ» о взыскании задолженности по заработной плате.
Уменьшив исковые требования, в окончательной редакции ссылался на то, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 28.10.2011р. В сентябре 2020г. он обращался в Приморскийрайонного суда города Мариуполя с заявлением о выдаче судебного приказа, получил судебный приказ от 02.10.2020р., которым с ответчика взыскано в его пользу начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 42096, 65грн. Указанный приказ определением суда от 27.10.2020р. отменено. Ответчик начисляет заработную плату, но не выплачивает ее в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 21.12.2020р. имеется общая сумма задолженности в сумме 26637, 86 грн. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в его пользу по состоянию на 21.12.2020р. в сумме 26637, 86 грн.
Постановлением Приморского районного суда г.. Мариуполя Донецкой области от 27 ноября 2020 открыто производство по делу по иску по правилам упрощенного искового производства, обязано ответчика представить справку о размере задолженности по заработной плате перед истцом.
Истец особа_1 и его представитель особа_2, действующего на основании ордера, предоставили в суд заявление, в котором пидтрималы заявленные исковые требования, дело просили рассмотреть в их отсутствие, дело удовлетворить.
Представитель ответчика, генеральный директор ООО «СРЗ» Турский О.В., предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором отметил, что на предприятии ООО «СРЗ» возникли трудности с соблюдением сроков выплаты заработной платы с начала 2019 по разным причинам. По состоянию на дату составления отзыва невыплаченной особа_1 остается заработная плата в размере 26637, 86 грн.
Суд, проверив материалы дела доказамы, которыми они обосновывают свои требования и доводы, считает, что иск лицо_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины, каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Конституционный Суд Украины в Решении от 29 января 2008 года № 2-рп / 2008 отметил, что право зарабатывать себе на жизнь является неотъемлемым от права на саму жизнь, поскольку последнее является реальным лишь тогда, когда материально обеспечено.
В соответствии со ст. 1 Закона Украины «Об оплате труда», ч. 1 ст. 94КЗпП Украины, заработной платой является вознаграждение в денежном выражении, которое по трудовому договору собственник или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную работу.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Судом установлено, что из трудовой книжки, заполненной 17.01.1975р. на имя особа_1, 1954р.н., усматривается, что последний из 28.10.2011р. принят в п / к «Астрахань» переменным электромехаником (а 4-5).
Согласно судебным приказом Приморского районного суда города Мариуполя от 02.10.2020р. с ответчика взыскано в пользу истца начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 42096, 65грн. (А 7).
Постановлением Приморского районного суда города Мариуполя от 27.10.2020р., Указанный судебный приказ скаСована, поскольку между сторонами усматривается спор о праве (а 8).
Из справки ООО «СРЗ» № 62000 / 10010-11-4026 от 21.12.2020р. усматривается, что на 21.12.2020 г.. задолженность ООО «СРЗ» перед особа_1 по заработной плате составляет 26637, 86 грн., сумма без учета обязательных налогов и сборов, которая состоит из задолженности за сентябрь 2020г. - в сумме 8899, 78грн., За октябрь 2020г. - в сумме 7708, 73грн., Ноябрь 2020г. - в сумме 10029, 35грн.
Таким образом, задолженность за предприятием позаработной плате перед особа_1 по состоянию на 21.12.2020 г.. составляет 26637, 86 грн.
Сроки и периодичность выплаты заработной платы работникам закреплено статьей 115 КЗоТ Украины и статьей 24 Закона Украины «Об оплате труда».
Зарплата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а вПри отсутствии таких органов представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Статьей 233 КЗоТ Украины установлено, что в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Такимобразом, судом установлено, что ответчиком особа_1 ни была выплачена задолженность по заработной плате по состоянию на 21.12.2020р. в размере 26637, 86грн., что подтверждается исследованными доказательствами по делу, справкой ООО «СРЗ» и признано ответчиком, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно положениям законодательства по заработной плате должна проводиться отчисления налогов и обязательных платежей, поэтому при выплате ответчиком соответствующих сумм, принадлежит удержать из них предусмотрены закономналоги и обязательные платежи.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины, суд считает необходимым допустить немедленное исполнение решения суда в части выплаты заработной платы за один месяц.
Согласно ч. 6 ст. 141 ГПК Украины, если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке , установленном Кабинетом Министров Украины. Если обе стороны освобождены от оплаты судебных расходов, они компенсируются за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.
Согласно ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» от уплаты судебного сбора освобождаются истцы за подачу исков о взыскании заработной платы.
Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены судом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию судебный сбор в размере840 грн. 80 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354, 430 ГПК Украины, суд
решил:
Исковое заявление особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СРЗ» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СРЗ» в пользу особа_1, начисленную, но не выплаченную задолженность по заработной плате за период с 01.09.2020р. по 01.12.2020р., по состоянию на 21.12.2020р. в сумме 26 637 (двадцать шестьтысяч шестьсот тридцать семь) рублей. 86 коп., С содержанием Общества с ограниченной ответственностью «СРЗ» из этой суммы предусмотренных законом налогов и обязательных платежей при ее выплате.
Допустить немедленное исполнение решения в части взыскания задолженности по заработной плате в пределах суммы платежа за один месяц.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СРЗ» судебный сбор в доход государства в размере 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек.
Решение суда вступает в законную силу по сления срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного рассмотрения.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы вДонецкого апелляционного суда.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати днейсо дня вручения ему полного решения суда.
Срок на апелляционное обжалование может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам, кроме случаев, указанных в части второй статьи 358 ГПК Украины.
Дата составления полного судебного решения - 11.01.2021 года.
Судья [К.] Н. М.
Сведения об участниках дела:
особа_1, информация_1, рнокпп номер_1 адреса_1
Общество с ограниченной ответственностью «срз», 87510, г. Мариуполь, пр.. Адмирала Лунина, д. 2, егрпоу 32183383
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 266/5943/20
Провадженя№ 2/266/294/21
рішення
іменем україни
11.01.2021 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Курбанової Н.М.,
за участі секретаря судового засідання [М] С.Б.,
розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
В С Т А Н О В И В:
Позивач особа_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Зменшивши позовні вимоги, в остаточній редакції посилався на те, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем з 28.10.2011р. У вересні 2020р. він звертався до Приморського районного суду міста Маріуполя з заявою про видачу судового наказу, отримав судовий наказ від 02.10.2020р., яким з відповідача стягнуто на його користь нарахована, але не виплачена заробітна плата у сумі 42096, 65грн. Вказаний наказ ухвалою суду від 27.10.2020р. скасовано. Відповідач нараховує заробітну плату, але не виплачує її у повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 21.12.2020р. наявна загальна сума заборгованості у сумі 26637, 86 грн. У зв`язку з чим просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі на його користь станом на 21.12.2020р. у сумі 26637, 86 грн.
Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2020 року відкрито провадження по справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження, зобов`язано відповідача надати суду довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед позивачем.
Позивач особа_1 та його представник особа_2 , який діє на підставі ордеру, надали до суду заяву, якою підтримали заявлені позовні вимоги, справу просили розглянути за їх відсутності, справу задовольнити.
Представник відповідача, генеральний директор ТОВ «СРЗ» Турський О.В., надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на підприємстві ТОВ «СРЗ» виникли труднощі із дотриманням строків виплати заробітної плати з початку 2019 року з різних причин. Станом на дату складання відзиву невиплаченою особа_1 залишається заробітна плата в розмірі 26637, 86 грн.
Суд, перевіривши матеріали справи доказами, якими вони обґрунтовують свої вимоги та доводи, вважає, що позов особа_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Конституційний Суд України в Рішенні від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначив, що право [censored] собі на життя є невід`ємним від права на саме життя, оскільки останнє є реальним лише тоді, коли матеріально забезпечене.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 94КЗпП України, заробітною платою є винагорода у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Судом встановлено, що з трудової книжки, заповненої 17.01.1975р. на ім`я особа_1 , 1954р.н., вбачається, що останній з 28.10.2011р. прийнятий до п/к «Астрахань» змінним електромеханіком (а.с. 4-5).
Згідно з судовим наказом Приморського районного суду міста Маріуполя від 02.10.2020р. з відповідача стягнуто на користь позивача нарахована, але не виплачена заробітна плата у сумі 42096, 65грн. (а.с. 7).
Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 27.10.2020р., вказаний судовий наказ скасовано, оскільки між сторонами вбачається спір про право (а.с. 8).
З довідки ТОВ «СРЗ» № 62000/10010-11-4026 від 21.12.2020р. вбачається, що станом на 21.12.2020 р. заборгованість ТОВ «СРЗ» перед особа_1 по заробітній платі складає 26637, 86 грн., сума без урахування обов`язкових податків та зборів, яка складається з заборгованості за вересень 2020р. - у сумі 8899, 78грн., за жовтень 2020р. - у сумі 7708, 73грн., листопад 2020р. - у сумі 10029, 35грн.
Таким чином, заборгованість за підприємством по заробітній платі перед особа_1 станом на 21.12.2020 р. становить 26637, 86 грн.
Строки та періодичність виплати заробітної плати працівникам закріплено статтею 115 КЗпП України та статтею 24 Закону України «Про оплату праці».
Зарплата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а у разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Статтею 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачем особа_1 не була виплачена заборгованість по заробітній платі станом на 21.12.2020р. в розмірі 26637, 86грн., що підтверджується дослідженими доказами по справі, довідкою ТОВ «срз», та визнано відповідачем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з положеннями законодавства з заробітної плати має проводитись відрахування податків та обов`язкових платежів, тому при виплаті відповідачем відповідних сум, належить утримати з них передбачені законом податки і обов`язкові платежі.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати за один місяць.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати.
Враховуючи, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволені судом, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354, 430 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовну заяву особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на користь особа_1 , нараховану, але не виплачену заборгованість із заробітної плати за період з 01.09.2020р. по 01.12.2020р., станом на 21.12.2020р. в сумі 26637 (двадцять шість тисяч шістсот тридцять сім) грн. 86 коп., з утриманням з Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при її виплаті.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» судовий збір в доход держави у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Дата складання повного судового рішення - 11.01.2021 року.
Суддя [К.] Н. М.
Відомості щодо учасників справи:
особа_1 , інформація_1 , рнокпп номер_1 , адреса_1
Товариство з обмеженою відповідальністю «срз», 87510, м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, буд. 2, єдрпоу 32183383
Полезный отзыв?
(1)
ДНР: отзывы о работе в Мариуполе (51 отзыв) →
Работа в Мариуполе (60 отзывов) →
ТОВ "СРЗ"
Мариуполь | 13.05.2021
Дело № 265/7561/20 Производство № 2/265/396/21 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы (Вводная и резолютивная части) 13 мая 2021 город Мариуполь Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе: председательствующего судьи [К.] А.А., с участием секретаря [В.] В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе гражданское дело по иску лицо_1 к Обще...
ТОВ "СРЗ"
Мариуполь | 11.05.2021
Дело № 266/1736/21 Провадження№ 2/266/627/21 решение именем украины (Заочно) 11 мая 2021 г.. Мариуполь Приморский районный суд. Мариуполя Донецкой области в составе: председательствующего судьи [П.] Д.Г., рассмотрев гражданское дело в порядке упрощенного искового производства по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СРЗ» о взысканиия задолженности по заработной плате, В С Т...
ТОВ "СРЗ"
Мариуполь | 11.01.2021
Дело № 266/5987/20 Провадженя№ 2/266/296/21 решение именем украины 11.01.2021 года г.. Мариуполь Приморский районный суд Мариуполя Донецкой области в составе: председательствующего судьи [К.] Н.М., с участием секретаря судебного заседания [М.] С.Б., рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СРЗ» о взыскании задолженности ...
ТОВ "СРЗ"
Мариуполь | 16.12.2020
Дело № 266/3914/20 Провадженя№ 2/266/789/20 решение именем украины (Вводная и резолютивная часть) 16.12.2020 года г.. Мариуполь Приморский районный суд Мариуполя Донецкой области в составе: председательствующего судьи [К.] Н.М., с участием секретаря судебного заседания [М.] С.Б., рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску лицо_1 кОбщества с ограниченной ответственностью ...
ТОВ "СРЗ"
Мариуполь | 23.11.2020
Справа № 266/3997/20 Провадженя№ 2/266/797/20 рішення іменем україни 23.11.2020 року м. Маріуполь Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Курбанової Н.М., за участі секретаря судового засідання Макогон С.Б., розглянувши за правилами спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом особ...
ТОВ "СРЗ"
Мариуполь | 23.11.2020
Справа № 266/4232/20 Провадженя№ 2/266/833/20 рішення іменем україни 23.11.2020 року м. Маріуполь Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Курбанової Н.М., за участі секретаря судового засідання Макогон С.Б., розглянувши за правилами спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом особа...