ТОВ "СІТКА ЗАХІД ГРУП": невыплата зарплаты

Единственный уникальный номер 725/6153/19
Номер производства 2/725/886/19


решение
именем украины
30.06.2020 года Черновцы

Первомайский районный суд. Области в составе:

Председательствующего — судьи: Войтуна А.Б.,
при секретаре [Д.] К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда. Черновцы гражданское дело по иску лицо_1, лицо_2 в Общество с ограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отвечаетсетку,  —

В С Т, А Н О В И Л:

особа_1 обратился в Первомайский районный суд. Черновцы с иском к ООО «Сетка Запад Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
Ссылался на то, что в соответствии с приказом №34 директора ООО «Сетка Запад Групп» [Ш.] Р.В. от 08.02.2018 года был принят на должность руководителя службы безопасности с 09.02.2018 года.
29.10.2018 года приказом №166 был уволен с должности руководителя службы безопасности с 31.10.2018 года наосновании п.1 ч.1 ст. 36 Кодекса законов о труде Украины. При этом ответчиком, в нарушение требований ст 83, 94, 116 КЗоТ Украины, не проведена с ним расчет при увольнении и не выплачена задолженность по заработной плате в сумме 1445, 34 грн. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1833, 24 грн ..
С ссылкой на нормы материального и процессуального права просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 1445, 34 грн. и компенсацию за неиспользованный отпускв размере 1833, 24 грн ..
особа_2 обратилась в Первомайский районный суд. Черновцы с иском к ООО «Сетка Запад Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
Ссылалась на то, что в соответствии с приказом №30 директора ООО «Сетка Запад Групп» [Ш.] Р.В. от 05.02.2018 года была принята на должность менеджера по продажам с 07.02.2018 года.
29.10.2018 года приказом №166 была уволена с должности менеджера по продажам с 31.10.2018 года на основании п.1 ч.1 ст. 36 Кодекса законов о труде Украины. При этом ответчиком, в нарушение требований ст 83, 94, 116 КЗоТ Украины, не проведена с ним расчет при увольнении и не выплачена задолженность по заработной плате в сумме 1427, 05 грн. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1910, 94 грн.
С ссылкой на нормы материального и процессуального права просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 1427, 05 грн. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1910, 94 грн ..
Определением суда от 14.01.2020 года гражданское дело иску лицо_1 к ООО «Сетка Запад Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и гражданское дело по иску лицо_2 к ООО «Сетка Запад Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск объединены в одно производство.
От представителя ответчика поступили письменные объяснения о поданных исков, по которым считают исковые требования лицо_1 и ЛИЦО_2необоснованными, поскольку ответчик отрицает наличие у него задолженности по выплате истцам заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Предоставлены истцами в подтверждение своих требований копии приказов об увольнении и справок о среднемесячной заработной плате, справок без номера и даты о задолженности, которые подписаны бывшим директором ООО «Сетка Запад Групп» особа_4 по мнению ответчика есть ненадлежащими, недопустимыми и недостоверными доказательствами, поскольку бывший директор не имел полномочий отбеливателя и выдавать такие справки. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Истцы в судебном заседании появились. От их представителя адвоката [Г.] Н.И. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл. Через канцелярию суда предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении пезову.
Учитывая то, что в судебном заседании появились все лица, участвующие в деле, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства ни совершалось, что соответствует положениям ч.2 ст.247 ГПК Украины.
Суд исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
По положениям ст. 81 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных статьей 82настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 89 ГПК Украины, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказывания не может основываться на предположениях.
Согласно ст.13 ГПК Укны суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях. Участник дела распоряжается своими правами относительно предмета спора по своему усмотрению. Такое право имеют также лица, в интересах которых заявлены требования, за исключением тех лиц, которые не имеют процессуальной дееспособности.
Судом установлено, что особа_1 в соответствии с приказом №34 директора ООО «Сетка Запад Групп» от 08.02.2018 года был принят на должность руководителя службы безопасности с 09.02.2018 года, согласно копии трудовой книжки серия / номер номер_1 (а.с.7, 8).
особа_2 в соответствии с приказом №30 директора ООО «Сетка Запад Групп» от 05.02.2018 года была принята на должность менеджера по продажам с 07.02.2018 года, согласно копии трудовой книжки серия / номер номер_2 (а.с.49).
Согласно Приказу №166 от 29.10.2018 года директора ООО «Сетка Запад Групп» особа_4 особа_1 Освободитено с должности по соглашению сторон с 31.10.2018 года (а.с.11).
Также согласно Приказа №166 от 29.10.2018 года директора ООО «Сетка Запад Групп» особа_4 особа_2 освобожден от должности по соглашению сторон с 31.10.2018 года (а.с.52).
Согласно ч.1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Статьей 116 КЗоТ Украины, а именно частью первой встановлено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Конституционныйи Суд Украины в решении от 22 февраля 2012 года № 4-рп / 2012 относительно официального толкования положений статьи 233 Кодекса законов о труде Украины во взаимосвязи с положениями статей 117, 237−1 настоящего Кодекса разъяснил, что по статье 47 Кодекса работодатель обязан выплатить работнику при увольнении все суммы, причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации, в сроки, указанные в статье 116 Кодекса, а именно в день увольнения или не позднее следующего дня после предъявления уволенным працивником требования о расчете.
Согласно ч.1 ст.94 КЗоТ Украины заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора (ч.1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда»).
В соответствии с ч.1 83 КЗоТ Украины в случае увольнения работника ему выплачиваетсяденежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска, а также дополнительного отпуска работникам, имеющим детей или совершеннолетнего ребенка с инвалидностью с детства подгруппы, А I группы.
Аналогичная норма содержится в статье 24 Закона Украины «Об отпусках», согласно которой в случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска, а также дополнительного отпуска работникам, имеющим детей или совершеннолетнего ребенка — инвалида с детстваа подгруппы, А и группы.
Законом Украины «Об оплате труда» определена структура заработной платы: основная заработная плата — вознаграждение за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (нормы времени, выработки, обслуживания, должностные обязанности), которая устанавливается в виде тарифных ставок (окладов) и сдельных расценок для рабочих и должностных окладов для служащих; дополнительная заработная плата — вознаграждение за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особыеусловия труда, включая доплаты, надбавки, гарантийные и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством, премии, связанные с выполнением производственных задач и функций; другие поощрительные и компенсационные выплаты, к которым относятся выплаты в форме вознаграждений по итогам работы за год, премии по специальным системам и положениям, выплаты в рамках грантов, компенсационные и другие денежные и материальные выплаты, не предусмотренные актами действующего законодательства или осуществляемые сверх в состояниеовлени указанными актами норм.
Согласно пункту 2.2.12 раздела 2 Инструкции по статистике заработной платы, утвержденной приказом Государственного комитета статистики Украины от 13 января 2004 года № 5, компенсация за неиспользованный отпуск входит в фонд дополнительной заработной платы.
Так что все суммы (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата за время временной нетрудоспособности и т.д.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день его увольнения.
Видповидно предоставленных истцами копий справок без номера и даты в ООО «Сетка Запад Групп» перед особа_1 существует задолженность по заработной плате в размере 1445, 34 грн., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1833, 24 грн. в свою очередь перед особа_2 имеется задолженность по заработной плате в размере 1427, 05 грн., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1910, 94 грн ..
При этом доводы представителя ответчика, особа_4 не имел полномочий подписывать упомянутые справки, спростовуються постановлением Черновицкого апелляционного суда от 30.07.2019 года по делу №725 / 1308/19 согласно которой установлено, что в 06.12.2018 года особа_4 находился в трудовых отношениях с ООО «Сетка Запад Групп» (а.с.22−25).
Согласно истребованной судом информации из Главного управления Пенсионного фонда Украины в Черновицкой области за сентябрь 2018 особа_1 начислено заработной платы 3950 грн., особа_2 — 3900 грн. сведения за октябрь и ноябрь 2018 года по страхователю ООО «Сетка Запад декабряп «отсутствуют.
Согласно ч.1, ч.2 ст.76 ГПК Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Эти данные устанавливаются на основании письменных, вещественных и электронных доказательств, заключений экспертов, показания свидетелей.
По содержанию части 1 статьи 77 ГПК Украины надлежащими есть доказательства, содержащие информацию о предмете доказыванияя.
В соответствии с ч.1 ст.80 ГПК Украины, достаточны доказательства, в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств дела, входящие в предмет доказывания.
Согласно ч.1 ст. 78 ГПК Украины суд не принимает во внимание доказательства, полученные с нарушением порядка, установленного законом.
Обязанность доказывания определенных обстоятельств лежит на стороне, которая ссылается на них как на основание своих требований и возражений.
Недоказанности обстоятельств, на наличии которых настаивает истец -является основанием для отказа в иске; а в случае, если на том настаивает ответчик — для отклонения его возражений против иска.
В случае невыполнения участником дела его обязанности по доведению соответствующих обстоятельств необходимыми доказательствами, такой участник несет риск соответствующих последствий, в частности, отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с их недоказанностью или удовлетворения исковых требований в случае непредоставления ответчиком доказательств в опровержение обстоятельств, указанных в иске.
При этом ООО «СеткаЗапад Групп «, отрицая наличие задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, соответствующих доказательств в подтверждение ее отсутствии или иного размера задолженности не предоставило, не опровергнут, что ООО» Сетка Запад Групп «при увольнении особа_1 и особа_2 выплатило все надлежащие суммы, поскольку это его процессуальным обязанностью.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцы в этом конкретном виипадку ограничены в возможности предоставить другие доказательства, поскольку Общество сограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп» является владельцем соответствующих документов о начислении и уплате им заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Учитывая вышеизложенное, установленные судом фактические обстоятельства дела, подтверждаются исследованными и проанализированным доказательствами по делу, суд приходит к выводу, об обоснованности исковых требований, а потому с ООО «Сетка Запад Групп» в пользу особа_1 и особа_2 подлежат взысканию задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск.
Руководствуясь ст. 1 Закона Украины «Об оплате труда», ст. 24 Закона Украины «Об отпусках», ст.ст. 22, 36, 47, 49, 74, 79, 83, 116, 117, 237−1 КЗоТ Украины, , ст 4−6, 76−81, 95, 258−259, 263−265, 354−355, 430 ГПК Украины, суд —

Р Е Ш И Л:

Иск лицо_1, лицо_2 в Общество с ограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск — удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниженою ответственностью «Сетка Запад Групп» (код егрпоу: 41422646, местонахождение по адресу: ул. Машиностроителей, 18) в пользу особа_1 (информация_2, идентификационный номер: номер_3, проживает по адресу: адрес_1) задолженность по заработной плате в сумме 1445 грн. 34 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1833 грн. 24 коп ..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп» (код егрпоу: 41422646, местонахождение по адресу: ул. Машиностроителей, 18) в пользу особа_2 (информация_3, идентификационный номер: номер_4, проживает по адресу: адрес_2) задолженность по заработной плате в сумме 1427 грн. 05 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1910 грн. 94 коп ..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черновицкий апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в 30-дневный срок со дня принятия решения. В случае объявления только вводной и резолютивной части судебного решения или в случае рассмотрения дели без уведомления участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.

судья Первомайского
районного суда г.Черновцы А. Б. Войтуна

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Єдиний унікальний номер 725/6153/19
Номер провадження 2/725/886/19


рішення
іменем україни
30.06.2020 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого — судді: Войтуна О.Б.,
при секретарі: [Д.] К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом особа_1, особа_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,  —

В С Т, А Н О В И В:

особа_1 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до ТзОВ «Сітка Захід Груп» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.
Посилався на те, що відповідно до наказу №34 директора ТзОВ «Сітка Захід Груп» [Ш.] Р.В. від 08.02.2018 року був прийнятий на посаду керівника служби безпеки з 09.02.2018 року.
29.10.2018 року наказом №166 його було звільнено з посади керівника служби безпеки з 31.10.2018 року на підставі п.1 ч.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України. При цьому відповідачем, в порушення вимог ст.ст. 83, 94, 116 КЗпП України, не проведено з ним розрахунок при звільненні та не виплачено заборгованість по заробітній платі в сумі 1445, 34 грн. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1833, 24 грн..
З посланням на норми матеріального та процесуального права просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 1445, 34 грн. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1833, 24 грн..
особа_2 звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до ТзОВ «Сітка Захід Груп» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.
Посилалася на те, що відповідно до наказу №30 директора ТзОВ «Сітка Захід Груп» [Ш.] Р.В. від 05.02.2018 року була прийнята на посаду менеджера зі збуту з 07.02.2018 року.
29.10.2018 року наказом №166 її було звільнено з посади менеджера зі збуту з 31.10.2018 року на підставі п.1 ч.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України. При цьому відповідачем, в порушення вимог ст.ст. 83, 94, 116 КЗпП України, не проведено з нею розрахунок при звільненні та не виплачено заборгованість по заробітній платі в сумі 1427, 05 грн. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1910, 94 грн.
З посланням на норми матеріального та процесуального права просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 1427, 05 грн. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1910, 94 грн..
Ухвалою суду від 14.01.2020 року цивільна справа позовом особа_1 до ТзОВ «Сітка Захід Груп» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та цивільна справа за позовом особа_2 до ТзОВ «Сітка Захід Груп» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку об`єднані в одне провадження.
Від представника відповідача надійшли письмові пояснення щодо поданих позовів, згідно яких вважають позовні вимоги особа_1 та особа_2 необґрунтованими, оскільки відповідач заперечує наявність у нього заборгованості з виплати позивачам заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку. Надані позивачами на підтвердження своїх вимог копії наказів про звільнення та довідок про середньомісячну заробітну плату, довідок без номера і дати про заборгованість, які підписані колишнім директором ТОВ « Сітка Захід Груп» особа_4 на думку відповідача є неналежними, недопустимими та недостовірними доказами, оскільки колишній директор не мав повноважень відписувати та видавати такі довідки. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Позивачі у судове засідання не з`явились. Від їх представника адвоката Герегової Н.І. надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги не визнав і просив відмовити у задоволенні позову.
Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.
За положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх [censored]
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Судом встановлено, що особа_1 відповідно до наказу №34 директора ТОВ «Сітка Захід Груп» від 08.02.2018 року був прийнятий на посаду керівника служби безпеки з 09.02.2018 року, відповідно до копії трудової книжки серія/номер номер_1 (а.с.7, 8).
особа_2 відповідно до наказу №30 директора ТОВ «Сітка Захід Груп» від 05.02.2018 року була прийнята на посаду менеджера зі збуту з 07.02.2018 року, відповідно до копії трудової книжки серія/номер номер_2 (а.с.49).
Згідно Наказу №166 від 29.10.2018 року директора ТОВ «Сітка Захід Груп» особа_4 особа_1 звільнено з посади за угодою сторін з 31.10.2018 року (а.с.11).
Також згідно Наказу №166 від 29.10.2018 року директора ТОВ «Сітка Захід Груп» особа_4 особа_2 звільнено з посади за угодою сторін з 31.10.2018 року (а.с.52).
Відповідно до ч.1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Статтею 116 КЗпП України, а саме частиною першою встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Конституційний Суд України у рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237−1 цього Кодексу роз`яснив, що за статтею 47 Кодексу роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Згідно ч.1 ст.94 КЗпП України заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору (ч.1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці»).
У відповідності до ч.1 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи, А I групи.
Аналогічна норма міститься у статті 24 Закону України «Про відпустки», згідно якої у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину — інваліда з дитинства підгрупи, А І групи.
Законом України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати: основна заробітна плата — винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткова заробітна плата — винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Згідно з пунктом 2.2.12 розділу 2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5, компенсація за невикористану відпустку входить до фонду додаткової заробітної плати.
Отже всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день його звільнення.
Відповідно до наданих позивачами копій довідок без номера та дати у ТОВ «Сітка Захід Груп» перед особа_1 існує заборгованість по заробітній платі у розмірі 1445, 34 грн., компенсація за невикористану відпустку у розмірі 1833, 24 грн. у свою чергу перед особа_2 наявна заборгованість по заробітній платі у розмірі 1427, 05 грн., компенсація за невикористану відпустку у розмірі 1910, 94 грн..
При цьому доводи представника відповідача, що особа_4 не мав повноважень підписувати згадані довідки, спростовуються постановою Чернівецького апеляційного суду від 30.07.2019 року у справі №725/1308/19 згідно якої встановлено, що до 06.12.2018 року особа_4 перебував у трудових відносинах із ТОВ «Сітка Захід Груп» (а.с.22−25).
Відповідно до витребуваної судом інформації з Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області за вересень 2018 року особа_1 нараховано заробітної плати 3950 грн., особа_2 — 3900 грн. відомості за жовтень та листопад 2018 року по страхувальнику ТОВ «Сітка Захід Груп» відсутні.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показання свідків.
За змістом частини 1 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
У відповідності до ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй [censored] дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно ч.1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.
Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач — є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач — для відхилення його заперечень проти позову.
У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник несе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх недоведеністю, або задоволення позовних вимог у випадку ненадання відповідачем доказів на спростування обставин, зазначених у позові.
При цьому ТОВ «Сітка Захід Груп», заперечуючи наявність заборгованості із заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, відповідних доказів на підтвердження її відсутності чи іншого розміру заборгованості не надало, не спростовано, що ТОВ «Сітка Захід Груп» при звільненні особа_1 та особа_2 виплатило всі належні суми, оскільки це є його процесуальним обов`язком.
Суд приймає до уваги ту обставину, що позивачі в данному конкретному виипадку обмежені у можливості надати інші докази, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» є власником відповідних документів про нарахування та сплату їм заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.
Враховуючи вищевикладене, встановлені судом фактичні обставини справи, що підтверджуються дослідженими та проаналізованими доказами по справі, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог, а тому з ТОВ «Сітка Захід Груп» на користь особа_1 та особа_2 підлягають стягненню заборгованість із заробітної плати та компенсація за невикористану відпустку.
Керуючись ст. 1 Закону України «Про оплату праці», ст. 24 Закону України «Про відпустки», ст.ст. 22, 36, 47, 49, 74, 79, 83, 116, 117, 237−1 КЗпП України, ст.ст. 4−6, 76−81, 95, 258−259, 263−265, 354−355, 430 ЦПК України, суд,  —

В И Р І Ш И В:

Позов особа_1, особа_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку — задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» (код єдрпоу: 41422646, місцезнаходження за адресою: вул. Машинобудівників, 18) на користь особа_1 (інформація_2, ідентифікаційний номер: номер_3, проживає за адресою: адреса_1) заборгованість із заробітної плати в сумі 1445 грн. 34 коп. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1833 грн. 24 коп..
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» (код єдрпоу: 41422646, місцезнаходження за адресою: вул. Машинобудівників, 18) на користь особа_2 (інформація_3, ідентифікаційний номер: номер_4, проживає за адресою: адреса_2) заборгованість із заробітної плати в сумі 1427 грн. 05 коп. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1910 грн. 94 коп..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун