ТОВ "УНІФОРМ ПЛЮС": невыплата зарплаты
Справа №751/2217/20
Провадження №2/751/640/20
заочне рішення
іменем україни
27 квітня 2020 року місто Чернігів
Н о в о з, а в о д с ь к и й р, а й о н н и й с у д м і с т, а Ч е р н і г о в, а
в складі: головуючого — судді Філатової Л. Б.
при секретарі [С.] О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «уніформ ПЛЮС» про стягнення заробітної плати та сум, що належать при звільненні,
без участі учасників справи,
І. Стислий виклад позиції позивача.
02.04.2020 року особа_1 звернулась з позовом до ТОВ «уніформ ПЛЮС» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати (включаючи всі грошові нарахування, що входять до структури заробітної плати та належать працівнику при звільненні) в загальному розмірі 12621, 42 гривні, стягнення судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 28.05.2019 року по 28.01.2020 року працювала у ТОВ «уніформ ПЛЮС» на посаді диспетчера (технолога) ткацько-оздоблювального виробництва та була звільнена за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. Вказує, що за період з грудня 2019 по січень 2020 року їй була нарахована, але виплачена заробітна плата та інші додаткові, компенсаційні виплати при звільненні у розмірі 12621, 42 гривень, що підтверджується розрахунковим листком за лютий 2020 року та довідкою ГУПФУ у Чернігівській області від 30.03.2020 року. Зазначає, що при зверненні до відповідача з проханням провести повний розрахунок по заробітній платі та належних сум при звільненні їй повідомлено, що такої можливості наразі підприємство не має, тому звертається до суду з даним позовом. Підстави позову ст.ст.47, 83, 116, 233 КЗпП України.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «уніформ ПЛЮС» відзив на позовну заяву не подавав.
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.
Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02.04.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено в судове засідання (а.с.31).
Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 27.04.2020 року в порядку ч.1 ст.281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 28.05.2019 року особа_1 була прийнята в зв`язку з переведенням із ПрАТ «КСК «Чексіл» за згодою між керівниками диспетчером (технологом) ткацько-оздоблювального виробництва в ТОВ «уніформ ПЛЮС» на підставі наказу № 110-к від 27.05.2019 року, а 28.01.2020 року звільнена за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України за наказом № 28-к від 27.01.2020 року (а.с.10).
Відповідно до розрахункового листка по заробітній платі за лютий 2020 року, заборгованість ТОВ «уніформ ПЛЮС» перед особа_1 становить 12621, 42 гривень (а.с.11).
Доказів на підтвердження виплати особа_1 заробітної плати та сум, що належать при звільненні, в сумі 12621, 42 гривень ТОВ «уніформ ПЛЮС» суду не надали, доказів на спростування заявленої суми не представили.
ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 115 КЗпП, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів; у разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Частиною 1 ст.116, ст.47 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З боку відповідача відзив на позов не надійшов і суд виходить з об`єму наданих позивачем доказів відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач порушив права позивача на своєчасне отримання заробітної плати та інших сум, що належать при звільненні, щодо строків розрахунку при звільненні, що передбачено ст.ст. 115, 116 КЗпП України, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
Позивачем понесені витрати на професійну правову допомогу в розмірі 1872, 30 гривень (а.с.21, 22), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 840, 80 гривень.
Керуючись ст. ст. 76−81, 89, 141, 258, 259, 263−265, 280−282, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП України, суд, —
вирішив:
Позовні вимоги особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «уніформ ПЛЮС» про стягнення заробітної плати та сум, що належать при звільненні — задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «уніформ ПЛЮС» на користь особа_1 — 12 621 (дванадцять тисяч шістсот двадцять одну) гривню 42 копійки заборгованості по заробітній платі і належних сум при звільненні та 1872 (одну тисячу вісімсот сімдесят дві) гривні 30 копійок витрат на професійну правничу допомогу, а всього: 14 493 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто три) гривні 72 копійки.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «уніформ ПЛЮС» на користь держави (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за єдрпоу) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (еап), розрахунковий рахунок ua908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: особа_1 (інформація_1, зареєстрована та проживає за адресою: адреса_1, рнокпп номер_1).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «уніформ ПЛЮС» (14014, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 66, оф. 1, код єдрпоу 40889707, рахунок № номер_2 в ПАТ «Укрексімбанк» м. Чернігова, МФО 322313).
Повний текст судового рішення виготовлено 27.04.2020 року.
Головуючий — суддя Л. Б. [Ф.]
Провадження №2/751/640/20
заочне рішення
іменем україни
27 квітня 2020 року місто Чернігів
Н о в о з, а в о д с ь к и й р, а й о н н и й с у д м і с т, а Ч е р н і г о в, а
в складі: головуючого — судді Філатової Л. Б.
при секретарі [С.] О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «уніформ ПЛЮС» про стягнення заробітної плати та сум, що належать при звільненні,
без участі учасників справи,
І. Стислий виклад позиції позивача.
02.04.2020 року особа_1 звернулась з позовом до ТОВ «уніформ ПЛЮС» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати (включаючи всі грошові нарахування, що входять до структури заробітної плати та належать працівнику при звільненні) в загальному розмірі 12621, 42 гривні, стягнення судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 28.05.2019 року по 28.01.2020 року працювала у ТОВ «уніформ ПЛЮС» на посаді диспетчера (технолога) ткацько-оздоблювального виробництва та була звільнена за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. Вказує, що за період з грудня 2019 по січень 2020 року їй була нарахована, але виплачена заробітна плата та інші додаткові, компенсаційні виплати при звільненні у розмірі 12621, 42 гривень, що підтверджується розрахунковим листком за лютий 2020 року та довідкою ГУПФУ у Чернігівській області від 30.03.2020 року. Зазначає, що при зверненні до відповідача з проханням провести повний розрахунок по заробітній платі та належних сум при звільненні їй повідомлено, що такої можливості наразі підприємство не має, тому звертається до суду з даним позовом. Підстави позову ст.ст.47, 83, 116, 233 КЗпП України.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «уніформ ПЛЮС» відзив на позовну заяву не подавав.
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.
Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02.04.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено в судове засідання (а.с.31).
Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 27.04.2020 року в порядку ч.1 ст.281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 28.05.2019 року особа_1 була прийнята в зв`язку з переведенням із ПрАТ «КСК «Чексіл» за згодою між керівниками диспетчером (технологом) ткацько-оздоблювального виробництва в ТОВ «уніформ ПЛЮС» на підставі наказу № 110-к від 27.05.2019 року, а 28.01.2020 року звільнена за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України за наказом № 28-к від 27.01.2020 року (а.с.10).
Відповідно до розрахункового листка по заробітній платі за лютий 2020 року, заборгованість ТОВ «уніформ ПЛЮС» перед особа_1 становить 12621, 42 гривень (а.с.11).
Доказів на підтвердження виплати особа_1 заробітної плати та сум, що належать при звільненні, в сумі 12621, 42 гривень ТОВ «уніформ ПЛЮС» суду не надали, доказів на спростування заявленої суми не представили.
ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 115 КЗпП, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів; у разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Частиною 1 ст.116, ст.47 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З боку відповідача відзив на позов не надійшов і суд виходить з об`єму наданих позивачем доказів відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач порушив права позивача на своєчасне отримання заробітної плати та інших сум, що належать при звільненні, щодо строків розрахунку при звільненні, що передбачено ст.ст. 115, 116 КЗпП України, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
Позивачем понесені витрати на професійну правову допомогу в розмірі 1872, 30 гривень (а.с.21, 22), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 840, 80 гривень.
Керуючись ст. ст. 76−81, 89, 141, 258, 259, 263−265, 280−282, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП України, суд, —
вирішив:
Позовні вимоги особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «уніформ ПЛЮС» про стягнення заробітної плати та сум, що належать при звільненні — задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «уніформ ПЛЮС» на користь особа_1 — 12 621 (дванадцять тисяч шістсот двадцять одну) гривню 42 копійки заборгованості по заробітній платі і належних сум при звільненні та 1872 (одну тисячу вісімсот сімдесят дві) гривні 30 копійок витрат на професійну правничу допомогу, а всього: 14 493 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто три) гривні 72 копійки.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «уніформ ПЛЮС» на користь держави (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за єдрпоу) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (еап), розрахунковий рахунок ua908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: особа_1 (інформація_1, зареєстрована та проживає за адресою: адреса_1, рнокпп номер_1).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «уніформ ПЛЮС» (14014, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 66, оф. 1, код єдрпоу 40889707, рахунок № номер_2 в ПАТ «Укрексімбанк» м. Чернігова, МФО 322313).
Повний текст судового рішення виготовлено 27.04.2020 року.
Головуючий — суддя Л. Б. [Ф.]
