ТОВ "ІНТЕР-ГТВ": невыплата зарплаты
Дело № 357/3162/20
2/357/1941/20
категория 79
С, А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
25 августа 2020 Белоцерковский горрайонный суд Киевской области в составе председательствующего судьи — [Ц.] А. Ю.,
при секретаре — [С.] Д. В.,
рассмотрев по правилам упрощенного искового производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-РТИ» о взыскании среднего заработка за все время задержки подень фактического расчета,
В С Т, А Н О В И Л:
24.03.2020 года особа_1 средствами почтовой связи обратилась к Белоцерковского горрайонного суда Киевской области с вышеуказанным иском. Ссылаясь на ст. 116 и 117 КЗоТ Украины просила суд взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время задержки расчета при увольнении с 31.05.2018 года по 18.03.2020 года в размере 81 716, 67 грн.
В обоснование иска указывала, что ответчиком ей не выплачена при увольнении заработнаяплата, поэтому ответчик обязан выплатить средний заработок за все время задержки расчета при увольнении.
Согласно протоколу автоматизированного распределения судебного дела между судьями указанное дело передано на рассмотрение судьи [Ц.] А.Ю.
01.04.2020 года постановлением судьи открыто производство по делу и назначено рассмотрение по правилам упрощенного искового производства в открытом судебном заседании с сообщением (вызовом) участников дела.
Ответчик копию постановления об открытии провожуения по делу получил, что подтверждается заказным уведомлением о вручении почтового отправления (а 20), отзыв на исковое заявление не подал.
25.08.2020 года в открытом судебном заседания участники дело не появились, о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается заказным уведомлением о вручении почтовых отправлений (а 36, 37).
Истец особа_1 25.08.2020 года обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дела в его отсутствие, исковые требованияподдержала в полном объеме, против заочного рассмотрения дела не возражала.
Ответчик в судебные заседания своего представителя НЕ направил, причины неявки в суд не сообщал, заявлений об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало, поэтому суд постановил провести по делу заочное рассмотрение в соответствии со ст. 280 ГПК Украины.
В силу требований ч. 2 ст. 247 ГПК фиксирования судебного процесса техническими средствами не осуществлялось.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
С 13.03.1990 года по 30.05.2018 года особа_1 работала в ООО «Интер-РТИ». Согласно приказа № 109 л.с. от 30.05.2018 года последний уволен с работы на основании ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины за невыполнение работодателем условий коллективного договора, следует из копии трудовой книжки серии номер_1 и копии приказа-распоряжение № 109 к от 30.05.2018 года.
Согласно копии справки № 24/740 от 14.06.2018 года общества «Интер РТИ», по состоянию на 14.06.2018 года задолженность по выплате заработной платы особа_1 составляемыево 24 313, 49 грн. и состоит: заработная плата за февраль 2018 — 2 044, 17 грн., март 2018 — 3 862, 48 грн., апрель 2018 — 3 533, 64 грн .; заработной платы и выходного пособия за май — 14 873, 20 грн. Среднечасовой заработок за два предыдущих месяца перед увольнением составляет 32, 89 грн.
31.07.2018 года постановлением главного государственного исполнителя Белоцерковского городского отдела государственной исполнительной службы Главного территориального управления юстиции в Киевской области открРита исполнительном производстве по выполнению судебного приказа № 2-п / 357/1250/18, выданного 09.07.2018 года Белоцерковским районным судом о взыскании с ООО «Интер-РТИ» в пользу особа_1 задолженности по заработной плате в сумме 24 313, 49 грн.
02.09.2019 года постановлением государственного исполнителя исполнительный документ — судебный приказ № 2-п / 357/1250/18 от 09.07.2018 года передано в Отдел принудительного исполнения решений Департамента ГИС Министерства юстиции Украины.
Указанное постановление мотивировано необхиднистю объединения исполнительного документа в сводное исполнительное производство.
Согласно предоставленного истцом расчета среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, а именно с 01.06.2018 года по 18.03.2020 года составляет 81 716, 67 грн.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
При решении дела, суд исходит из следующего.
Согласно статье 94 КЗоТ Украины заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец илиуполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Аналогичное определение заработной платы содержится в статье 1 Закона Украины «Об оплате труда».
Согласно части первой статьи 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно части первой статьи 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всехсумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Компенсация потери части заработной платы производится в соответствии с Законом Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» и Положением о порядке компенсации работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 20 декабря 1997 года № 1427 (с изменениями, внесеннымипостановлением от 23 апреля 1999 года № 692), предприятиями, учреждениями, организациями всех форм собственности и хозяйствования своим работникам в любом случае задержки выплаты начисленной заработной платы (проиндексированной при наличии необходимых для этого условий) на один и более календарных месяцев, независимо от того, была ли в этом вина работодателя, если в это время индекс цен на потребительские товары и тарифов на услуги вырос более чем на один процент.
Средний заработок работника определяется отвовидно в статью 27 Закона Украины «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней заработной платы (далее — Порядок).
В соответствии с пунктом 5 раздела IV Порядка начисления выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Согласно абзацу первому пункта 8 раздела IV Порядка, начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся шляхом умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
Учитывая викладене, при исчислении размера среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета следует использовать формулу, по которой обсчету подлежит период задержки за рабочие дни исходя из среднедневного заработка, исчисленного в соответствии с положениями Порядка.
По смыслу статьи 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере подприемство, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Конституционный Суд Украины в Решении от 22 февраля 2012 года № 4-рп / 2012 относительно официального толкования положений статьи 233 КЗоТ Украины во взаимосвязи с положениями статей 117, 237−1 настоящего Кодекса разъяснил, что по статье 47 Кодекса работодатель зобов` связан выплатить работнику при увольнении все суммы, причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организацииВ сроки, указанные в статье 116 Кодекса, а именно в день увольнения или не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о проведении расчета. Непроведение по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работником в указанные сроки является основанием для ответственности, предусмотренной статьей 117 Кодекса, то есть выплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета.
Системный анализ приведенных норм материального права с учетом выводов, изложенных в решении Конституционного Суда Украины от 22 февраля 2012 года № 4-рп / 2012, дает основания полагать, что невыплата уволенному работнику всех сумм, причитающихся ему от собственника или уполномоченного им органа, является длящимся правонарушением, а следовательно, работник может определить окончательный объем своих требований на момент прекращения такого правонарушения, которым является день фактического расчета.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Верховного суда в составе коллегии суддев Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда от 17 июня 2020 по делу № 712/3776/17, производства № 61−32684 св 18.
Из материалов дела усматривается, что судебным приказом Белоцерковского горрайонного суда Киевской области от 09.07.2018 года по делу № 2-п / 357/1250/18, вступившим в законную силу 09.07.2018 года, взыскано с ООО «Интер-РТИ» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 24 313, 49 грн.
Из справки ответчика № 24/2051 от 04.12.2018 года усматривается, что сэредньоденний заработок истца за последние два месяца перед увольнением составлял 180, 39 грн. (7 396, 12 грн. Заработная плата за предыдущие 2 месяца, предшествовавших увольнению / 41 количество рабочих дней). Таким образом, размер среднего заработка за время задержки расчета при увольнении за указанный период (453 дней задержки расчета при увольнении), составляет 81 716, 67 грн. (453 дней задержки х 180, 39 грн.).
Итак, поскольку истцу при увольнении с работы не были выплачены все причитающиеся к уплате сумы, поэтому на основании статьи 117 КЗоТ Украины с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время задержки расчета при увольнении.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и необходимости взыскания с ответчика за период с 31.05.2018 года по 18.03.2020 года средний заработок за время задержки расчета.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины с ответчика подлежит взысканию судебный сбор в доход государства в размере 840, 80 грн.
учитывая вищевикладэ и руководствуясь ст. 4, 12, 81, 89, 141, 265, 268, 280−282 ГПК Украины, суд
Р Е Ш И Л:
Иск особа_1 — удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интер-РТИ» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении в период с 31.05.2018 года по 18.03.2020 года в размере 81 716, 67 грн. (Восемьдесят одна тысяча семьсот шестнадцать грн. Шестьдесят семь коп.).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интер-РТИ» в доход государства судебнымии сбор в размере 840, 80 грн.
Истец особа_1, информация_1, адрес: адреса_1 рнокпп: номер_2.
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Интер-РТИ», адрес: 09114, Киевская область, г.. Белая Церковь, ул. Леваневского, 85, р / с номер_3 в АО «Ощадбанк», МФО 322669, егрпоу 31781365.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Решение может быть пересмотрено судом, который ухвалил, заявление об. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в общем порядке.
Истец имеет право обжаловать заочное решение в общем порядке.
Судья и. Ю. [Ц.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 357/3162/20
2/357/1941/20
Категорія 79
З, А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
25 серпня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді — [Ц.] А. Ю.,
при секретарі — [С.] Д. В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,
В С Т, А Н О В И В:
24.03.2020 року особа_1 засобами поштового зв`язку звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом. Посилаючись на ст. 116 та 117 КЗпП України просила суд стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 31.05.2018 року по 18.03.2020 року в розмірі 81 716, 67 грн.
В обґрунтування позову вказувала, що відповідачем їй не виплачена при звільненні заробітна плата, тому відповідач зобов`язаний виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді [Ц]у А.Ю.
01.04.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20), відзив на позовну заяву не подав.
25.08.2020 року у відкрите судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 36, 37).
Позивач особа_1 25.08.2020 року звернулась до суду із заявою, в якій просила розглянути справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судові засідання свого представника не направив, причини неявки в судове засідання не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, тому суд ухвалив провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України.
В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
З 13.03.1990 року по 30.05.2018 року особа_1 працювала в ТОВ «Інтер-ГТВ». Згідно наказу № 109 к від 30.05.2018 року останню звільнено з роботи на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України за невиконання роботодавцем умов колективного договору, що вбачається з копії трудової книжки серії номер_1 та копії наказу-розпорядження № 109 к від 30.05.2018 року.
Згідно копії довідки № 24/740 від 14.06.2018 року товариства «Інтер- ГТВ», станом на 14.06.2018 року заборгованість з виплати заробітної плати особа_1 становить 24 313, 49 грн. та складається: заробітна плата за лютий 2018 року — 2 044, 17 грн., березень 2018 року — 3 862, 48 грн., квітень 2018 року — 3 533, 64 грн.; заробітної плати та вихідної допомоги за травень — 14 873, 20 грн. Середньогодинний заробіток за два попередні місяці перед звільненням складає 32, 89 грн.
31.07.2018 року постановою головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 2-н/357/1250/18, виданого 09.07.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ «Інтер-ГТВ» на користь особа_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 24 313, 49 грн.
02.09.2019 року постановою державного виконавця виконавчий документ — судовий наказ № 2-н/357/1250/18 від 09.07.2018 року передано до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.
Вказана постанова мотивована необхідністю об`єднання виконавчого документа у зведене виконавче провадження.
Згідно наданого позивачем розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме з 01.06.2018 року по 18.03.2020 року становить 81 716, 67 грн.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
При вирішені справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 94 КЗпП України заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Аналогічне визначення заробітної плати міститься у статті 1 Закону України «Про оплату праці».
Відповідно до частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Компенсація втрати частини заробітної плати провадиться згідно з Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» і Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1427 (зі змінами, внесеними постановою від 23 квітня 1999 року № 692), підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності й господарювання своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати (проіндексованої за наявності необхідних для цього умов) на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати (далі — Порядок).
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Згідно з абзацом першим пункту 8 розділу IV Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
З огляду на викладене, при обчисленні розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні виходячи із середньоденного заробітку, обчисленого відповідно до положень Порядку.
За змістом статті 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, за відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Конституційний Суд України у Рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 КЗпП України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237−1 цього Кодексу роз`яснив, що за статтею 47 Кодексу роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про проведення розрахунку. Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Системний аналіз наведених норм матеріального права з урахуванням висновків, що викладені у рішенні Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012, дає підстави вважати, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2020 року у справі № 712/3776/17, провадження № 61−32684 св 18.
З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2018 року у справі № 2-н/357/1250/18, що набрав законної сили 09.07.2018 року, стягнуто з ТОВ «Інтер-ГТВ» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 24 313, 49 грн.
З довідки відповідача № 24/2051 від 04.12.2018 року вбачається, що середньоденний заробіток позивача за останні два місяці перед звільненням складав 180, 39 грн. (7 396, 12 грн. заробітна плата за попередні 2 місяці, що передували звільненню / 41 кількість робочих днів). Таким чином, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за вказаний період (453 днів затримки розрахунку при звільненні), становить 81 716, 67 грн. (453 днів затримки х 180, 39 грн.).
Отже, оскільки позивачу при звільненні з роботи не були виплачені всі належні до сплати суми, тому на підставі статті 117 КЗпП України з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову та необхідність стягнення з відповідача за період з 31.05.2018 року по 18.03.2020 року середній заробіток за час затримки розрахунку.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 840, 80 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141, 265, 268, 280−282 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов особа_1 — задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у період з 31.05.2018 року по 18.03.2020 року в розмірі 81 716, 67 грн. (вісімдесят одна тисяча сімсот шістнадцять грн. шістдесят сім коп.).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» в дохід держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
Позивач особа_1, інформація_1, адреса: адреса_1, рнокпп: номер_2.
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ», адреса: 09114, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 85, р/р номер_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 322669, єдрпоу 31781365.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
СуддяА. Ю. [Ц.]
2/357/1941/20
категория 79
С, А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
25 августа 2020 Белоцерковский горрайонный суд Киевской области в составе председательствующего судьи — [Ц.] А. Ю.,
при секретаре — [С.] Д. В.,
рассмотрев по правилам упрощенного искового производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-РТИ» о взыскании среднего заработка за все время задержки подень фактического расчета,
В С Т, А Н О В И Л:
24.03.2020 года особа_1 средствами почтовой связи обратилась к Белоцерковского горрайонного суда Киевской области с вышеуказанным иском. Ссылаясь на ст. 116 и 117 КЗоТ Украины просила суд взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время задержки расчета при увольнении с 31.05.2018 года по 18.03.2020 года в размере 81 716, 67 грн.
В обоснование иска указывала, что ответчиком ей не выплачена при увольнении заработнаяплата, поэтому ответчик обязан выплатить средний заработок за все время задержки расчета при увольнении.
Согласно протоколу автоматизированного распределения судебного дела между судьями указанное дело передано на рассмотрение судьи [Ц.] А.Ю.
01.04.2020 года постановлением судьи открыто производство по делу и назначено рассмотрение по правилам упрощенного искового производства в открытом судебном заседании с сообщением (вызовом) участников дела.
Ответчик копию постановления об открытии провожуения по делу получил, что подтверждается заказным уведомлением о вручении почтового отправления (а 20), отзыв на исковое заявление не подал.
25.08.2020 года в открытом судебном заседания участники дело не появились, о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается заказным уведомлением о вручении почтовых отправлений (а 36, 37).
Истец особа_1 25.08.2020 года обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дела в его отсутствие, исковые требованияподдержала в полном объеме, против заочного рассмотрения дела не возражала.
Ответчик в судебные заседания своего представителя НЕ направил, причины неявки в суд не сообщал, заявлений об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало, поэтому суд постановил провести по делу заочное рассмотрение в соответствии со ст. 280 ГПК Украины.
В силу требований ч. 2 ст. 247 ГПК фиксирования судебного процесса техническими средствами не осуществлялось.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
С 13.03.1990 года по 30.05.2018 года особа_1 работала в ООО «Интер-РТИ». Согласно приказа № 109 л.с. от 30.05.2018 года последний уволен с работы на основании ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины за невыполнение работодателем условий коллективного договора, следует из копии трудовой книжки серии номер_1 и копии приказа-распоряжение № 109 к от 30.05.2018 года.
Согласно копии справки № 24/740 от 14.06.2018 года общества «Интер РТИ», по состоянию на 14.06.2018 года задолженность по выплате заработной платы особа_1 составляемыево 24 313, 49 грн. и состоит: заработная плата за февраль 2018 — 2 044, 17 грн., март 2018 — 3 862, 48 грн., апрель 2018 — 3 533, 64 грн .; заработной платы и выходного пособия за май — 14 873, 20 грн. Среднечасовой заработок за два предыдущих месяца перед увольнением составляет 32, 89 грн.
31.07.2018 года постановлением главного государственного исполнителя Белоцерковского городского отдела государственной исполнительной службы Главного территориального управления юстиции в Киевской области открРита исполнительном производстве по выполнению судебного приказа № 2-п / 357/1250/18, выданного 09.07.2018 года Белоцерковским районным судом о взыскании с ООО «Интер-РТИ» в пользу особа_1 задолженности по заработной плате в сумме 24 313, 49 грн.
02.09.2019 года постановлением государственного исполнителя исполнительный документ — судебный приказ № 2-п / 357/1250/18 от 09.07.2018 года передано в Отдел принудительного исполнения решений Департамента ГИС Министерства юстиции Украины.
Указанное постановление мотивировано необхиднистю объединения исполнительного документа в сводное исполнительное производство.
Согласно предоставленного истцом расчета среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, а именно с 01.06.2018 года по 18.03.2020 года составляет 81 716, 67 грн.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
При решении дела, суд исходит из следующего.
Согласно статье 94 КЗоТ Украины заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец илиуполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Аналогичное определение заработной платы содержится в статье 1 Закона Украины «Об оплате труда».
Согласно части первой статьи 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно части первой статьи 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всехсумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Компенсация потери части заработной платы производится в соответствии с Законом Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» и Положением о порядке компенсации работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 20 декабря 1997 года № 1427 (с изменениями, внесеннымипостановлением от 23 апреля 1999 года № 692), предприятиями, учреждениями, организациями всех форм собственности и хозяйствования своим работникам в любом случае задержки выплаты начисленной заработной платы (проиндексированной при наличии необходимых для этого условий) на один и более календарных месяцев, независимо от того, была ли в этом вина работодателя, если в это время индекс цен на потребительские товары и тарифов на услуги вырос более чем на один процент.
Средний заработок работника определяется отвовидно в статью 27 Закона Украины «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней заработной платы (далее — Порядок).
В соответствии с пунктом 5 раздела IV Порядка начисления выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Согласно абзацу первому пункта 8 раздела IV Порядка, начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся шляхом умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
Учитывая викладене, при исчислении размера среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета следует использовать формулу, по которой обсчету подлежит период задержки за рабочие дни исходя из среднедневного заработка, исчисленного в соответствии с положениями Порядка.
По смыслу статьи 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере подприемство, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Конституционный Суд Украины в Решении от 22 февраля 2012 года № 4-рп / 2012 относительно официального толкования положений статьи 233 КЗоТ Украины во взаимосвязи с положениями статей 117, 237−1 настоящего Кодекса разъяснил, что по статье 47 Кодекса работодатель зобов` связан выплатить работнику при увольнении все суммы, причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организацииВ сроки, указанные в статье 116 Кодекса, а именно в день увольнения или не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о проведении расчета. Непроведение по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работником в указанные сроки является основанием для ответственности, предусмотренной статьей 117 Кодекса, то есть выплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета.
Системный анализ приведенных норм материального права с учетом выводов, изложенных в решении Конституционного Суда Украины от 22 февраля 2012 года № 4-рп / 2012, дает основания полагать, что невыплата уволенному работнику всех сумм, причитающихся ему от собственника или уполномоченного им органа, является длящимся правонарушением, а следовательно, работник может определить окончательный объем своих требований на момент прекращения такого правонарушения, которым является день фактического расчета.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Верховного суда в составе коллегии суддев Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда от 17 июня 2020 по делу № 712/3776/17, производства № 61−32684 св 18.
Из материалов дела усматривается, что судебным приказом Белоцерковского горрайонного суда Киевской области от 09.07.2018 года по делу № 2-п / 357/1250/18, вступившим в законную силу 09.07.2018 года, взыскано с ООО «Интер-РТИ» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 24 313, 49 грн.
Из справки ответчика № 24/2051 от 04.12.2018 года усматривается, что сэредньоденний заработок истца за последние два месяца перед увольнением составлял 180, 39 грн. (7 396, 12 грн. Заработная плата за предыдущие 2 месяца, предшествовавших увольнению / 41 количество рабочих дней). Таким образом, размер среднего заработка за время задержки расчета при увольнении за указанный период (453 дней задержки расчета при увольнении), составляет 81 716, 67 грн. (453 дней задержки х 180, 39 грн.).
Итак, поскольку истцу при увольнении с работы не были выплачены все причитающиеся к уплате сумы, поэтому на основании статьи 117 КЗоТ Украины с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время задержки расчета при увольнении.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и необходимости взыскания с ответчика за период с 31.05.2018 года по 18.03.2020 года средний заработок за время задержки расчета.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины с ответчика подлежит взысканию судебный сбор в доход государства в размере 840, 80 грн.
учитывая вищевикладэ и руководствуясь ст. 4, 12, 81, 89, 141, 265, 268, 280−282 ГПК Украины, суд
Р Е Ш И Л:
Иск особа_1 — удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интер-РТИ» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении в период с 31.05.2018 года по 18.03.2020 года в размере 81 716, 67 грн. (Восемьдесят одна тысяча семьсот шестнадцать грн. Шестьдесят семь коп.).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интер-РТИ» в доход государства судебнымии сбор в размере 840, 80 грн.
Истец особа_1, информация_1, адрес: адреса_1 рнокпп: номер_2.
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Интер-РТИ», адрес: 09114, Киевская область, г.. Белая Церковь, ул. Леваневского, 85, р / с номер_3 в АО «Ощадбанк», МФО 322669, егрпоу 31781365.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Решение может быть пересмотрено судом, который ухвалил, заявление об. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в общем порядке.
Истец имеет право обжаловать заочное решение в общем порядке.
Судья и. Ю. [Ц.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 357/3162/20
2/357/1941/20
Категорія 79
З, А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
25 серпня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді — [Ц.] А. Ю.,
при секретарі — [С.] Д. В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,
В С Т, А Н О В И В:
24.03.2020 року особа_1 засобами поштового зв`язку звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом. Посилаючись на ст. 116 та 117 КЗпП України просила суд стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 31.05.2018 року по 18.03.2020 року в розмірі 81 716, 67 грн.
В обґрунтування позову вказувала, що відповідачем їй не виплачена при звільненні заробітна плата, тому відповідач зобов`язаний виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді [Ц]у А.Ю.
01.04.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20), відзив на позовну заяву не подав.
25.08.2020 року у відкрите судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 36, 37).
Позивач особа_1 25.08.2020 року звернулась до суду із заявою, в якій просила розглянути справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судові засідання свого представника не направив, причини неявки в судове засідання не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, тому суд ухвалив провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України.
В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
З 13.03.1990 року по 30.05.2018 року особа_1 працювала в ТОВ «Інтер-ГТВ». Згідно наказу № 109 к від 30.05.2018 року останню звільнено з роботи на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України за невиконання роботодавцем умов колективного договору, що вбачається з копії трудової книжки серії номер_1 та копії наказу-розпорядження № 109 к від 30.05.2018 року.
Згідно копії довідки № 24/740 від 14.06.2018 року товариства «Інтер- ГТВ», станом на 14.06.2018 року заборгованість з виплати заробітної плати особа_1 становить 24 313, 49 грн. та складається: заробітна плата за лютий 2018 року — 2 044, 17 грн., березень 2018 року — 3 862, 48 грн., квітень 2018 року — 3 533, 64 грн.; заробітної плати та вихідної допомоги за травень — 14 873, 20 грн. Середньогодинний заробіток за два попередні місяці перед звільненням складає 32, 89 грн.
31.07.2018 року постановою головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 2-н/357/1250/18, виданого 09.07.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ «Інтер-ГТВ» на користь особа_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 24 313, 49 грн.
02.09.2019 року постановою державного виконавця виконавчий документ — судовий наказ № 2-н/357/1250/18 від 09.07.2018 року передано до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.
Вказана постанова мотивована необхідністю об`єднання виконавчого документа у зведене виконавче провадження.
Згідно наданого позивачем розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме з 01.06.2018 року по 18.03.2020 року становить 81 716, 67 грн.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
При вирішені справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 94 КЗпП України заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Аналогічне визначення заробітної плати міститься у статті 1 Закону України «Про оплату праці».
Відповідно до частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Компенсація втрати частини заробітної плати провадиться згідно з Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» і Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1427 (зі змінами, внесеними постановою від 23 квітня 1999 року № 692), підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності й господарювання своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати (проіндексованої за наявності необхідних для цього умов) на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати (далі — Порядок).
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Згідно з абзацом першим пункту 8 розділу IV Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
З огляду на викладене, при обчисленні розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні виходячи із середньоденного заробітку, обчисленого відповідно до положень Порядку.
За змістом статті 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, за відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Конституційний Суд України у Рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 КЗпП України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237−1 цього Кодексу роз`яснив, що за статтею 47 Кодексу роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про проведення розрахунку. Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Системний аналіз наведених норм матеріального права з урахуванням висновків, що викладені у рішенні Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012, дає підстави вважати, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2020 року у справі № 712/3776/17, провадження № 61−32684 св 18.
З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2018 року у справі № 2-н/357/1250/18, що набрав законної сили 09.07.2018 року, стягнуто з ТОВ «Інтер-ГТВ» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 24 313, 49 грн.
З довідки відповідача № 24/2051 від 04.12.2018 року вбачається, що середньоденний заробіток позивача за останні два місяці перед звільненням складав 180, 39 грн. (7 396, 12 грн. заробітна плата за попередні 2 місяці, що передували звільненню / 41 кількість робочих днів). Таким чином, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за вказаний період (453 днів затримки розрахунку при звільненні), становить 81 716, 67 грн. (453 днів затримки х 180, 39 грн.).
Отже, оскільки позивачу при звільненні з роботи не були виплачені всі належні до сплати суми, тому на підставі статті 117 КЗпП України з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову та необхідність стягнення з відповідача за період з 31.05.2018 року по 18.03.2020 року середній заробіток за час затримки розрахунку.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 840, 80 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141, 265, 268, 280−282 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов особа_1 — задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у період з 31.05.2018 року по 18.03.2020 року в розмірі 81 716, 67 грн. (вісімдесят одна тисяча сімсот шістнадцять грн. шістдесят сім коп.).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» в дохід держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
Позивач особа_1, інформація_1, адреса: адреса_1, рнокпп: номер_2.
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ», адреса: 09114, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 85, р/р номер_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 322669, єдрпоу 31781365.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
СуддяА. Ю. [Ц.]
-
✓ ПреимуществаЗарплата вовремя Далее →✗ НедостаткиПравдивые отзывы на hh о себе удаляют, пишут сами HR положительные. Работал в отделе аккаунтинга. Набирают всех подряд, и это касается всех отделов. Руководитель Д.Т. не понимает даже, что к чему относится, вопросы вообще никак не решить, приходится ему всё объяснять, как маленькому ребёнку, его на эту должность поставил друг, а страдать из-за такого чудесного приходится рядовым сотрудникам, в офисе вообще не появляется — видимо, Твига занимается благотворительностью. Управляющий Никита Б. возможно, хороший переговорщик, а организатор рабочих процессов никакой. На руководящие должности не пойми кого назначил, видимо, чтобы самым умным казаться на фоне их. Собраний нет, взаимодействия с отделами нет. Большая проблема запустить рекламу для клиента, а краснеть и позориться тебе приходится перед ними. Большая проблема с отделом дизайна получить нужный результат. Постоянно приходилось позориться за Арсения К. Сотрудник не мог с первого дня работы сделать даже элементарный баннер, было много скандалов от клиента, говорили: «У вас что, дизайнер из 2000-х?». Много обращений к руководителю было на него, и в итоге он сам стал руководителем. Такой сюрреализм только в Твиге возможен. Чем отвратительнее ты работаешь, тем больше шансов у тебя тут продвинуться по карьерной лестнице. Далее →