ТОВ"ДДС-ПЛЮС": невыплата зарплаты

18.05.2020 Павлоград
Дело № 185/326/20
Производство № 2/185/1639/20
Р Е Ш Е Н И Е 
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы 
(Вводная и резолютивная части)

19 мая 2020 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи [Ю.] С.Г., с участием секретаря судебного заседания Минарськои А.А., истца особа_1, представителя истца особа_2 представителя ответчика [К.] Е. В. Рассмотрев в открытом судебном заседании. Павлограде гражданское дело по иску лицо_1 к [Н.] виства с ограниченной ответственностью «ДДС-ПЛЮС» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
На основании ч. 6 ст. 259 ГПК Украины суд провозглашает вступительную и резолютивную часть решения.
Руководствуясь ст. 259 ГПК Украины, суд

Р Е Ш И Л:

Иск особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДДС-ПЛЮС» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула — удовлетворить частично.
Обновить особа_1 в должности электросварныеика 3 разряда Общества с ограниченной ответственностью «ДДС — ПЛЮС» с 2 сентября 2019.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДДС — ПЛЮС» в пользу особа_1 средний заработок за время вынужденного прогула с 2 сентября 2019 по день принятия решения в сумме 41 372 (сорок одна тысяча триста семьдесят два) рубля 01 копейку, без удержания налогов, сборов и других обязательных платежей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДДС — ПЛЮС» в пользу государства судебный сборв сумме 1681 (тысяче шестьсот восемьдесят один) рублей 60 копеек.
В другой части — отказать.
Решение в части восстановления на работе особа_1 и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в пределах суммы платежа за один мисяцьпидлягае немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Днепровский апелляционного суда путем подачи в 30-дневный срок со дня его принятия (составления).
Ко дню начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникацийной системы апелляционная жалоба может быть подана через Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области.
Срок на апелляционное обжалование продлевается на срок действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины, с целью предотвращения распространения короновирусные болезни (covid-19).
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не СнятьОван, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.





Участник дела, которому полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование в соответствии и в порядке и сроки, определенные ст. 354 ГПК Украины.
Решение находится в Едином государственном Реястре судебных решений по веб — адресу: http: //reyestr.court.gov.ua.


Полный текст решения суда будет составлен в срок до 26 мая 2020 года.
Участники дела:
особа_1, информация_1, ИНН номер_1, проживает: адреса_1.
Общество с ограниченной ответственностью «ДДС — плюс», код егрпоу 37085252, местонахождение: Днепропетровская область,. Павлоград, ул. Ватолиной 12, оф. 6, 7.
Судья С. Г. [Ю.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:


Справа № 185/326/20
Провадження № 2/185/1639/20
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И 
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., позивача особа_1, представника позивача особа_2, представника відповідача [К.] Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС-ПЛЮС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС-ПЛЮС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу — задовольнити частково.
Поновити особа_1 на посаді електрозварника 3 розряду Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС — ПЛЮС» з 02 вересня 2019 року.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС — ПЛЮС» на користь особа_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 вересня 2019 року по день ухвалення рішення в сумі 41 372 (сорок одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 01 копійку, без утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС — ПЛЮС» на користь держави судовий збір в сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривні 60 копійок.
В іншій частині — відмовити.
Рішення в частині поновлення на роботі особа_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми платежу за один місяцьпідлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня її проголошення (складення).
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (covid-19).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.





Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб — адресою: http://reyestr.court.gov.ua.


Повний текст рішення суду буде складено в строк до 26 травня 2020 року.
Учасники справи:
особа_1, інформація_1, ІПН номер_1, проживає: адреса_1.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДС — плюс», код єдрпоу 37085252, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ватоліної 12, оф. 6, 7.
Суддя С. Г. Юдіна

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

👁️ 41550

 

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

📷 Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.

  • 05.05.2025 Москваводитель
    ✓ Преимущества
    Свободный график Далее →
    ✗ Недостатки
    Всем доброго времени суток. Хочу поделиться с вами очередным бредом от Яндекса и его поддержки для водителей. 03.11.2024 принял заказ с деревни Картмазова до Цветного бульвара. Изначально программа показала время в пути один час, по факту мы ехали час 43. После завершения заказа написал в поддержку, мол, так и так, время и стоимость поездки рассчитаны неправильно (стоимость поездки составила чистыми 936 рублей). Ответа от поддержки я так и не увидел, пришлось уходить с линии и звонить в эту «хорошую поддержку». Задал этот вопрос оператору, на что он мне ответил: да, я вижу, что время поездки увеличилось, но мы не можем вам прислать компенсацию из-за того, что ранее система зафиксировала, что вы обращаетесь не по делу. И тут я ах… от его слов. На мою просьбу объяснить, что значит «обращался не по делу», ответил, что политика компании не позволяет отвечать на данный вопрос. Теперь у меня встаёт вопрос: на хрена нужна поддержка для водителей, если в неё, как выяснилось, нельзя обращаться? Второй вопрос: за какие тогда услуги Яндекс берёт с водителей 25%? После вот таких ответов мне еще больше хочется запустить ютуб-канал и публиковать все косяки... Далее →
  • 14.08.2023 Павлоград
    ✓ Преимущества
    [Ф.] [А.] — [censored] из Павлограда. Это [censored] училось в Донецком юридическом институте МВД Украины. Там еще [censored] был Лизак Бернат — [censored] из Донецка. Это тоже Мусор [censored]  — ворюга. Был тами [censored]  — Черах [К.] — [censored] из Донецка. Был еще там [censored] по фамилии [К.] — [censored] [censored] Далее →
    ✗ Недостатки
    [Ф.] [А.] — Мусор из Павлограда. Были в Донецком юридическом институте в 2004 г. [censored] Матвиенко Игорь, Хозлу Костя — подполковник и [С.] Андрей — [censored] майор. Был еще [censored] — Гнибеда Леонид — прапорщик — эта [censored] крала вещи у курсантов. Был еще [censored] — [Х.] Олег — [censored] из Ясиноватой — старшина, этот [censored] вообще . Далее →