УВП УТОС: невыплата зарплаты

Дата документа 03.02.2020 Дело № 554/10712/19
Производство № 2/554/252/2020

решение
именем украины
3 февраля 2020 г.. Полтава
Октябрьский районный суд. Области в составе:
судьи — [М.] Н.А.
с участием секретаря судебного заседания — [К.] В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Полтаве гражданское дело по иску лицо_1 к [Л.] коллективного учебно-производственного объединения Украинского общества слепых о взысканиия задолженности по выплате заработной платы при увольнении,  —
В:
29.11.2019 года истец особа_1 обратился в суд с иском, согласно которому просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 4 100, 00 грн., А также в счет возмещения морального вреда — 4 000, 00 грн.
В обоснование иска истцом указано, что в период с 7 ноября 2017 по 23 мая 2019 находился в трудовых отношениях с Дубне коллективнымучебно-производственным предприятием Полтавского учебно-производственного объединения Украинского общества слепых. Указанное подтверждается записями в трудовой книжке серия номер_1. 23 мая 2019 он был уволен с работы на основании п.1 ст. 36 КЗоТ Украины по соглашению сторон, согласно приказу № 28-к от 23.05.2019 года. Однако, в день освобождения ответчик письменно не сообщил истца о начисленных суммах надлежащие при увольнении и не осуществил выплату причитающихся средств. Задолженность по выплате пора при увольнении составила 4 100, 00 грн., которую истец просил взыскать с ответчика. Истцом указано, что с даты увольнения прошло длительное время, за которое он постоянно ожидал средства, которые я заработал собственным трудом на предприятии. Общение с бухгалтером в телефонном режиме, посещение специализированных учреждений исканиям справедливости за защитой нарушенных прав вызвали ему физические и моральные страдания, которые проявились в постоянных головных болях и бессоннице. В связи с этим, позивач просил взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 4000, 00 грн.
Заявлений по сути дела, в соответствии со ст. 174 ГПК Украины, от сторон не поступало в суд.
На определение суда об истребовании доказательств от представителя ответчика в лице и.о. директора С.М. [М.] поступила справка, согласно которой сообщалось, что задолженность по заработной плате [Л.] коллективного учебно-производственного объединения Украинского общества слепых перед особа_1 при увольнении последнегоого составляет 3 068, 65 грн.
Истец 03.02.2020 года предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика 03.02.2020 года в суд не явился, будучи надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не сообщал, отзыв на иск и никаких ходатайств или письменных заявлений в суд не подавал.
При таких обстоятельствах, учитывая требования ч. 1 ст. 280 ГПК Украины, суд вынесено постановление прв заочном рассмотрении дела.
Суд, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства, установил следующее.
Согласно записям трудовой книжки истца усматривается, что в период с 7 ноября 2017 по 23 мая 2019 находился в трудовых отношениях с Дубне коллективным учебно-производственным предприятием Полтавского учебно-производственного объединения Украинского общества слепых.
23.05.2019 года особа_1 освобожден от занимаемой должности согласно приказу № 28-К от 23.05.2019 года на основании п.1ст. 36 КЗоТ Украины по соглашению сторон.
В соответствии со статьей 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно сообОбратитесь работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно справке [Л.] коллективного учебно-производственного предприятия Полтавского учебно-производственного объединения Украинского общества слепых, предоставленной на основании определения суда об истребовании доказательств, установлено, что задолженность по заработной плате [Л.] коллективного учебно-производственного объединения Украинского общества слепых перед особа_1 при освобождении последнего составляет 3 068, 65 грн.
Исковые требования о взыскании задолженностии по заработной плате подлежат удовлетворению, а именно взысканию подлежит задолженность в размере 3 068, 65 грн., в остальной части исковых требований, а именно в размере 1 031, 35 грн. (4100 — 3 068, 65 грн.) Иск удовлетворению не подлежит за недоказанностью.
Согласно ч. 1 ст. 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
По возмещению морального вреда в размере 4000, 00 грн., Суд исходит из следующего.
В данной гражданскому делу правоотношения между истцом и ответчиком рассматриваются в плоскости работник работодатель, касающихся гарантий на оплату труда работника.
Моральный вред, который может быть причинен работнику нарушением его права, за финансовой нестабильности в семейном и бытовой жизни (нарушение нормальной организации жизни), является видом ответственности за нарушение прав и интересов истца, как работника.
В соответствии со статьей 237−1 КЗоТ видшкодирования собственником или уполномоченным им органом морального вреда работнику производится в случае, если нарушение его законных прав привели к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВСУ № 4 от 31.03.95 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда», определено, что судам необходимо учитывать, что согласно статье 237−1КЗпП по имеющейсяости нарушения прав работника в сфере трудовых отношений (в частности невыплаты причитающихся ему денежных сумм и т.д.), которое привело к его нравственных страданий, потери нормальных жизненных связей или требует от него дополнительных усилий для организации своей жизни, обязанность по возмещению морального (неимущественного) вреда возлагается на собственника или уполномоченный им орган независимо от формы собственности, вида деятельности или отраслевой принадлежности.
Истец ссылался на то, что нарушение его права на получение заработной платы и невыплаты ее при увольнении и в течение более полугода после освобождения (по состоянию на время рассмотрения дела) привело к моральным страданиям, утрате им нормальных жизненных связей, что требовало от него дополнительных усилий для организации своей жизни.
Установлено, что за защитой своего права истец обращался в Управление Гоструда в Полтавской области, а также в связи с нарушением нормальных жизненных условий имел определенные проблемы со здоровьем, в связи счем обращался к врачу и проходил обследование.
Оценка размер причиненного морального вреда — 4 000, 00 грн., По мнению суда, является доказанным, соразмерным и разумным размером.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Истец освобожден от уплаты судебного сбора при обращении в суд с иском на основании Закона Украины «О судебном сборе», а потому, по основаниями ст. 141 ГПК Украины, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию в пользу государства судебный сбор в размере 768, 40 грн.
Руководствуясь ст. 116 КЗоТ Украины, постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда»; Постановления Пленума ВСУ № 4 от 31.03.95 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда», ст. ст. 1−5, 10, 76−83, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280−283 ГПК Украины, суд —
решил:
Исковое заявление особа_1 к [Л.] коллективного учебно-производственного объединения Украинского общества слепых о взыскании задолженности по выплате заработной платы при звильненни- удовлетворить частично.
Взыскать с [Л.] коллективного учебно-производственного объединения Украинского общества слепых в пользу особа_1 задолженность по выплате заработной платы при увольнении в размере 3 068, 65 грн.
Взыскать с [Л]коллективного учебно-производственного объединения Украинского общества слепых в пользу особа_1 в счет возмещения морального вреда 4 000, 00 грн.
В другой части исковых требований — отказать.
Стороны по делу:
Истец — особа_1 (информация_1, рнокпп номер_2, паспорт серии номер_3 выданный Рубежанским ГО УМВД Украины в Луганской области 19.07.2000 года, адрес адрес_1).
Ответчик — [Л.] коллективное учебно-производственное объединение Украинского общества слепых (Код егрпоу 05477528, юридическиа адрес 37 500 Полтавская обл., г.. Лубны, ул. Владимирский 164).
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Полтавский апелляционного суда как суда апелляционной инстанции в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению об отмене в течение тридцати дней со дня его провозглашения, а участником дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право навосстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, указанных выше, не представленные заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.

Судья Н.А. [М.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Дата документу 03.02.2020 Справа № 554/10712/19
Провадження № 2/554/252/2020

рішення
іменем україни
03 лютого 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді — [М.] М.О.
за участю секретаря судового засідання — [К.] В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом особа_1 до Лубенського колективного учбово-виробничого об`єднання Українського товариства сліпих про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати при звільненні,  —
встановив:
29.11.2019 року позивач особа_1 звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 4 100, 00 грн., а також в рахунок відшкодування моральної шкоди — 4 000, 00 грн.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що у період з 7 листопада 2017 року по 23 травня 2019 року знаходився у трудових відносинах з Лубенським колективним учбово- виробничим підприємством Полтавського учбово-виробничого об`єднання Українського товариства сліпих. Зазначене підтверджується записами у трудовій книжці серія номер_1. 23 травня 2019 року він був звільнений з роботи на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін, згідно наказу № 28-к від 23.05.2019 року. Однак, в день звільнення відповідач письмово не повідомив позивача про нараховані суми належні при звільненні та не здійснив виплату належних коштів. Заборгованість по виплаті заробітної при звільненні становила 4 100, 00 грн., яку позивач прохав стягнути з відповідача. Позивачем зазначено, що з дати звільнення минув тривалий час, за який він постійно очікував кошти, які я заробив власною працею на підприємстві. Спілкування з бухгалтером у телефонному режимі, відвідування спеціалізованих установ за шуканням справедливості за захистом порушених прав спричинили йому фізичні та моральні страждання, які проявилися у постійних головних болях та безсонні. У зв`язку із цим, позивач прохав стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 4 000, 00 грн.
Заяв по суті справи, відповідно до ст. 174 ЦПК України, від сторін не надходило до суду.
На ухвалу суду про витребування доказів від представника відповідача в особі т.в.о. директора С. М. Масальської надійшла довідка, відповідно до якої повідомлено, що заборгованість по заробітній платі Лубенського колективного учбово-виробничого об`єднання Українського товариства сліпих перед особа_1 при звільненні останнього становить 3 068, 65 грн.
Позивач 03.02.2020 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача 03.02.2020 року до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду не подавав.
За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, встановив наступне.
Згідно із записами трудової книжки позивача вбачається, що у період з 7 листопада 2017 року по 23 травня 2019 року знаходився у трудових відносинах з Лубенським колективним учбово-виробничим підприємством Полтавського учбово-виробничого об`єднання Українського товариства сліпих.
23.05.2019 року особа_1 звільнений із займаної посади згідно з наказом № 28-К від 23.05.2019 року на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін.
Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно з довідкою Лубенського колективного учбово-виробничого підприємства Полтавського учбово-виробничого об`єднання Українського товариства сліпих, наданою на підстав ухвали суду про витребування доказів, встановлено, що заборгованість по заробітній платі Лубенського колективного учбово-виробничого об`єднання Українського товариства сліпих перед особа_1 при звільненні останнього становить 3 068, 65 грн.
Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню підлягає заборгованість у розмірі 3 068, 65 грн., в іншій частині позовних вимог, а саме у розмірі 1 031, 35 грн. (4100 — 3 068, 65 грн.) позов задоволенню не підлягає за недоведеністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 4 000, 00 грн., суд виходить з наступного.
У даній цивільній справі правовідносини між позивачем та відповідачем розглядаються в площині працівник роботодавець, які стосуються гарантій на оплату праці працівника.
Моральна шкода, що може бути завдана працівнику порушенням його права, через фінансову нестабільність у сімейному та побутовому житті (порушення нормальної організації життя), є видом відповідальності за порушення прав та інтересів позивача, як працівника.
Відповідно до статті 237−1 КЗпП відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», визначено, що судам необхідно враховувати, що відповідно до статті 237−1КЗпП за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (зокрема невиплати належних йому грошових сум, тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.
Позивач посилався на те, що порушення його права на отримання заробітної плати та невиплату її при звільненні та протягом більше півроку після звільнення (станом на час розгляду справи) призвело до моральних страждань, втрату ним нормальних життєвих зв`язків, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Встановлено, що за захистом свого права позивач звертався до Управління держпраці у Полтавській області, а також у зв`язку із порушенням нормальних життєвих умов мав певні проблеми зі здоров`ям, у зв`язку із чим звертався до лікаря та проходив обстеження.
Оцінений розмір спричиненої моральної шкоди — 4 000, 00 грн., на думку суду, є доведеним, співмірним та розумним розміром.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.
Позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду із вказаним позовом на підставі Закону України «Про судовий збір», а тому, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.
Керуючись ст. 116 КЗпП України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»; Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст. ст. 1−5, 10, 76−83, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280−283 ЦПК України, суд —
вирішив:
Позовну заяву особа_1 до Лубенського колективного учбово-виробничого об`єднання Українського товариства сліпих про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати при звільненні– задовольнити частково.
Стягнути з Лубенського колективного учбово-виробничого об`єднання Українського товариства сліпих на користь особа_1 заборгованість по виплаті заробітної плати при звільненні у розмірі 3 068, 65 грн.
Стягнути з Лубенського колективного учбово-виробничого об`єднання Українського товариства сліпих на користь особа_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 4 000, 00 грн.
В іншій частині позовних вимог — відмовити.
Сторони у справі:
Позивач — особа_1 (інформація_1, рнокпп номер_2, паспорт серії номер_3 виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 19.07.2000 року; адреса адреса_1).
Відповідач — Лубенське колективне учбово-виробниче об`єднання Українського товариства сліпих (Код єдрпоу 05477528, юридична адреса 37 500 Полтавська обл., м. Лубни, просп. Володимирський 164).
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. [М.]