Управление образования администрации МР "Сосногорск": Иск о задолженности по заработной плате частично удовлетворен, компенсация морального вреда присуждена.

Номер дела: 2−207/2022 (2−1277/2021;) ~ М-985/2021

Дата решения: 06.10.2022

Дата вступления в силу: 18.11.2022

Истец (заявитель): [С.] [П.] [В.]

Ответчик: Управление образования администрации МР «Сосногорск»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

уид № Дело №

решение

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 06 октября 2022 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи [П.] Е.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению образования администрации муниципального района «Сосногорск» о взыскании задолженности за сверхурочную работу и работу по совместительству, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, расходов,

установил:

фио1 обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском (с учетом уточнений — л.д. 85−87) к Управлению образования администрации муниципального района «Сосногорск» (далее — Управление образования), в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и доплату за совмещение профессии дворник за период с апреля 2017 по июнь 2021 в размере 92 947, 91 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 29.04.2017 по 22.11.2021 в размере 40 136, 02 руб., расходы по оплате бухгалтерских слуг в размере 5 000, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000, 00 руб.

В обоснование иска указала, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работала в Управлении образования в должности сторожа общежития. С момента устройства на работу по день увольнения помимо своей работы в должности сторожа, выполняла работу дворника, т.е. совмещала работу, а именно: в осенне-летний период убирала придомовую территорию, собирала мусор, подметала двор, собирала опавшие листья, выносила мусор и т.д., в весенне-зимний период занималась уборкой снега. Кроме того в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг привлеклась к сверхурочной работе. Однако в нарушение действующего законодательства работодатель не выплатил заработную плату за сверхурочную работу и работу дворника. Истец обращалась в [У] отдел ГИТ в РК, дд.мм.гггг постановлением №№-№, № Управление образования привлечено к административной ответственности. Поскольку ответчиком были нарушены нормы действующего Трудового законодательства в части не выплаты в установленном порядке сверхурочной работы, ответчик произвел выплату сверхурочной работы, но не в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что согласно должностной инструкции сторожа (вахтера), уборка и содержание территории входит в обязанности сторожа. В указанной части нарушений со стороны работодателя [У]м отделом ГИТ РК не установлено. После проведенной проверки [У.] отделом ГИТ в РК и выявления нарушений по начислению заработной платы за сверхурочную работу сторожа, работодателем произведено начисление платы за сверхурочную работу за дд.мм.гггг дд.мм.гггг, дд.мм.гггг гг. в общем размере <данные изъяты> руб. (349, 60 час.), что отражено в расчетных листах за дд.мм.гггг г. За дд.мм.гггг г. доплата за сверхурочные часы произведена при увольнении.

Третье лицо [У.] отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми (далее — ГИТ РК) в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО4, исследовав материалы внеплановой проверки, проведенной [У.] отделом ГИТ в РК в отношении Управления образования по обращениям ФИО1 и ФИО4, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании заключенного с Управлением образования администрации муниципального района «Сосногорск» Трудового договора № от дд.мм.гггг осуществляла трудовую деятельность в качестве сторожа общежития Управления образования. ФИО1 установлена 36 часовая рабочая неделя, сменный режим работы по графику, с суммированным учетом рабочего времени и учетным периодом равному году (приказы о введении суммированного учета рабочего времени сторожей от дд.мм.гггг №(од), от дд.мм.гггг № (ОД), от дд.мм.гггг (ОД).

С дд.мм.гггг ФИО1 уволена на основании приказа от дд.мм.гггг №-к в связи с сокращением штата.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что с момента устройства на работу по день увольнения помимо своей работы в должности сторожа, выполняла работу дворника, а именно: в осенне-летний период убирала придомовую территорию, собирала мусор, подметала двор, собирала опавшие листья, выносила мусор и т.д., в весенне-зимний период занималась уборкой снега.

В силу ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Кроме того, он должен соблюдать трудовую дисциплину.

Требования добросовестно выполнять свои трудовые обязанности (абз. 2 ч. 2 ст. 21абз. 2 ч. 2 ст. 21 ТК РФ) предъявляются ко всем работникам. Данные требования могут конкретизироваться в локальных нормативных актах, принимаемых работодателем, в том числе, в должностных инструкциях.

Как указано Федеральной службой по труду и занятости в своем Письме от 31.10.2007 г. N 4412−6 «О порядке внесения изменений в должностные инструкции работников», несмотря на то, что в Трудовом кодексе РФ не содержится упоминания о должностной инструкции, она является важным документом, содержанием которого является не только трудовая функция работника, круг должностных обязанностей, пределы ответственности, но и квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой должности. Поскольку порядок составления инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения. Должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору, а также утверждаться как самостоятельный документ.

Согласно п.2.7 Должностной инструкции сторожа (вахтера) предусмотрено, что сторож содержит территорию, прилегающую, к проходной и эвакуационным выходам здания общежития Управления образования, в надлежащем состоянии (уборка снега, листвы, грязи и мусора). С указанной должностной инструкцией ФИО1 была ознакомлена дд.мм.гггг.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что обязанность сторожа содержать территорию в надлежащем состоянии (уборка снега, листвы, грязи и мусора) прямо предусмотрена в должностной инструкции сторожа, требования которой, в силу действующего законодательства, обязательны для выполнения на основании Трудового договора, и в установленном порядке не оспорены, незаконными не признаны, требования истца о взыскании доплаты за совмещение профессии дворник за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, удовлетворению не подлежат.

Требований об оспаривании указанного положения должностной инструкции истцом не заявлено. Высказанные стороной истца сомнения в принадлежности истцу подписи об ознакомлении с должностной инструкцией и её подложности, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. О назначении по делу почерковедческой экспертизы либо для определения срока давности изготовления документа, истец не ходатайствовала.

Кроме того, из материалов внеплановой проверки, проведенной [У.] отделом ГИТ в РК в отношении Управления образования по обращениям ФИО1 и ФИО4, следует, что нарушений работодателем в указанной части не установлено (Акт проверки от дд.мм.гггг № №). Из материалов проверки также следует, что ФИО1 в соответствии с «Положением о выплатах компенсационного и стимулирующего характера отдела материально-технического обеспечения Управления образования» ежемесячно начислялась премия в т.ч. за содержание территории, прилегающей к проходной и эвакуационным здания общежития, Управления образования в надлежащем санитарном состоянии (уборка снега, листвы, грязи и мусора), в размере от 30% до 50%. Проводились выплаты по итогам года.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа — работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени — сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статья 152 ТК РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере.

Приказами начальника Управления образования от дд.мм.гггг №(од), дд.мм.гггг № (ОД), дд.мм.гггг (ОД) для сторожей введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом равному 12 месяцам (году).

Из материалов проверки [У.] отдела ГИТ в РК следует, что ФИО1 за дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг гг. сверхурочная работа (при суммированном учете рабочего времени и учетном периоде год) не оплачена в полном объеме. При этом, работодателем проведена проверка правильности расчетов и установлено, что истцу не оплачена в установленном порядке сверхурочная работа в общем количестве 349, 6 час., в т.ч. дд.мм.гггг- 121, 6 час., за дд.мм.гггг- 136 час., за дд.мм.гггг г. — 92 час. В этой связи работодателем произведено начисление оплаты за сверхурочную работу (349, 6 час.) в общем размере <данные изъяты> руб., в т.ч. за дд.мм.гггг — <данные изъяты> руб., за дд.мм.гггг г. — <данные изъяты> руб., за дд.мм.гггг — <данные изъяты> руб., что отражено в расчетном листке за дд.мм.гггг г. Выплата указанных сумм произведена дд.мм.гггг, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

В связи с указанным нарушением, постановлением должного лица [У.] отдела ГИТ в РК от дд.мм.гггг Управление образования привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно табелям учета рабочего времени, всего:

с дд.мм.гггг истцом отработано 1 617, 5 час., при норме 1 470 час.,

с дд.мм.гггг г. отработала 1 800 час., при норме 1 591, 4 час.,

с дд.мм.гггг г. — 1 744 час., при норме 1 564, 6 час.,

с дд.мм.гггг отработано 884 часа при норме — 781, 8 руб.

Таким образом, переработка истца за дд.мм.гггг г. составила 147, 5 час., за дд.мм.гггг г. — 208, 6 час., за дд.мм.гггг — 179, 4 час., за дд.мм.гггг год — 102, 2 час.

Из разъяснений, данных в Письме Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2009 N 22−2-3363 «Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени», при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы — не менее чем в двойном размере.

В дд.мм.гггг г. переработка оставила 147, 5 час., из которых 2 часа должны быть оплачены в полуторном размере, 145, 5 час. — в двойном.

В дд.мм.гггг г. переработка составила 208, 6 час., из которых 2 часа должны быть оплачены в полуторном размере, 206, 6 час. — в двойном.

В дд.мм.гггг г. переработка составила 179, 4 час., из которых 2 часа должны быть оплачены в полуторном размере, 177, 4 час. — в двойном.

В дд.мм.гггг г. переработка составила 102, 2 час., из которых 2 часа должны быть оплачены в полуторном размере, а 100, 2 час. — в двойном.

Оплата сверхурочных часов произведена Управлением образования в полном размере в соответствии со ст. 152 ТК РФ, за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы — в двойном размере, что подтверждено расчетными листками по заработной плате и расчетами ответчика.

Вместе с тем, из представленных суду документов, в т.ч. расчетных листов и платежных поручений следует, что за дд.мм.гггг г. оплачено за 25, 9 сверхурочных часа в январе дд.мм.гггг г. (после окончания учетного периода), оставшиеся 121, 6 час. оплачены работодателем только лишь в дд.мм.гггг г. при увольнении (т.е. с нарушением срока выплаты), всего оплачено — 147, 5 час. (25, 9+121, 6).

За дд.мм.гггг г. 72, 6 сверхурочных часа оплачены истцу в январе 2020 г. (после окончания учетного периода), 136 час. — в дд.мм.гггг г. при увольнении, т.е. с нарушением срока выплаты, всего оплачено за 208, 6 час. переработки (72, 6+136).

За дд.мм.гггг г. за 87, 4 сверхурочных часа оплачено в январе 2021 г., после окончания учетного периода, 92 часа оплачены в дд.мм.гггг г. (при увольнении, т.е. с нарушением срока выплаты), всего оплачено 179, 4 час. (87, 4+92, 0).

За дд.мм.гггг г., учитывая увольнение истца до окончания календарного года (при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом — год), за переработку 102, 2 час. работодателем оплачено ФИО1 при увольнении, без нарушения сроков.

Таким образом, оплата сверхурочных часов в полном размере за дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг гг. произведена ответчиком несвоевременно.

Факт нарушения трудовых прав истца в части несвоевременной оплаты сверхурочной работы, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ст. 136 ТК рф).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В абзаце 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2014 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд дд.мм.гггг.

Срок выплаты заработной платы установлен Трудовым договором (п. 5.5):15- го числа текущего месяца — за первую половину месяца и 1-го числа месяца, следующего за отработанным — окончательный расчет за отработанный месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.

При этом суд учитывает, что при суммированном учете рабочего времени подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода (Письмо Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2009 N 22−2-3363 «Об оплате сверхурочной работы).

Таким образом, в силу ч. 2 ст.392 ТК РФ, порядка подсчета часов переработки при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом год, о нарушении своих прав, в части не выплаты переработки:

- за дд.мм.гггг г. истец должна была узнать в срок не позднее дд.мм.гггг (с учетом выходных и нерабочих праздничных дней) и обратится в суд не позднее дд.мм.гггг.

- за дд.мм.гггг г.- не позднее дд.мм.гггг, обратится в суд не позднее дд.мм.гггг.

-за дд.мм.гггг г. — не позднее дд.мм.гггг, обратится в суд не позднее дд.мм.гггг.

- за дд.мм.гггг год — дд.мм.гггг, обратиться в суд не позднее дд.мм.гггг.

Учитывая дату обращения в суд с иском — дд.мм.гггг, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за дд.мм.гггг г. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Суду не представлено доказательств неполучения истцом расчетных листков, невозможности узнать о выплаченной (невыплаченной) ей заработной платы за отработанное время в дд.мм.гггг гг., её составных частях. Напротив, в ходе рассмотрения дела, факт получения расчетных листов истец не оспаривала и пояснила, что с требованиями о невыплате сверхурочных за дд.мм.гггг решила обратиться в суд после сокращения.

Само по себе привлечение к административной ответственности работодателя за не выплату в установленный срок заработной платы, не свидетельствует о том, что о предполагаемом нарушении своих прав на оплату труда истец узнал в эту дату.

Суд полагает недопустимым связывать момент, когда работник узнал о нарушении своего права, с получением им доказательств, подтверждающих возможное нарушение со стороны работодателя. Иной подход приводил бы к возможности злоупотребления правом со стороны работника, позволяя ему длительное время не обращаться в суд за защитой, искусственно продлевая установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы (переработки) за дд.мм.гггг год (<данные изъяты> руб.) за период с дд.мм.гггг (день, следующий за установленным сроком выплаты — дд.мм.гггг) по дд.мм.гггг (день фактической оплаты) в сумме <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета:

Период Ставка, % Дни Сумма задержанных средств Компенсация (руб.) дд.мм.гггг — дд.мм.гггг 4, 25 80 (8 813, 24×4, 25%/150×80) <данные изъяты> дд.мм.гггг-дд.мм.гггг 4, 5 35 (8 813, 24×4, 5%/150×35) <данные изъяты> дд.мм.гггг- дд.мм.гггг 5 50 (8 813, 24×5%/150×50) <данные изъяты> дд.мм.гггг-дд.мм.гггг 5, 5 9 (8 813, 24×5, 5%/150×9) <данные изъяты> <данные изъяты>

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерной задержкой выплаты заработной платы ответчиком нарушены трудовые права истца, чем ему, несомненно, причинен моральный вред, который должен быть возмещен ответчиком в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, длительность нарушения прав работника, принцип разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 было заявлено три требования: 1) неимущественного характера — о компенсации морального вреда (удовлетворено), на которое не распространяются положения о пропорциональном распределении издержек, 2) имущественное требование — о взыскании доплаты за сверхурочную работу и доплату за совмещение профессии дворник в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении требований которых отказано, 3) имущественное требование — о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., которое удовлетворено частично, на сумму <данные изъяты> руб., то есть на 1, 17%.

Истец понес расходы по оплате бухгалтерских услуг в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, из расчета: <данные изъяты> руб. по требованию 1 (<данные изъяты>) и <данные изъяты> руб. по требованию 3 (<данные изъяты>%=<данные изъяты>), а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)

На основании изложенного с Управления образования в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы (переработка) за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате бухгалтерских услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению образования администрации муниципального района «Сосногорск» удовлетворить частично.

Взыскать с Управления образования администрации муниципального района «Сосногорск», <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате бухгалтерских услуг в размере 1 <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В остальных требованиях ФИО1 к Управлению образования администрации муниципального района «Сосногорск» — отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. [П.]

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

Копия верна Е.Н. [П.]