Управление ФКУ ГУОДОП ФСИН России, ФКУ "ГУОДОП ФСИН России: Частичное удовлетворение иска о компенсации за задержку выплат и морального ущерба.

Номер дела: 2−2936/2023 ~ М-379/2023

Дата решения: 02.05.2023

Дата вступления в силу: 11.07.2023

Истец (заявитель): [Г.] [О.] [Н.]

Ответчик: Управление ФКУ гуодоп ФСИН России, ФКУ «гуодоп ФСИН России

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

уид: 11rs0№…-46

Дело № 2−2936/2023

решение

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи [Б.] Т.С.,

при секретаре [Г.] К.А.,

с участием истца [Ц.] О.Н.,

представителей ответчика [Р.] Т.Н., [П.] С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 2 мая 2023 года гражданское дело по иску [Ц.] [О.] [Н] к Федеральному казенному учреждению «Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении, убытков, компенсации морального вреда, о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании судебных расходов,

установил:

[Ц.] [Г.] О.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний» (далее — ФКУ гоудоп ФСИН России) о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении, в размере 584, 88 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. за нарушение срока выплаты причитающихся денежных сумм при увольнении, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку о формулировке причины увольнения на соответствующую пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» — по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. по факту внесения в трудовую книжку неправильной и не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения, взыскании расходов в сумме 166 руб. за отправку информационного письма о досудебном решении вопроса в части исправления в трудовую книжку, взыскании расходов в размерах 166 руб. и 180 руб. за отправку запросов расчетных листов, взыскании расходов в сумме 155 руб. за отправку заявления на имя руководителя по нарушениям в трудовой книжке, взыскании судебных расходов в размере 2000 руб. за консультацию у адвоката, почтовых расходов в размере 202, 8 руб. за отправку искового заявления.

В обоснование требований истец указала, что с ** ** ** по ** ** ** проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, из них с ** ** ** по ** ** ** проходила службу в Управлении по Республике Коми ФКУ гуодоп ФСИН России. ** ** ** на имя начальника ФКУ гуодоп ФСИН России был подан рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Также ** ** ** подан рапорт о выплате денежной компенсации за все неиспользованные отпуска за ** ** **. ** ** ** была уволена со службы по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ. По состоянию на ** ** ** ответчиком не был произведен окончательный расчет при увольнении. Первая часть денежных средств была перечислена ** ** **, вторая часть — ** ** **, следующая — ** ** **, чем был нарушены ее права. ** ** ** и ** ** ** истцом были направлены запросы в Управление по Республике Коми ФКУ гоудоп ФСИН России о предоставлении расчетных листов по заработной плате, поскольку ранее расчетные листы никогда не выдавались, были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции. Также в трудовой книжке истцом была обнаружена неправильно внесенная запись об увольнении, а именно в разделе «сведения о работе» отсутствует записи основания увольнения, не проставлена гербовая печать гуодоп ФСИН России (вместо нее проставлена печать Управления, являющегося филиалом), после чего ** ** ** последовало обращение к работодателю с целью устранения допущенных нарушений, на которое был получен ответ о необходимости заблаговременно согласовать дату и время встречи посредством телефонной связи на №… Дозвониться по указанному номеру не удалось. В последующем вновь было направлено обращение в адрес руководителя с целью устранения нарушений в записи об увольнении в трудовой книжке. Нарушение трудовых прав истца причинно ей нравственные страдания, поскольку истец сильно переживала, испытывала стресс.

В судебном заседании истец на доводах иска и своих требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что расчетные листки во время службы никогда не выдавались, после ее первого запроса были получены расчетные листки в нечитаемом виде, в связи с чем она запросила их повторно, дважды понесла расходы на отправку почтовой корреспонденции (166 руб. и 180 руб.). Также была вынуждена нести расходы на отправку досудебных обращений по поводу внесения исправлений в трудовую книжку (166 руб. и 155 руб.). До обращения в суд, с целью получения юридической консультации, обратилась к адвокату, стоимость данных обращений в сумме составила 2000 руб. Указанные расходы просила взыскать как убытки, поскольку эти обращения были вынужденными, обусловленные защитой своих трудовых прав.

Представители ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях.

Заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ** ** ** между ФКУ гуодоп ФСИН России и старшим оперуполномоченным по особо важным делам, подполковником внутренней службы [Г.] О.Н. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №… на неопределенный срок.

** ** ** [Г.] О.Н. на имя начальника ФКУ гуодоп ФСИН России ФИО10 направлены рапорты о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, а также о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска ** ** **.

Приказом Главного управления «Л» ФСИН России от 25.10.2022 № 148-лс расторгнут контракт и [Г.] О.Н. уволена со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». На начальника Управления «Л» по Республике Коми Главного управления «Л» ФСИН России (фио11) возложена обязанность определить дату увольнения [Г.] О.Н., выслугу лет и иные выплаты и компенсации, положенные [Г.] О.Н. при увольнении в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Приказом начальника Управления по Республике Коми ФКУ гоудоп ФСИН России от ** ** ** подполковник внутренней службы, старший оперуполномоченный по особо важным делам Управления по Республике Коми ФКУ гоудоп ФСИН России [Г] О.Н. уволена со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» ** ** **, с правом ношения форменной одежды.

Также указанным документом приказано выплатить [Г.] О.Н. денежную компенсацию за основной ежегодный отпуск за 2021 г. в количестве 13 календарных дней, за основной ежегодный отпуск 2022 г. в количестве 12 календарных дней, а также за дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 г. пропорционально отработанному времени в году увольнения в количестве 7, 5 календарных дней.

Федеральным законом от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» установлено, что система государственной службы включает в себя: государственную гражданскую службу, военную службу, государственную службу иных видов. Военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы (пункты 1 и 3 статьи 2).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» служба в уголовно-исполнительной системе — это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу части 1 статьи 3 данного закона регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473−1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом № 283-ФЗ и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, данным федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона № 197-ФЗ к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, нормы Трудового законодательства Российской Федерации применяются только в случаях, не урегулированных названными выше нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В то же время в соответствии с частью седьмой статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Статьей 68 Федерального закона № 197-ФЗ предусмотрено, что обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 16.08.2021 № 701 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, в соответствии с пунктом 64 которого при увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения. Если сотрудник в день увольнения отсутствовал на службе, то соответствующие суммы денежного довольствия выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным сотрудником требования о расчете.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу пункта 65 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации сотрудникам, увольняемым со службы, денежная компенсация за основной и дополнительные отпуска не использованные в году увольнения выплачивается с учетом положений пунктов 61, 62 Порядка.

Статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что заявки на кассовый расход в территориальный орган Федерального казначейства работодатель подал: денежное довольствие за ** ** **. в размере 104 108, 72 рублей — заявка на кассовый расход от ** ** ** №…; единовременное пособие при увольнении в размере 257 292, 00 рублей — заявка на кассовый расход от ** ** ** №…; денежная компенсация вместо положенного имущества в размере 27 975, 00 рублей — заявка на кассовый расход от ** ** ** №…; компенсация проезда к месту проведения отпуска за 2022 г. в размере 29 896, 00 рублей — заявка на кассовый расход от ** ** **

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2022 № 1701 «Об установлении дополнительных мер социальной поддержи сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти», приказа ФСИН России от 17.10.2022 № 658 «Об утверждении порядка выплаты ежемесячной надбавки сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2022 г. № 1701» (вступившего в законную силу 30 октября 2022 г.) и приказа Главного управления от 01.11.2022 № 1 54-пс «Об установлении ежемесячной надбавки» [Г.] О.Н. произведен перерасчет и выплачено денежное довольствие в размере 9 289, 26 рублей (заявка на кассовый расход от ** ** ** №…, платежное поручение от ** ** ** №…).

[Ц.] [Г.] О.Н., уволенной со службы ** ** **, причитающиеся денежные суммы получены ** ** ** (платежные поручения от ** ** ** №№…), ** ** ** (платежное поручение от ** ** ** №…), ** ** ** (платежное поручение от ** ** ** №…).

Из разъяснений, изложенных в абзацах 5 и 6 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права», следует, что при прекращении Трудового договора с работником, выплата заработной платы и иных сумм которому в соответствии с положениями Трудового или коллективного договора производилась в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на его текущий счет в кредитной организации, окончательный расчет и перечисление всех сумм, причитающихся работнику, должны быть произведены работодателем в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть третья статьи 136, статья 140 ТК РФ). Для решения вопроса о привлечении к административной ответственности работодатель считается исполнившим данную обязанность в день передачи им в банк платежного поручения о перечислении работнику причитающихся сумм при условии наличия на расчетном счете работодателя денежных средств в необходимом размере. При этом дата фактического зачисления денежных средств на текущий счет работника значения для квалификации совершенных действий (бездействия) по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность ответчика по выплате [Ц.] [Г.] О.Н.) сумм, причитающихся ей при увольнении, произведено ** ** ** на сумму 389 375, 72 руб., ** ** ** на сумму 29 896 руб., ** ** ** на сумму 9 289, 26 руб., то есть с нарушением установленного срока выплаты.

В силу статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты на день фактического расчета включительно.

Сумма компенсации за задержку выплаты в рассматриваемом деле составит 584, 88 руб. исходя из следующего расчета:

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

Положения статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации носят императивный характер, поэтому работодатель обязан выплачивать все причитающиеся работнику суммы в день увольнения, при этом в силу требований статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации обязанность по выплате денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, возникает независимо от наличия вины работодателя, а поскольку в ходе рассмотрения дела факт задержки выплат установлен, суд приходит к выводу о законности требования истца в части взыскания компенсации за задержку выплат окончательного расчета при увольнении и взыскании в пользу [Ц.] [Г.] О.Н. с ФКУ гоудоп ФСИН России компенсации в размере 584, 88 руб.

Доводы ответчика о том, что в денежное довольствие сотрудника не входит единовременное пособие при увольнении, денежная компенсация вместо положенного имущества, компенсация стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и основанная материальная помощь, в связи чем при исчислении компенсации за задержку выплат суммы указанных выплат подлежат исключению из расчета, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку как уже указано ранее, согласно части 2 статьи 3 Федерального закона № 197-ФЗ к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, нормы Трудового законодательства Российской Федерации применяются только в случаях, не урегулированных названными выше нормативными правовыми актами Российской Федерации, а поскольку порядок выплаты указанных пособий и компенсаций при увольнении сотрудника нормами специального закона не установлен, порядок их выплаты при увольнении регулируется положениями статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой они должны быть произведены в день увольнения.

Также несостоятельны и доводы ответчика об отсутствии нарушений срока выплат причитающихся [Ц.] [Г.] О.Н. денежных сумм по причине необходимости соблюдения установленной процедуры осуществления денежных выплат через орган казначейства, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у работодателя обязанности выплатить работнику компенсацию за задержку выплаты заработной платы, учитывая, как уже указано ранее, что согласно части 2 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации такая обязанность по выплате денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с частью 5 статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения Трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно части 2 статьи 66 Трудового Кодекса Российской Федерации форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 15 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н, записи в трудовую книжку о причинах увольнения (прекращения Трудового договора) вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового Кодекса Российской Федерации или иного федерального закона в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения Трудового договора в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения Трудового договора в графе 4 указывается наименование документа на основании которого внесена запись,  — приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

В соответствии с пунктом 36 Порядка ведения и хранения трудовых книжек при увольнении работника (прекращении Трудового договора) записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя (кадровой службы) (при наличии печатей).

В трудовой книжке истца при увольнении внесена запись: «служила непрерывно в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системы Российской Федерации 21 (двадцать один) год 06 (шесть) месяцев 04 (четыре) дня». Указанная запись об увольнении произведена с нарушением установленных требований, поскольку запись о причине увольнения не указана.

В ходе рассмотрения дела работодателем внесены изменения в трудовую книжку истца в части записи о причинах увольнения, в связи с чем [Ц.] [Г.] О.Н. поддержала исковые требования только в части необходимости заверения записи гербовой печатью ФКУ гоудоп ФСИН России, а не ее филиала — Управления по Республике Коми.

Разрешая требования иска в указанной части, суд оснований для их удовлетворения не усматривает.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Доверенностью Главного управления от ** ** ** начальник Филиала <данные изъяты> уполномочен действовать от имени работодателя на основании данной доверенности и Положения о филиале.

В соответствии с пунктом 4.7 Положения о филиале по Республике Коми Федерального казенного учреждения «Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом ФКУ гуодоп ФСИН России от ** ** **, начальник Филиала действует от имени Главного управления на основании настоящего Положения и доверенности.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Положения о филиале филиал обеспечивает подготовку материалов по кадровому обеспечению, касающихся прохождения службы сотрудниками Филиала, кадровое обеспечение Филиала.

Доверенностью от ** ** ** №… предусмотрено, что начальник филиала обеспечивает организацию исполнения законодательства и нормативных правовых актов по вопросам кадрового обеспечения в Филиале, утверждает документы в соответствии с законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Уставом Главного управления «Л» ФСИН России от 1702.2022 №… филиалы Главного управления имеют круглую печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения о филиале Филиал имеет печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, а также необходимые для своей деятельности печати штампы и бланки установленной формы.

Запись об увольнении заверена печатью Управления с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, полномочие на проставление (использование) которой при заполнении начальником Управления кадровых документов установлена вышеуказанными доверенностью и Положением о филиале.

Вопреки доводу истца, нормативных требований к проставлению в ее трудовой книжке при увольнении исключительно гербовой печати Главного управления не имеется, в связи с чем требования иска в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вопросы выдачи сотруднику уголовно-исполнительной системы, в том числе бывшему, документов, связанных со службой, и их копий нормами действующего специального законодательства не урегулированы, вследствие чего к указанным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового законодательства.

Статьей 62 Трудового Кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.

Согласно части 1 статьи 62 Трудового Кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового Кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового Кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового Кодекса Российской Федерации, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены. Поскольку вопросы выдачи представителем нанимателя сотруднику, в том числе бывшему сотруднику уголовно-исполнительной системы, документов, связанных со службой, и их надлежащим образом заверенных копий нормами специального законодательства не урегулированы, к таким правоотношениям в силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ подлежат применению положения статьи 62 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с неверным внесением в трудовую книжку истца записи об увольнении, последней направлялись информационное письмо о досудебном решении вопроса в части внесения исправлений в трудовую книжку и в последующем заявления на имя руководителя ФКУ гоудоп ФСИН России по нарушениям, при заполнении ее трудовой книжки.

За отправку указных обращений, направленных посредством почтовой связи, истцом понесены расходы на общую сумму 321 руб. (166 руб. + 155 руб.).

Поскольку факт внесения в трудовую книжку неверной записи об увольнении нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом после первого обращения к работодателю исправления в трудовую книжку внесены не были, суд находит доказанным тот факт, что истцом понесены убытки в размере 321 руб., обусловленные необходимостью направления обращений с целью защиты своих прав, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что истец после первого обращения намеренно не звонила по указанному в ответе номеру телефона с целью записи на прием, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств того, что действия [Ц.] [Г.] О.Н. являлись злоупотреблением правом, суду не представлено. Нарушение прав истца в части внесения в трудовую книжку записи, не соответствующей требованиям нормативного акта, было допущено работодателем, а не истцом, при этом работодатель после указания работником на данные нарушения мер к их исправлению не предпринял, ограничившись письмом, в котором возложил на истца обязанность самостоятельно согласовывать возможность своего визита в кадровую службу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.

Как указывает истец, в связи с тем, что в период службы расчетные листки не выдавались, ** ** ** и ** ** ** она была вынуждена запросить их у ответчика. При этом повторный запрос ** ** ** был направлен по причине того, что расчетные листки, направленные в ее адрес по запросу от ** ** ** поступили в нечитаемом виде.

Опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели фио13, фио14, фио15, фио16, фио17, фио18, фио19, фио20, фио21, Свидетель №1, ФИО22 дали суду противоречивые показания относительно того, выдавались ли в Управлении по Республике Коми гоудоп ФСИН России расчетные листки в период их службы.

Учитывая, что показания свидетелей являются противоречивыми, и принимая во внимание, что иных доказательств того, что расчетные листки выдавались работодателем истцу суду не представлено, при этом именно на ответчике лежит обязанность доказывать эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что расчетные листки в период службы [Ц.] [Г.] О.Н. не выдавались.

При таких обстоятельствах, расходы истца, связанные с направлением запросов в адрес работодателя о выдаче расчетных листов являются ее убытками. При этом расходы на направление повторного запроса о выдаче расчетных листков являются обоснованными, поскольку из представленных в материалы дела оригиналов расчетных листов, направленных в адрес истца ** ** **, действительно следует, что их прочтение не представляется возможным в виду использования маленького размера шрифта.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании расходов на отправку в адрес ответчика запросов о выдаче исполнительных листов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 346 руб. (166 руб. + 180 руб.).

Резюмируя выводы о понесенных истцом убытках, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 667 руб. (346 руб. + 321 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая, что нормами специального закона порядок взыскания компенсации морального вреда не установлен, руководствуется нормами Трудового законодательства Российской Федерации.

В силу положений статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений прав истца (несвоевременная выплата причитающихся при увольнении денежных сумм, внесение в трудовую книжку несоответствующей требованиям записи об увольнении), длительность данных нарушений, нравственные страдания истца (сильное беспокойство, переживания, стресс), степень вины ответчика в части внесения записей в трудовую книжку, отсутствие вины в несвоевременной выплате причитающихся денежных сумм при увольнении, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, что, по мнению суда, является разумной суммой, соразмерной и справедливой.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы по оплате услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать расходы на оплату консультаций у адвоката в размере 2000 руб. и почтовые расходы в размере 202, 80 руб.

В подтверждение факта о несении судебных расходов в размере 2000 руб. на оплату услуг адвоката истцом представлены квитанции от ** ** ** и от ** ** **, в подтверждение факта несения почтовых расходов представлены кассовые чеки от ** ** **.

Суд оснований для взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату консультаций адвоката не усматривает, поскольку оказание консультационных услуг не относятся к категории судебных расходов и непосредственно не связано с рассмотрением дела в суде.

Почтовые расходы истца в сумме 202, 80 руб., связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [Ц.] [О.] [Н.] удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 7706592947) в пользу [Ц.] [О.] [Н.] … денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении, в размере 584 рублей 88 копеек, убытки в размере 667 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 202 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований [Ц.] [О.] [Н.] о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. [Б.]