ФГАОУ ДПО "Псковский ЦППК", Федеральное дорожное агентство: Суд взыскал зарплату и компенсацию за задержку выплаты с работодателя.

Номер дела: 2−3377/2023 ~ М-1740/2023

Дата решения: 15.06.2023

Дата вступления в силу: 18.07.2023

Истец (заявитель): [Л.] [В.] [Г.]

Ответчик: ФГАОУ ДПО «Псковский цппк», Федеральное дорожное агентство

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

уид 60rs0001−01−2023−003455−30

Производство по делу № 2−3377/2023

решение

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи [Л.] Р. Н.,

при секретаре судебного заседания [В.] Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Л.] В.Г, к федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Псковский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства и Федеральному дорожному агентству о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

У С Т, А Н О В И Л:

[Л.] В.Г. обратилась в суд с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Псковский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» (далее — Учреждение) и Федеральному дорожному агентству (далее — [Р.] указав в обоснование, что 15.03.2019 принята на работу в Учреждение в качестве «должность». За период с 01.08.2022 года по 31.03.2023 ей не выплачена заработная плата в общей сумме 160 080 руб., которую просила взыскать с ответчиков, а также компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 05.08.2022 по 28.02.2023 в размере 8 302, 85 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила заявление, в котором также указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика [Р.] в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что в части требований к [Р.] иск не подлежит удовлетворению, по мотиву того, что Федеральное дорожное агентство не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку истец состояла в трудовых отношениях с Учреждением, которое и должно выплатить заработную плату истцу. Гражданским кодексом РФ не предусмотрена субсидиарная ответственность учреждения по долгам учреждения, возникшим из обязательств по выплате заработной платы и иных платежей в рамках трудовых отношений. Относительно требований к Учреждению, их разрешение оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Учреждения в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, 15.03.2019 истец принята на работу в Учреждение в качестве «должность» (л.д. 6, 7).

За период с 01.08.2022 по 01.04.2023 работодатель не выплатил ей заработную плату в общей сумме 160 080 руб., что подтверждается справкой от 01.04.2023 № №. В частности, задолженность за август 2022 года составляет 20 010 руб., за сентябрь — 20 010 руб., за октябрь — 20 010 руб., за ноябрь — 20 010 руб., за декабрь — 20 010 руб. за январь 2023 года — 20 010 руб., за февраль 2023 года — 20 010 руб., за март 2023 года — 20 010 руб. (л.д. 8).

Статьей 136 Трудового Кодекса РФ (далее — ТК РФ) установлена обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Приведенные положения закона ответчиком не соблюдены, с истцом полный расчет не произведен, заработная плата в размере 160 080 руб. не выплачена.

При таких обстоятельствах бездействие работодателя суд признает незаконным и принимает решение о взыскании задолженности в размере 160 080 руб. в пользу [Л.] в.г.

Наличие задолженности и её размер Учреждением не оспорены.

Статьей 236 ТК РФ установлена обязанность работодателя в случае нарушения срока выплаты полагающихся работнику выплат, выплатить причитающиеся работнику денежные средства с процентами (денежная компенсация) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Ответчиком нарушены сроки выплаты истцу заработной платы, что является основанием для взыскания, предусмотренной статьей 236 ТК РФ компенсации.

В этой связи суд взыскивает с Учреждения компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за заявленный истцом период с 01.08.2022 по 31.03.2023 в размере 8302, 85 руб., исходя из следующего расчета: 20 010 руб. х 13 дней х 1/150×8, 0% = 138, 74руб. (за период с 06.09.2022 по 18.09.2022 20 010 руб. х 195 дней х 1/150×7, 5% = 1950, 98 руб. (за период с 19.09.2022 по 01.04.2023 20 010 руб. х 178 дней х 1/150×7, 5% = 1780, 89 руб. (за период с 06.10.2022 по 01.04.2023), 20 010 руб. х 149 дней х 1/150×7, 5% = 1490, 75 руб. (за период с 04.11.2022 по 01.04.2023), 20 010 руб. х 117 дней х 1/150×7, 5% = 1170, 59 руб. (за период с 06.12.2022 по 01.04.2023), 20 010 руб. х 93 дня х 1/150×7, 5% = 930, 47 руб. (за период с 30.12.2022 по 01.04.2023), 20 010 руб. х 55 дней х 1/150×7, 5% = 550, 28 руб. (за период с 06.02.2023 по 01.04.2023), 20 010 руб. х 27 дней х 1/150×7, 5% = 270, 14 руб. (за период с 06.03.2023 по 01.04.2023), 20 010 руб. х 2 дня х 1/150×7, 5% = 1780, 89 руб. (за период с 31.03.2023 по 01.04.2023).

Оснований для взыскания с [Р.] заявленных истцом денежных сумм, судом не установлено, поскольку ответственность за неисполнение обязательств по оплате заработной платы и иных платежей в рамках Трудового законодательства лежит на работодателе.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества автономного учреждения, но только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

По настоящему спору обязательства по выплате заработной плате и иных платежей возникли в рамках трудовых правоотношений и не относятся к обязательствам, вытекающим из причинения вреда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с Учреждения в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4567, 66 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

Иск [Л.] В.Г, удовлетворить в части.

Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Псковский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» (ИНН 6027014185) в пользу [Л.] В.Г, (<данные изъяты>) заработную плату в размере 160 080 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 8 302 руб. 85 коп.

В иске [Л.] В.Г, к Федеральному дорожному агентству отказать.

Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Псковский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации» (ИНН 6027014185) в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 4 567 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца.

Судья [Л.] Р.Н.