ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублёво-Успенский" Управления делами Президента Российской Федерации: Суд удовлетворил иск о взыскании невыплаченной заработной платы.

Номер дела: 2−4826/2021 ~ М-3536/2021

Дата решения: 17.05.2021

Истец (заявитель): [Т.] [А.] [М.]

Ответчик: ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−4826/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи [С.] е.в.

при помощнике [К.] О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Т.] [А.] [М.] к ФГАУ «Оздоровительный комплекс Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании заработной платы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы, причитающуюся работнику при увольнении, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 97 246 руб. 37 коп.; процентов за задержку заработной платы, причитающейся истцу при увольнении, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ода в сумме 15 058 руб. 88 коп.

В обосновании исковых требований истец указывает, что в Одинцовском городском суде рассматривалось дело № по исковому заявлению [Т.] А.М. к ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации о признании приказа №-к от дд.мм.гггг. по личному составу незаконным с даты издания касающейся [Т.] А.М. об отмене с дд.мм.гггг. надбавок к должностному окладу истца за увеличения объема работ и интенсивность труда сотрудникам правового управления, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. дд.мм.гггг определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда было отменено решение Одинцовского городского суда Московской области от дд.мм.гггг по делу № об отказе в удовлетворении исковых требований [Т.] А.М., постановлено признать незаконным приказ № от дд.мм.гггг в части издания в отношении [Т.] А. М. Взыскано с ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации» в пользу [Т.] А.М. надбавку за интенсивность труда за дд.мм.гггг в размере 20 000 руб., надбавку за увеличения объема работ в размере 57 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал: при таких обстоятельствах, Приказ № от дд.мм.гггг в отношении истца нельзя признать законным, в связи с чем, право истца на получение надбавок подлежит восстановлению. Ответчик приказом генерального директора №-к от дд.мм.гггг. отменил истцу надбавки за интенсивность труда и за увеличение объема работ в указанном выше размере с дд.мм.гггг включительно. дд.мм.гггг ответчик приказом №-к от дд.мм.гггг прекратил действие Трудового договора с истцом и уволил истца с должности начальника правового управления в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в судебном заседании поддержал ранее представленные возражения, которые были оглашены в ходе судебного заседания, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований ст.ст.135, 136 Трудового Кодекса РФ заработанная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработанная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Одинцовском городском суде находится дело № по исковому заявлению [Т.] А.М. к ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации о признании приказа №-к от дд.мм.гггг. по личному составу незаконным с даты издания касающейся [Т.] А.М. об отмене с дд.мм.гггг. надбавок к должностному окладу истца за увеличения объема работ и интенсивность труда сотрудникам правового управления, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

дд.мм.гггг определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда было отменено решение Одинцовского городского суда Московской области от дд.мм.гггг по делу № об отказе в удовлетворении исковых требований [Т.] А.М., которым признано незаконным приказ № от дд.мм.гггг в части издания в отношении [Т.] А. М. Взыскано с ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации в пользу [Т.] А.М. надбавку за интенсивность труда за дд.мм.гггг года в размере 20 000 руб., надбавку за увеличения объема работ в размере 57 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал: при таких обстоятельствах, Приказ № от дд.мм.гггг в отношении истца нельзя признать законным, в связи с чем, право истца на получение надбавок подлежит восстановлению.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик приказом генерального директора №-к от дд.мм.гггг. отменил истцу надбавки за интенсивность труда и за увеличение объема работ в указанном выше размере с дд.мм.гггг включительно.

дд.мм.гггг ответчик приказом №-к от дд.мм.гггг прекратил действие Трудового договора с истцом и уволил истца с должности начальника правового управления в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Согласно представленному расчету основного долга по состоянию на дд.мм.гггг ответчик имеет задолженность перед истцом, так как не выплатил истцу заработную плату, причитающуюся работнику при увольнении, в виде надбавок за интенсивность труда и за увеличение объема работ за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно.

Общая сумма невыплаченной заработной платы, причитающейся истцу при увольнении, составляет 174 246 руб. 37 коп.

Невыплаченная заработная плата, причитающаяся истцу при увольнении, за дд.мм.гггг года в сумме 77 000 руб. взыскана с ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации дд.мм.гггг, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу №.

Заработная плата, причитающаяся истцу при увольнении, в сумме 97 246 руб. 37 коп. ответчиком до настоящего времени истцу не выплачена.

В соответствии с положением статьи 140 ТК РФ при расторжении Трудового договора все причитающиеся работнику суммы должны быть выплачены в день увольнения, либо не позднее следующего дня.

Статьей 236 Трудового Кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сумма процентов за задержку заработной платы, причитающейся истцу при увольнении, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дд.мм.гггг составляет 15 058 руб. 88 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работку, он имеет право обратится в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работку при увольнении. (п. 2 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с п. 2.8 Положения об оплате труда и премировании работников ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации, утв. Приказом ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации от 27.02.2015 №20: «для выплаты заработной платы из кассы Учреждения, либо путем перечисления по заявлению работников причитающихся сумм на лицевые «зарплатные» счета, открытые в банке, устанавливаются в следующие сроки: — 25 число текущего месяца — аванс в размере 30% месячного (должностного) оклада; — 10 число месяца, следующего за истекшим — окончательный расчет по заработной плате.

В случае если день выплаты аванса или заработной платы является выходным (праздничным) днем, срок выплаты переносится на предшествующий выходному (праздничному) рабочий день». (дело №, том №).

Согласно акту проверки № от дд.мм.гггг., составленной государственной инспекцией труда в МО, установлено, что по заявлению [Т.] А.М. была проведена внеплановая проверка в ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что на основании письменного дополнительного соглашения к трудовому договору от дд.мм.гггг. приказом №-к от дд.мм.гггг. [Т.] А.М. переведен на должность начальника правового управления, приказ доведен до сведения работника под роспись. Экземпляр дополнительного соглашения выдан [Т.] А.М. на руки, что подтверждено подписью на экземпляре соглашения хранящегося у работодателя.

Согласно представленному штатному расписания, п. 1 заключенного с [Т.] А.М. дополнительного соглашения к трудовому договору от дд.мм.гггг., работнику установлен должностной оклад в размере 59 034 руб. Размер и порядок выплат премий, надбавок, доплат и других поощрительных выплат Работодателем работнику указаны в положении об оплате труда и премировании работников в коллективном договоре.

С положением об оплате труда и премировании работников [Т.] А.М. ознакомлен под роспись.

На основании служебных записок заместителя генерального директора ФИО3 от дд.мм.гггг приказом №-к отменена надбавка к должностному окладу за увеличение объеме работы и интенсивность труда сотрудникам правового управления, в том числе [Т.] А. М. Приказ №-к от дд.мм.гггг. не доведен до сведения [Т.] А.М., соответствующий акт об отказе от росписи в приказе не составлен.

Согласно докладных записок ведущих специалистов ФИО4 и ФИО5 от дд.мм.гггг.: [Т.] А.М. был ознакомлен с приказом и документами о снятии надбавок, выразил свое несогласие от подписи отказался.

Согласно представленным расчетному листку за дд.мм.гггг. и платежным поручениям с реестрами о зачислении денежных сумм на счет работников № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. [Т.] А.М. начислена и переведена на счет заработная плата за дд.мм.гггг., в том числе оклад, премия ежемесячная процентом и ежемесячная надбавка за стаж непрерывной работы.

Согласно представленным расчетному листку за дд.мм.гггг. и поручениями с реестрами о зачислении денежных сумм на счет работников № от дд.мм.гггг., № от 27дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. [Т.] А.М. выплачено пособие по временной нетрудоспособности и произведена оплата ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии с графиком отпусков на дд.мм.гггг. приказом №-о от дд.мм.гггг. [Т.] А.М. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг., приказ доведен до сведения работника под роспись.

В нарушении требований ст. 212 ТК РФ и п. 2 ст. 4, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель не организовал ознакомление [Т.] А.М. с результатами проведенной специальной оценки условий труда на его рабочем месте начальника правового управления под роспись, в срок не позднее чем за тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. [Т.] А.М. не ознакомлен в письменной форме с картой специальной оценки условий труда начальника правового управления №.

Поскольку условий об обязательности выплат премий, надбавок, доплат ни в трудовом договоре, ни в дополнительных соглашениях, заключенных между сторонами настоящего спора, ни в иных локальных нормативных актах ответчика не установлено ответчик полагал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению

Как усматривается из материалов дела, а именно дополнительного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, из пункта 1 следует, что размер и порядок выплат премий, надбавок, доплат и других поощрительных выплат работодателем работнику указаны в положении об оплате труда и премировании работников и коллективном договоре.

Таким образом, суд не может принять во внимание доводы ответчика, поскольку как судом установлено, что в дополнительном соглашении, имеются условия об обязательности выплат премий, надбавок, доплат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Т.] [А.] [М.] к ФГАУ «Оздоровительный комплекс Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании заработной платы -удовлетворить.

Взыскать с ФГАУ «Оздоровительный комплекс Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации в пользу [Т.] [А.] [М.] невыплаченную заработную плату за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 97 246 руб. 37 коп., проценты за задержку заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 15 058 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. [С.]

Мотивированное решение составлено 02 июня 2021 года.