ФГБОУ ВДЦ "Океан": невыплата зарплаты
Дело № <номер>
решение
Именем Российской Федерации
28.11.2022 г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи [А.] н.г.
при секретаре [censored] Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] Н. В. к ФГБОУ ВДЦ «Океан» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с названными требованиями, указав в обоснование следующее.
Так, истец работает в ФГБОУ ВДЦ «Океан» в должности заместителя начальника отдела по пожарной безопасности, с <дата> по <дата> была незаконно, согласно позиции заявителя, отстранена от работы.
Уточнив исковые требования, истец, полагая порядок отстранения от работы нарушенным, просила признать приказ № <номер> от <дата> – недействительным, взыскать задолженность по оплате больничного листа с <дата> по <дата> в сумме 39000 рублей, возложить на ФГБОУ ВДЦ «Океан» обязанность передать необходимые документы для оплаты листка нетрудоспособности в территориальный орган Фонда социального страхования, взыскать оплату рабочего дня <дата> в сумме 3900 рублей, премию за работу в условиях распространения коронавирусной инфекции в сумме 85000 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату 38489, 60 рублей.
В судебном заседании истец, представитель последней ФИО 2О., уточненные требования поддержали.
Представитель ФГБОУ ВДЦ «Океан» в судебном заседании ФИО 3 изложил позицию письменных возражений.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ-Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, представитель учреждение ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, установлен ст.76 ТК РФ и исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно ст.35 Федерального закона от <дата> <номер> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от <дата> <номер> «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
В силу п.6 ч.1 ст.51 Федерального закона от <дата> <номер> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.
Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.1 ст.10 Федерального закона от <дата> <номер> «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).
Из анализа указанных положений следует, что решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> <номер>н профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.
В п.3.2 Постановления <номер> от <дата> разъяснено о необходимости отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы лиц, указанных в пп.1.1 и 1.2 п.1 Постановления: с <дата> лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции; с <дата> - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации.
Статьей 76 ТК РФ установлен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (ч. 3 ст. 76 ТК рф).
В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью
Так, [Б.] [Б.] Н.В. на основании Трудового договора № <номер> от <дата> принята на работу в ФГБОУ ВДЦ «Океан» с <дата> на должность заместителя начальника управления по обеспечению пожарной безопасности.
Согласно алгоритму действий предусмотренных разъяснениями Минтруда РФ и Роспотребнадзора "Рекомендации действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов РФ решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям", работодателю, в том числе, необходимо:
определить перечень работников, которые относятся к группе (категории) работников, подлежащих вакцинации по постановлению Главного государственного санитарного врача по субъекту Российской Федерации;
издать приказ об организации проведения профилактических прививок, ознакомить работников, которые подлежат вакцинации, с приказом под роспись;
в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации), ознакомить работников, перечисленных в пункте 6, с упомянутым приказом под роспись.
Несмотря на то, что указанные Разъяснения не имеют силу нормативного акта соблюдение указанных действий направлено на конкретизацию взаимоотношений между работодателем и работником, которые определяют последовательность действий работодателя, направлены на разъяснение очевидности для работника тех сроков в течение которых он должен вакцинироваться.
<дата> и.о. директора ФГБОУ «ВДЦ «Океан» издан приказ <номер>-у, согласно которому всем работникам ФГБОУ «ВДЦ «Океан» необходимо пройти вакцинацию против новой короновирусной инфекции первым компонентом до <дата>, вторым компонентом в срок до <дата>.
Сторонами не оспаривался тот факт, что под роспись с приказом о проведении профилактических прививок от <дата> истец ознакомлен не был.
Согласного пояснениям сторон, работодатель располагал медицинской справкой в отношении [Б.] Н.В. о наличии у последней противопоказаний к вакцинации сроком до <дата>.
<дата> [Б.] Н.В. приступила к работе после Трудового отпуска, не предоставила работодателю документы о вакцинации или документ о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации, в обеденное время <дата> в связи с плохим самочувствием истец покинула рабочее место и самостоятельно направилась в медицинское учреждение.
<дата> ответчиком был издан приказ <номер>-у Об отстранении от работы работников ФГБОУ «ВДЦ «Океан» не имеющих законченного курса вакцинации или медицинского заключения врачебной комиссии о наличии медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции. Истец включен в список работников ФГБОУ «ВДЦ «Океан», отстраненных от работы на основании данного приказа.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании сотрудника ФГБОУ «ВДЦ «Океан» к.е.м., приказ об отстранении в отношении истца был изготовлен после обеда <дата> в связи с отсутствием документов, препятствующих указанному.
Как следует из ответа КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 9» от <дата> – <дата> [Б.] Н.В. обратилась к врачу – терапевту, лицу был оформлен листок нетрудоспособности № <номер> с <дата> по <дата>, к труду определено приступить с <дата>.
<дата> работником в отдел кадров ФГБОУ «ВДЦ «Океан» предоставлены лист нетрудоспособности и медицинская справка о противопоказаниях к вакцинации без печати врачебной комиссии, документы ответчиком приняты не были.
<дата> согласно протоколу врачебной комиссии № <номер> был оформлен временный медицинский отвод от вакцинации против новой коронавирусной инфекции сроком на 1 месяц, названный документ представлен работодателю, с <дата> истец, согласно пояснениям ответчика, допущен к работе.
В связи с тем, что истец не был предупрежден о последствиях своего отказа от проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (covid-19) при отсутствии подтвержденных противопоказаний лицо не может быть отстранено от работы без сохранения денежного содержания до устранения обстоятельств на период эпидемиологического неблагополучия (до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от замещаемой должности).
Приказ ФГБОУ ВДЦ «Океан» № <номер> от <дата> подлежит признанию незаконным в части отстранения от работы [Б.] Н.В. – заместителя начальника управления по обеспечению пожарной безопасности.
В силу абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно справке ФГБОУ ВДЦ «Океан» от <дата> среднедневной заработок [Б.] Н.В. составляет 3781, 08 рублей, названная сумма подлежит взысканию за период <дата>.
В соответствии с частью 1 статьи 183 Трудового Кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона РФ от <дата> № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения Трудового договора до дня его аннулирования.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
Больничный лист № <номер> предъявлен работодателю <дата>.
Требования истца о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности подлежат удовлетворению за период 3 дней с <дата> по <дата> в сумме 6353, 40 рублей.
Также на ответчика подлежит возложению обязанность передать необходимые документы для оплаты листка нетрудоспособности № <номер> от <дата> в территориальный орган Фонда социального страхования в течение 5 календарных дней в даты вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч.1 ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработной платой признаётся вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части первой статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4.2.7 Положения об оплате труда работников, утверждённого приказом ФГБОУ «ВДЦ «Океан» от <дата> № 225-у, установлено, что премия по итогам работы за месяц-выплачивается всем работкам в размере до 100% к окладу (должностному окладу) ежемесячно с целью поощрения работников за общие результаты труда и начисляется с учётом фактически отработанного времени в процентном отношении к окладу (должностному окладу) и не учитывается при начислении иных стимулирующих выплат.
Единовременная премия (разовая, квартальная, годовая) –осуществляется только при наличии экономии фонда оплаты труда, исчисленной нарастающим итогом с начала года, а также за счёт средств приносящей доход деятельности, с учётом личного вклада работника в твердой денежной сумме или в процентах к окладу (должностному окладу) и максимальными размерами не ограничивается.
Основанием издания приказа о единовременном премировании работников является мотивированная служебная записка руководителя соответствующего структурного подразделения, заместителя директора.
<дата> ФГБОУ «ВДЦ «Океан» был издан приказ № <номер> О премировании за работу в условиях распространения новой коронавирусной инфекции работников ФГБОУ «ВДЦ «Океан» согласно приложению.
Истец имеет право получить премию, предусмотренную положением об оплате труда ФГБОУ «ВДЦ «Океан».
Допрошенный в судебном заседании сотрудник ФГБОУ «ВДЦ «Океан» к.а.н. показал суду, что работает в должности начальника управления обеспечения комплексной системы безопасности, является в настоящее время руководителем подразделения, в котором осуществляет деятельность истец, 24 декабря всем сотрудникам ФГБОУ «ВДЦ «Океан», кроме тех лиц, которые были отстранены от работы, была выплачена годовая премия.
Так, представителем ответчика даны пояснения о невозможности представить суду приложение к приказу ФГБОУ «ВДЦ «Океан» от <дата> № <номер>, пояснения о пределах премирования ответчиком также не даны вопреки возложенной протокольным определением обязанности.
Согласно пояснениям истца, все сотрудники учреждения были премированы в размере ежемесячной заработной платы. Среднемесячная заработная плата истца составляет 73 731 рубль.
Доказательств, подтверждающих отсутствие экономии фонда оплаты труда, а также средств, приносящих доход от деятельности, за счёт которых осуществляется выплата премий ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о возможности взыскания премии в пользу истца в сумме 73 731 рубль.
Статья ст.236 ТК РФ устанавливает правила о выплате денежной компенсации за несоблюдение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику.
Предметом рассматриваемых правоотношений сторон является правомерность действий работодателя по отстранению истца от работы.
Как установлено судом заработная плата в период отстранения от работы работодателем не выплачивалась.
Исходя из правового смысла ст. 236 ТК РФ наличие спора между сторонами по поводу законности отстранения от работы исключает применение к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 236 ТК РФ, регламентирующую ответственность работодателя при выплате начисленной заработной платы.
В связи с тем, что при рассмотрении настоящего гражданского дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, связанный с незаконным отстранением от работы без сохранения заработной платы, суд, принимая во внимание продолжительность периода отстранения, степень вины работодателя и испытанные истцом нравственные страдания в результате незаконных действий работодателя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, что соответствует принципам разумности, способствует соблюдению баланса прав и интересов сторон.
В соответствии со ст. 393 Трудового Кодекса Российской Федерации по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход Владивостокского городского округа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И л:
исковые требования [Б.] Н. В. – удовлетворить частично.
Признать приказ ФГБОУ «ВДЦ «Океан» № <номер> от <дата> незаконным в части отстранения от работы [Б.] Н. В. – заместителя начальника управления по обеспечению пожарной безопасности.
Взыскать с ФГБОУ «ВДЦ «Океан» в пользу [Б.] Н. В. оплату больничного за период с <дата> по <дата> в сумме 6353, 40 рублей, заработную плату за время отстранения от работы <дата> - 3781, 08 рублей, премию за работу в условиях распространения новой коронавируснлой инфекции в соответствии с положением об оплате труда работников ФГБОУ «ВДЦ «Океан» 73 731 рубль, компенсацию морального вреда 3 000 рублей.
Возложить на ФГБОУ «ВДЦ «Океан» обязанность передать необходимые документы для оплаты листка нетрудоспособности № <номер> от <дата> в территориальный орган Фонда социального страхования в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФГБОУ «ВДЦ «Океан» государственную пошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 2716 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья [А.] Н.Г.
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Владивостоке (1474 отзыва) →
