Филиал ООО "НАФАПАЛ-Нефтехимпродукт": невыплата зарплаты
89rs0004-01-2022-004551-13
2-228/2023
решение
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 17 января 2023 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи [К.] Н.А.,
при секретаре судебного заседания [Л.] Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2023 по иску [К.] А.С. к ООО «нафапал-Нефтехимпродукт» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
[К.] А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «нафапал-Нефтехимпродукт» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что между [К.] А.С. и ООО «нафапал-Нефтехимпродукт» заключен трудовой договор от 01.04.2014 г., который расторгнут по инициативе работника с 15.06.2022 г. В момент расторжения Трудового договора ответчик не выплатил истцу причитающиеся ему денежные средства в части компенсации стоимости проезда к месту отпуска и обратно в размере 69 000 рублей. Просит взыскать с ответчика не выплаченную компенсацию стоимости проезда к месту отпуска и обратно в размере 69 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В последующем стороной истца исковые требования были уточнены в пользу увеличения, согласно которым просил взыскать с ответчика, в том числе компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 335, 80 рублей, взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту отпуска и обратно в размере 59 459, 84 рублей, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.
Впоследствии представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания компенсации стоимости проезда к месту отпуска и обратно в размере 59 459, 84 рублей и отказ принят судом, но денежные средства были выплачены истцу с нарушением срока выплаты, в связи с этим в остальной части исковые требования поддержал.
Истец [К.] А.С. и её представитель [Б.] П.А. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика [С.] С.А. в судебном заседании 12.12.2022г. исковые требования не признал, указав, что истец была уволена по собственному желанию 15.06.2022 г. Все предусмотренные законом выплаты произведены 13.07.2022 г. Каких-либо претензий по выплатам от истца не поступало. Правом на компенсацию стоимости проезда к месту отпуска и обратно истец воспользовалась в 2021 году, ей было выплачено 84 459, 84 рублей. Кроме того, считает неправомерным требование о компенсации морального вреда ввиду отсутствия противоправности в действиях ответчика. Также не согласен с расходами на услуги представителя, поскольку договор заключен спустя 2 дня после увольнения, в подтверждение об оплате представлена только квитанция, а не кассовый чек.
В судебном заседании 16 января 2023 года представитель ответчика участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении разбирательства не просил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что между ООО «нафапал-Нефтехимпродукт» и [К.] А.С. был заключен трудовой договор от 01.04.2014 г., в соответствии с которым последняя принята на работу на должность <данные изъяты>.
На основании приказа от 15.06.2022 г. по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор между сторонами расторгнут 15 июня 2022 года, что не оспаривается сторонами по делу.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Между тем, как следует из выписки по счету, предоставленной банком по запросу суда заработную плату, причитающуюся к выплате [К.] А.С. в сумме 39 459, 84 рубля зачислено на счет 22 июня 2022 года, назначение зачисления указано заработная плата ООО «нафапал-Нефтехимпродукт», то есть по истечении семи дней после прекращения трудовых отношений, а сумма 117 651, 22 рубля ответчиком выплачена 13 июля 2022 года, то есть по истечении 29 дней.
Из содержания ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы истцу предполагает не только возмещение полученного заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несовременную выплату [К.] А.С. 15 июня 2022 года денежных средств в размере 39 459, 84 рубля и 117 651, 22 рубля, которые фактически были выплачены 22 июня 2022 года и 13 июля соответственно, то размер компенсации составит 2 335, 80 рублей.
Требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характером нравственных страданий, того, что истцу по вине ответчика причинен моральный вред в результате невыплаты заработной платы, а также тех обстоятельств, что компенсация морального вреда по своей правовой природе не является компенсацией материальных убытков, суд полагает сумму компенсации морального вреда установить в размере 500 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Таким образом, общая сумма взыскания с ООО «нафапал- Нефетхимпродукт» в пользу [К.] А.С. составит: 2 335, 80 руб. (в счёт денежной компенсации за несовременную выплату всех причитающихся выплат при увольнении) + 500 руб. (в счёт денежной компенсации морального вреда), а всего 2 835, 80 руб.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учётом требований ст. 33319 НК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 2 385, 80 составит 400 руб., при подаче иска о взыскании денежной компенсации морального вреда независимо от суммы – 300 руб.
Следовательно, с ООО «нафапал-Нефтехимпродукт» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой [К.] А.С. была освобождена при подаче иска на основании подп. 1 п. 1 ст. 33336 НК РФ, общей суммой 700 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И л:
Исковые требования [К.] А.С. удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «нафапал-Нефтехимпродукт» в пользу [К.] А.С. денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 335, 80 рублей, компенсацию морального вреда 500 руб., а всего 2 835, 80 рублей.
В остальной части исковых требований [К.] А.С. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «нафапал-Нефтехимпродукт» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.
Председательствующий: судья Н.А. [К.]
Копия верна:
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Новом уренгое (605 отзывов) →