ФКУ "Управление финансового обеспечения МО России по Приморскому краю": невыплата зарплаты
Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021 Дело № 2 - 2387/2021
25rs0001-01-2021-001729-37
решение
Именем Российской Федерации
31 мая 2021 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи [Ш.] Я.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Владивостокского гарнизона в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», третье лицо: войсковая часть 20293, о взыскании доплаты за работу в ночное время, возложении обязанности,
установил:
Военный прокурор Владивостокского гарнизона обратился в суд с вышеназванным иском в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов ФИО1 В обоснование указал, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности электромеханика «СБ-408» войсковой части 20293, находящейся на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (ИНН 2536237284, ОГРН 1102536013392) (далее в том числе – ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>»). Министерством обороны Российской Федерации функции по фактическому начислению заработной платы и других выплат гражданскому персоналу экипажей судов переданы от работодателя (командира войсковой части) к ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», которым, несмотря на издание командиром части как работодателем, соответствующих приказов о начислении денежных средств за работу в ночное время, такие выплаты производятся не в полном размере в нарушение требований Трудового законодательства. Так, период работы ФИО1 с февраля по декабрь 2020 года в ночное время оплачен ответчиком в рабочие дни в размере 135 % оклада, однако компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100 % оклада. Кроме того, работа ночью в этот же период в выходные и праздничные дни оплачена в размере 235 % оклада, из которых 35 % без компенсационных и стимулирующих надбавок. Недоначисленная таким образом оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков. Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате заработной платой составила 52 787, 56 руб. Действия ответчика противоречат позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в его постановлении от дд.мм.гггг №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других». На основании изложенного военный прокурор Владивостокского гарнизона просит взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» доплату за работу ФИО1 в ночное время в период с февраля по декабрь 2020 года в размере 52 787, 56 руб., обязать ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» произвести перерасчет оплаты отпуска фио1
В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Военный прокурор, представитель ответчика ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковой части 20293 в судебное заседание не явились. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Причины их неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В ходе подготовки к судебному разбирательству представителем ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации в его постановлении от дд.мм.гггг №-П, в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку основана на иных обстоятельствах, отличных от обстоятельств настоящего дела, и расширительному толкованию не подлежит. Произведенные стороной истца расчеты ошибочны. Компенсационный характер доплаты за работу в ночное время, начисление на данную компенсационную доплату иных компенсационных и стимулирующих выплат не соответствует нормативному регулированию оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и положениям Трудового законодательства. Работа в ночное время сама по себе не является сверхнормативной. ФИО1 в заявленные периоды работы в ночное время установлена повышенная оплата труда, как это предусмотрено действующим в данные периоды нормативным регулированием оплаты труда в том числе с учетом коллективного договора войсковой части 2029дд.мм.гггг-2022 года, сверх оклада, определенного с учетом работы в особых условиях труда. Кроме того, войсковая часть 20293 подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика. Также истцом должен быть произведен расчет оплаты отпуска ФИО1, поскольку для исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам федерального казенного учреждения необходимо указание конкретных сумм, подлежащих взысканию.
При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся военного прокурора, представителей ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» и войсковой части 20293.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от дд.мм.гггг № 61-ФЗ «Об обороне» личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) Вооруженных Сил Российской Федерации.
Статьей 349 ТК РФ установлено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы Трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1). В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (часть 2).
Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1 статьи 129 ТК рф).
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 относится к гражданскому персоналу войсковой части 20293, находящейся на довольствии ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», работает в должности старшего электромеханика «СБ-408».
В период с февраля по декабрь 2020 года ФИО1 на основании приказов работодателя привлекался к работе в ночное время, в выходные и праздничные дни (л. д. 38-61).
В соответствии со статьей 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
По общему правилу, установленному статьей 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
В силу части 1 статьи 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
В ходе рассмотрения дела установлено, что выплаты ФИО1 были произведены в меньшем размере, чем предусмотрено действующим трудовым законодательством, без учета установленных надбавок (л. д. 14-33).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от дд.мм.гггг №-П сформулировал правовую позицию, согласно которой предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 ТК РФ, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, – иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы. Вместе с тем порядок учета выплат, входящих в состав заработной платы, при исчислении размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, если принятая в соответствующей организации система оплаты труда включает в себя наряду с тарифной частью заработной платы (окладом (должностным окладом) либо тарифной ставкой) компенсационные и стимулирующие выплаты, частью первой статьи 153 ТК РФ непосредственно не определен. Однако при такой системе оплаты труда тарифная часть в общей сумме заработной платы, как правило, не является преобладающей и применение одного лишь гарантированного данной нормой минимума (двойная дневная или часовая ставка, двойная часть оклада (должностного оклада) за день или час работы сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени), без учета компенсационных и стимулирующих выплат, в тех случаях, когда коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором не предусмотрен иной, более высокий размер оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, означало бы, вопреки принципу равной оплаты за труд равной ценности и законодательно закрепленному требованию обеспечения работникам справедливой заработной платы, что за работу в выходной или нерабочий праздничный день работник будет получать оплату в меньшем размере, чем за работу в обычный рабочий день.
По изложенному Конституционный Суд Российской Федерации признал часть первую статьи 153 ТК РФ не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.
Работа в ночное время в праздничный или выходной день должна оплачиваться исходя из понимания данных условий работы (работа ночью и работа в выходной/праздничный день) как самостоятельно отклоняющихся от нормальных условий труда, без необоснованного «зачета или суммирования» со стороны органа, ответственного за расчет и начисление заработной платы.
Позиция ответчика противоречит конституционно-правовому смыслу, выявленному постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг №-П, являющемуся общеобязательным в правоприменительной практике, в связи с чем не принимается судом во внимание.
Согласно расчету стороны истца, сверенному с представленными в материалы дела расчетными листками за период с февраля по декабрь 2020 года, а также с приказами об оплате за работу в ночное время, проверенному и признанному судом верным, разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда за указанный период составляет 52 787, 56 руб. (л. д. 11-12).
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию доплата за работу в ночное время в период с февраля по декабрь 2020 года в размере 52 787, 56 руб.
Частями 2, 4 статьи 139 ТК РФ установлено, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).
С учетом изложенного, поскольку в период с февраля по декабрь 2020 года оплата труда ФИО1 производилась не в полном объеме, оплата его отпуска также подлежит перерасчету.
Позиция стороны ответчика о том, что расчет оплаты отпуска ФИО1 должен быть произведен истцом, поскольку для исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам федерального казенного учреждения необходимо указание конкретных сумм, не может быть принята судом во внимание в силу следующего.
Положения главы 24.1 БК РФ, на которые ссылается ответчик, касаются исполнения судебных актов в части обращения взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации и не регулируют вопросы исполнения федеральными казенными учреждениями судебных актов, возлагающих на них обязанности по совершению каких-либо действий.
Абзацем третьим раздела VI Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от дд.мм.гггг №, установлено, что ЕРЦ МО, УФО (управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации), организации и фб(а)у обеспечивают начисление и выплату, в частности, заработной платы гражданскому персоналу в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны.
Следовательно, на ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» может быть возложена обязанность по осуществлению перерасчета оплаты отпуска.
В ходе рассмотрения дела, вопреки доводам, приведенным представителем ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в письменных возражениях на исковое заявление, оснований для привлечения войсковой части 20293 к участию в деле в качестве соответчика судом не установлено, поскольку с ее стороны нарушения прав истца не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 192-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования военного прокурора Владивостокского гарнизона в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», третье лицо: войсковая часть 20293, – удовлетворить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО1 доплату за работу в ночное время в период с февраля по декабрь 2020 года в размере 52 787, 56 руб.
Обязать Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» произвести перерасчет оплаты отпуска фио1.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья [Ш.] я.о.
Полезный отзыв?
(1)
Работа для мужчин: отзывы о работе в Владивостоке (48 отзывов) →
Работа в Владивостоке (1468 отзывов) →
