Частное образовательное учреждение Школа-интернат № 18 среднего общего образования открытого акционерного общества Российские Железные Дороги: невыплата зарплаты

Дело № 2-237/2019, УИД 54rs0012-01-2019-000188-22

Поступило в суд: 20.02.2019 г.

решение

именем Российской Федерации

«03» июня 2019 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи О.А. [Т.]

с участием:

истца [У.] [М.] [В.]

представителя истца адвоката [П.] В.В., представившего уд. №, ордер №,

представителей ответчика – Частного общеобразовательное учреждение «Школа-интернат № среднего общего образования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – директора [Ш.] С.Л., Карташова Д.А., действующего на основании доверенности,

помощника Барабинского транспортного прокурора [Щ.] Р.В.,

при секретаре судебного заседания О.В. [С.]

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [У.] [М.] [В.] к Частному общеобразовательному учреждению «Школа-интернат № 18 среднего общего образования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

дд.мм.гггг. [У.] М.В. обратилась в суд с иском к Частному общеобразовательному учреждению «Школа-интернат № среднего общего образования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту ЧОУ «Школа-интернат №»), в котором просила:

- признать незаконным приказ №-к от дд.мм.гггг. о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде замечания;

- признать незаконным приказ №-к от дд.мм.гггг. о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора за неоднократное нарушение ФЗ-273 от 29.12.2012г. ФЗ «Об образовании Российской Федерации»;

- признать незаконным приказ №-к от дд.мм.гггг. о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде увольнения;

- признать незаконным приказ № – лс от дд.мм.гггг. об увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5 ч.1 ст. 81 ТК рф;

- восстановить её на работе в должности учителя русского языка и литературы ЧОУ «Школа-интернат № 18»;

- взыскать с ЧОУ «Школа-интернат № 18» в её пользу не полученный заработок за время вынужденного прогула дд.мм.гггг. в размере 28 703руб. 03коп;

- взыскать с ЧОУ «Школа-интернат № 18» в её пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, 100 000руб..

Определением от дд.мм.гггг. к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «РЖД» (л.д.130-132).

В судебных заседаниях дд.мм.гггг, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличила ранее заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг. по день вынесения решения (л.д.________).

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д.6-10) указала и в судебном заседании пояснила, что она принята на работу ответчиком в качестве учителя русского языка и литературы дд.мм.гггг.. За время работы в должности учителя русского языка и литературы нареканий в её адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства школы – интерната не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины до дд.мм.гггг. она не имела. За 20 лет педагогической деятельности имела только поощрения и благодарности.

За время работы в школе-интернате её ученики показывали хорошие стабильные результаты промежуточной аттестации, ОГЭ и ЕГЭ по русскому языку, итоговое сочинение по литературе, становились победителями различных фестивалей и конкурсов.

Однако дд.мм.гггг. она была уволена по приказу №-лс от дд.мм.гггг. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В обоснование приказа об увольнении указаны приказы о привлечении её к дисциплинарной ответственности, а именно: №-к от дд.мм.гггг. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; №-к от дд.мм.гггг. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за неоднократное нарушение ФЗ-273 от 29.12.2012г. ФЗ «Об образовании Российской Федерации»; п.п. 5.1, 5.2, 3.6, 3.7 должностных инструкций учителя и воспитателя Школы – интерната ; приказ от дд.мм.гггг. №-к.

Привлечение её к дисциплинарной ответственности и увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим причинам: под увольнение её необоснованно подвела директор школы [Ш] С.Л. в связи с тем, что в дд.мм.гггг. с ней произошёл несчастный случай на производстве. С целью сокрытия травмы на производстве [Ш.] С.Л. требовала от неё, чтобы она признала эту травму бытовой. Она же обратилась в ГИТ в Новосибирской области, которая провела своё расследование, установила факт производственной травмы и выписала предписание директору о выдаче ей акта формы Н-1. За период её лечения, которое длилось 1 год и 1 месяц, [Ш.] С.Л. неоднократно требовала от неё отказ от производственной травмы, шантажировала, угрожала тем, что она не будет работать и она найдет причины для её увольнения, создавая для этого все условия. Так, в течение учебного времени менялось расписание, а её об этом никто не предупреждал. Все это делалось с целью, чтобы она пришла неподготовленной на уроки или пропустила их. Поэтому она была вынуждена ксерокопировать расписание уроков на каждый день, а утром приходить на работу к 7.30 часам и уже готовиться работать по другому расписанию. В дд.мм.гггг. начался прессинг. Не найдя никаких других причин, администрацией школы началось её преследование в профессиональном плане, её начали подводить к увольнению.

Приказ №-к от дд.мм.гггг. считает незаконным, т.к. справка по итогам классно – обобщающего контроля дд.мм.гггг. ей не была вручена, поэтому она была лишена возможности дать объяснения по данной справке.

С приказом №-к от дд.мм.гггг. о наложении дисциплинарного взыскания не согласна по тем же основаниям.

С приказами №-к и № от дд.мм.гггг. не согласна, т.к. считает все проверки и приказы были произведены с целью преследования её и последующего увольнения из-за её отказа признать травму бытовой, тем более, что в отношении [Ш] С.Л. дд.мм.гггг. было вновь возбуждено административное дело о привлечении её к административной ответственности за невыполнение предписания ГИТ в Новосибирской области о выдаче ей акта по форме Н-1 по ст. 19.5 КоАП РФ. После её увольнения, ей был выдан акт по форме Н-1.

Так как администрацией школы нарушено её право на труд, она вынуждена обратиться в суд. Кроме представленных доводов о незаконном увольнении, формулировка приказов о её увольнении вообще не соответствует тем основаниям, которые излагает в своих приказах администрация школы в обосновании её увольнения. Данные приказы оценивают её как неквалифицированного специалиста, а она подтвердила свою квалификацию как учитель русского языка и литературы 1 квалифицированной категории дд.мм.гггг.. данная запись имеется в ее трудовой книжке. Кроме этого дд.мм.гггг она прошла обучение по дополнительной профессиональной программе «Совершенствование компетенций учителя русского языка в соответствии с требованиями профстандарта и ФГОС» в негосударственном образовательном частном учреждении организации дополнительного профессионального образования «Актион-мцфэр», Москва.

Также дополнительно указала, что увольнение связано с тем, что она оформила производственную травму.

В результате незаконного увольнения она была лишена возможности трудиться и соответственно не получала заработок в период дд.мм.гггг. по момент вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка в размере 28 703 руб. 03 коп..

Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 руб..

Представители ответчика исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать. В письменном отзыве (л.д.57-60) указали и в судебном заседании пояснили, что с целью получения информации о состоянии образовательного процесса в 7 классе, изучение комплекса учебно-воспитательной работы, уровня преподавания учебных предметов, в период дд.мм.гггг. был произведен классно-обобщающий контроль в 7 классе школы-интерната № 18. Для достижения поставленной цели на уроках в данном классе присутствовали проверяющие: директор [Ш.] С.Л., зам директора ФИО1, педагог – психолог Карташова И.В.. По результатам проведенного контроля, работа учителя русского языка и литературы [У.] М.В. признана не удовлетворительной. Поскольку учителем не обеспечена реализация в полном объеме образовательных программ, усмотрено не соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, несоответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся, в результате чего учащиеся показали крайне низкое качество знаний.

С целью системного контроля за уровнем учебных достижений обучающихся, выполнения фгос/фкгос, усвоения программного материала за 1 полугодие дд.мм.гггг учебного года, выявления качества знаний, умений и навыков обучающихся на конец 2 четверти дд.мм.гггг учебного года по русскому языку, обществознанию в период дд.мм.гггг. был произведен административный контроль в 5-8 классах по русскому языку, биологии и обществознанию в 1 полугодии дд.мм.гггг учебного года. По результатам проведения контроля, работа учителя [У.] М.В. признана неудовлетворительной, учащиеся показали крайне низкое качество знаний.

В период дд.мм.гггг. в Школе-интернате № 18 ОАО «РЖД» произведена комплексная тематическая проверка «Реализация ФГОС, НОО, ООО в школе-интернате, утвержденная службой управления персоналом ЗСЖД с привлечением территориального управления образования и центра информационно-методического сопровождения. В ходе проверки на уроке русского языка в 7 классе учителя [У.] М.В. установлен ряд значительных нарушений в обеспечении в полном объеме реализацию преподаваемой учебной программы. На момент проверки выявлено фактическое отставание по программе на 7 часов.

В связи с чем, установлены нарушения [У.] М.В. требований Трудового договора, должностной инструкции учителя, устава Школы-интерната, правил внутреннего Трудового распорядка, требований федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в результате [У] М.В. неоднократно привлечена к дисциплинарной ответственности, взыскания не были сняты, учитывая тяжесть совершенного деяния подвергнута новому взысканию в виде увольнения. Перед вынесением приказа об увольнении было получено мотивированное мнение профсоюзного комитета, который дал согласие на увольнение [У.] м.в.

Заслушав истца и ее представителя, представителей ответчика, свидетелей ФИО1, фио2., заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд установил:

дд.мм.гггг. [У.] М.В. принята на работу в образовательное учреждение среднюю образовательную школу-интернат № 11 на станции Барабинск Западно – Сибирской железной дороги, которое 18.04.2002г. переименовано в «Государственное общеобразовательное учреждение школа-интернат среднего (полного) общего образования № 11 на станции Барабинск Федерального государственного предприятия Западно- Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации, которая дд.мм.гггг переименована в Негосударственное общеобразовательное учреждение «Школа – интернат № 18 среднего (полного) общего образования открытого акционерного общества Российские железные дороги», которое 13.03.2015г. переименовано в частное общеобразовательное учреждение «Школа интернат № 18 среднего общего образования открытого акционерного общества «Российские железные дороги», на должность учителя русского языка и литературы на неопределенный срок. 24.04.2018г. [У.] М.В. установлена первая квалификационная категория по должности «учитель» Приказом от дд.мм.гггг. №-ак, сведения о 5 поощрениях за высокие достижения по работе (л.д.12, 20, 21-22).

Согласно Уставу частного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат № 18», основной целью деятельности является осуществление деятельности по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования (п.11 школа – интернат обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.18 школа-интернат несет в установленном законодательством РФ порядке ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к её компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников ….(п.19 дисциплинарное расследование нарушения педагогическим работником школы-интерната норм профессионального поведения и (или) требований настоящего устава может быть проведено только по поступившей на него в письменной форме жалобе (п.56 педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами (п.109 педагогические работники школы-интерната обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию образовательной программы и т.д. (п.61) (л.д.94-121).

Согласно должностной инструкции учителя, утвержденной дд.мм.гггг., основными направлениями деятельности учителя являются: п.2 обучение, воспитание и развитие обучающихся в соответствии с государственными образовательными стандартами с учетом специфики преподаваемого предмета и возраста обучающихся; …; п.3.1 учитель осуществляет обучение, воспитание с учетом психофизических особенностей обучающихся, специфики преподаваемого предмета, проводит уроки и другие учебные занятия в закрепленных за ним по распределению учебной нагрузки классах, обеспечивает во время занятий надлежащий порядок и дисциплину. Все проводимые уроки должны быть направлены на коррекцию и развитие познавательной деятельности; п.3.2 способствует формированию общей культуры личности, социализации, осознанного выбора и освоения образовательных программ, используя разнообразные формы, приемы, методы и средства обучения, в том числе по индивидуальным учебным планам, ускоренным курсам в рамках федеральных государственных образовательных стандартов, современные образовательные технологии, включая информационные, а также цифровые образовательные ресурсы; ….. п.3.6 планирует и осуществляет учебный процесс в соответствии с образовательной программой школы-интерната, разрабатывает рабочую программу по предмету, курсу на основе примерных основных общеобразовательных программ и обеспечивает ее выполнение, организуя и поддерживая разнообразные виды деятельности обучающихся, ориентируясь на личность обучающегося, развитие его мотивации, познавательных интересов, способностей, организует самостоятельную деятельность обучающихся, в том числе исследовательскую, реализует проблемное обучение, осуществляет связь обучения по предмету (курсу, программе) с практикой, обсуждает с обучающимися актуальные события современности; обеспечивает достижение и подтверждение обучающимися уровня образования (образовательных стандартов ….осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе, в том числе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно- коммуникационных технологий….. п. 3.7. Обеспечивает достижение и подтверждение обучающимися уровня образования (образовательных стандартов … п. 5.1 учитель в установленном законодательством РФ порядке несет ответственность за:

- реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса;

- жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса;

- нарушение прав и свобод обучающихся;

п. 5.2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение Устава и Правил внутреннего Трудового распорядка школы и иных локальных нормативных актов, должностных обязанностей, учитель несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном законодательством, в том числе учитывается при прохождении ими аттестации… (л.д.____)

Согласно выписки из приказа №-к от дд.мм.гггг. [У.] М.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по реализации образовательных программ ФГОС и обеспечению уровня подготовки учащихся требованиями ФГОС ООО при проведении классно-обобщающего контроля в 7 классе в период дд.мм.гггг. и на основании ст. 192 ТК РФ (л.д.23).

Согласно выписки из приказа №-к от дд.мм.гггг. [У.] М.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неоднократное нарушение требований п.п. 5.1, 5.2, 3.6, 3.7 должностной инструкции учителя Школы – интернат № 18 ОАО РЖД, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению достижений качества обучения учащихся и подтверждения ими уровня образования (л.д.24).

Приказом от дд.мм.гггг. №-к [У.] М.В. объявлено дисциплинарное взыскание в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению качества обучения и в полном объеме реализации преподаваемых учебных предметов в соответствии с ФГОС НОО и ООО (л.д.25—26). На основании данного приказа, а также приказов №-к от дд.мм.гггг., №-к от дд.мм.гггг., [У.] М.В. уволена Приказом №-лс от дд.мм.гггг. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ) (л.д.27).

Судом установлено, что во время выполнения своих трудовых обязанностей [У.] М.В. получила травму на производстве в связи с несчастным случаем. При этом директором [Ш.] С.Л. не было обеспечено расследование и учет данного несчастного случая, не были приняты необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего своевременного расследования данного несчастного случая и оформления материалов расследования, в связи с чем, [Ш.] С.Л. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (л.д.29-39).

В справке по итогам классно-обощающего контроля в 7 классе проведенного в период дд.мм.гггг. указано, что на уроках русского языка и литературы [У.] М.В. применяются такие формы и методы работы, которые не активизируют учащихся для восприятия изучаемого материала в необходимом объеме. Уроки проходят в неоптимальном темпе, отсутствует логическая связь между этапами урока. Технологическая карта урока не соответствует требованиям ФГОС. Целевой компонент учебного занятия не соответствует требованиям ФГОС основного общего образования: перед учащимися ставятся конкретно-практические задачи, учащиеся не осознают целей своей деятельности. Содержание урока не предусматривает реализацию компетентностного подхода. Задания носят предметный характер. Отсутствует связь обучения с жизнью. Основная форма учебной деятельности на посещенных уроках – фронтальная. Общение на уроке носит формальный характер. Ученик является объектом педагогического воздействия. Наибольшую активность проявляет учитель, преобладает взаимодействие детей с учителем, между собой учащиеся не взаимодействуют. У детей формируется понятие «незаслуженная оценка». [У] не в системе проводит работу по формированию общеучебных умений и навыков. [У.] М.В. испытывает затруднения в организации деятельности обучающихся низкой мотивацией в связи с чем, были даны рекомендации в организации работы (л.д.63-71).

Согласно аналитической справки от 25.01.2019г. по итогам тематической проверки отделом образовательных учреждений службы управления персоналом ЗСЖД Школы-интерната № 18 ОАО «РЖД» по вопросу «Реализации требований ФГОС НОО, ФГОС ООО» в 2018-2019 уч. году, проверка показала, что структура посещенных уроков в основном соответствует требованиям ФГОС, на уроках выделялись этапы актуализации, открытия нового знания, первичного закрепления, рефлексии. Методы работы учителей соответствовали целям урока, содержанию материала, возрастным особенностям учащихся. Стиль отношений, задаваемый учителями на уроках, способствовал созданию атмосферы сотрудничества, психологического комфорта. На посещенных уроках большое внимание уделялось оценке реализации учителями системно-деятельностного подхода в обучении. Анализ уроков дает возможность сделать вывод, что при подготовке к занятиям не все требования ФГОС НОО, ООО учителями учтены. На уроке [У.] М.В. выявлены: низкое качество домашней подготовки детей; при планировании урока учитель не учел развитие коммуникативных универсальных учебных действий (УУД допущена фактическая ошибка при выяснении вопроса: «Что обозначает наречие?»; цель урока сформулирована неверно, задачи не озвучены, поэтому при подведении итога занятия дети затруднились в конкретизации полученных знаний; в течение урока были предложены интересные формы работы, но в конце урока учитель не смог активизировать познавательную деятельность обучающихся и держать их внимание. При проверке журнала 7 класса выявлен факт отставания по программе на 7 часов. Качество обучения и успеваемость в целом стабильны. Наблюдаются случаи усугубления ситуации неуспешности для отдельных учеников. Отсутствие индивидуального подхода при планировании заданий. выявлено отсутствие контроля за качеством коррекционной работы по выявлению пробелов в знаниях. По результатам проведенной проверки ряду учителей школы-интерната, в том числе [У.] рекомендовалось по выявленным фактам нарушений в результате тематической проверки предоставить письменные объяснения не позднее дд.мм.гггг. (л.д.72-81).

Согласно аналитической справки о результатах проведения административных контрольных работ в 5-9 классах по русскому языку, биологии и обществознанию в 1 полугодии дд.мм.гггг учебного года, ниже базового уровня показали 21 чел. (28%), причем 13 чел. (62% от написавших ниже базового уровня) в 7-8 классах, учитель - [У.] М.В. (л.д.87).

По итогам классно-обощающего контроля в 7 классе, признаны установленными факты нарушения п. 5.1, 5.2, 3.1, 3.2, 3.6 должностной инструкции учителя, в связи с чем, работа педагогического работника [У.] М.В. признана неудовлетворительной (приказ от дд.мм.гггг. №, акт об отказе от ознакомления с приказом от дд.мм.гггг.) (л.д.90, 91).

По итогам административных контрольных работ за 1 полугодие дд.мм.гггг. года установлена низкая внутренняя оценка качества знаний обучающихся, [У.] М.В. предложено представить письменные объяснения дд.мм.гггг., с приказом работник не ознакомлена, акт об отказе от дд.мм.гггг. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ.)(л.д.212, 93).

По итогам тематической проверки отделом образовательных учреждений службы управления персоналом ЗСЖД школы-интерната № 18 (приказ от дд.мм.гггг. №) выявлены факты нарушений в работе [У] М.В., работа поставлена на контроль, предложено представить объяснения в срок до дд.мм.гггг., акт об отказе от ознакомления с приказом от дд.мм.гггг. (л.д.227, 92).

Согласно анализу результатов ГИА дд.мм.гггг. [У.] М.В., предоставленной ответчиком, средняя оценка «3» (л.д.____)

По результатам итоговой аттестации в 9-м классе (приказ от дд.мм.гггг. №) учителя [У] М.В. у учащихся 9 класса качество результатов ГИА 77%, что на 37% выше результатов года (л.д.___).

По результатам итоговой аттестации в 11 классе (приказ от дд.мм.гггг. №) у [У] М.В. 100% успешно сдали ученики, средний бал 55%, что выше результатов по области (л.д.____). Качественная успеваемость учащихся по русскому языку: дд.мм.гггг. 64%, ДД.ММ.ГГГГ.г. 68%, ДД.ММ.ГГГГ.г. 72%; по литературе ДД.ММ.ГГГГ.г. 69 %, ДД.ММ.ГГГГ.г. 73%, ДД.ММ.ГГГГ.г. 75% (л.д.____).

Согласно протоколу экзамена и итоговой оценки промежуточной аттестации по русскому языку от дд.мм.гггг.:

- в 5 классе, диктант ученики [У.] М.В.написали на 4 и 5 (л.д.___

- в 6 классе, диктант ученики [У.] М.В. написали на 3 пять учеников из 16, остальные на 4 и 5 (л.д.___

- в 10 классе (дд.мм.гггг.) по билетам 6 учеников, справились на 3 и 4 (л.д.___).

Согласно протоколу экзамена и итоговой оценки промежуточной аттестации по русскому языку от дд.мм.гггг.:

- из 19 учеников 7 класса, 7 учеников справились на 3, остальные на 4 и 5 (л.д.____

- из 14 учеников 10 класса, 1 ученик справился с заданием на 3, остальные на 4 и 5 (л.д.___).

При этом директором [Ш.] С.Л. на место [У.] М.В. приглашен в порядке перевода учитель русского языка и литературы с дд.мм.гггг. (л.д.____), с которым дд.мм.гггг. заключено предварительное соглашение о заключении Трудового договора (л.д.___).

Согласно отзыву руководителя школьного методического объединения учителей гуманитарного цикла частного общеобразовательного учреждения Школа-интернат № о педагогической деятельности учителя русского языка и литературы [У.] М.В. за время работы зарекомендовала себя хорошим педагогом, на высоком уровне владеющим как теоретической, так и практической методикой преподавания русского языка и литературы. Для учителя характерен практический подход к освоению материала, при котором русский язык и литература начинают изучаться не с абстрактных правил и понятий, а с конкретных примеров на языковедческое и литературоведческое явление. Коммуникативные цели обучения в её методике реализуются через передачу интересной для детей информации об окружающей жизни: изучение разделов русского языка в их единстве; интенсивное насыщение урока разнообразной предметно-речевой деятельностью учащихся. Уроки [У.] М.В. целостны, им присуща внутренняя логика и четкость структуры. Педагог добивается высоких результатов благодаря грамотному использованию информационно-коммуникационных технологий, которые помогают ей реализовать личностно – ориентированный подход в обучении русскому языку и литературе. В своей работе применяет и проектную методику, решая при этом ряд важных задач: учащиеся получают возможность самостоятельно направленность в конкретном задании. Вовлекая учащихся в создании учебных проектов, мультимедийных презентаций, педагог прививает им навыки работы с компьютером, способствует расширению кругозора воспитанников и активизации их познавательной активности. [У.] М.В. владеет формами и методами активного обучения. Использует на уроке диалогические и монологические формы работы, создает различные учебные ситуации. Ни одного учебного занятия не обходится без технических средств обучения. Личностно-ориентированный и дифференцированный подход в обучении, приемы и методы проектной методики, толерантное отношение к детям способствуют хорошей организации деятельности учащихся, обеспечивают активность, интерес детей к предмету. Педагог не останавливается на достигнутом, постоянно совершенствует свои знания на курсах повышения квалификации, изучает опыт учителей - новаторов, выступает на педагогических советах, методических объединениях, регулярно проводит открытые уроки для учителей школы (л.д.____).

В соответствии с выписками из протоколов внеочередных заседаний профсоюзного комитета ППО Школы-интерната № 18 ОАО «РЖД» утверждено мотивированное мнение профсоюзного комитета по вопросам издания работодателем проектов приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора и увольнения учителю [У] М.В. в соответствии с проектами приказов №-к от дд.мм.гггг., №-к от дд.мм.гггг., и в соответствии с обращением от дд.мм.гггг. № (л.д.______).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у истца с учениками ранее были конфликты. В основном [У.] М.В. рассматривали по поведению, взаимодействию с учащимися, т.к. происходили конфликты на уроках. По прошлым учебным годам не мог пояснить, т.к. во время его работы завучем конфликтов не было. Конфликты были в ДД.ММ.ГГГГ.г. в 7-ом классе. Первый раз [У.] М.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности, в связи с тем что, по учебному плану было запланировано провести внутришкольный контроль, в том числе на уроках русского языка, были выявлены нарушения, ей было предложено написать объяснение, но она его не предоставила. [М.] [В.] как учитель несет ответственность за результаты детей, должна давать качественные знания. При этом поступало 2 жалобы от родителей, это было 30-го сентября, по поводу замены учителя из-за конфликта между учителем и учениками.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в ходе запланированного общешкольного контроля, в ноябре она смотрела психологический климат, интеллектуальные составляющие, детей с ОВЗ. ДД.ММ.ГГГГг., она присутствовала на 3-х уроках, где была важна групповая работа, на уроке русского языка, не достаточно качественно проводился урок, точной инструкции детям не было дано, учитель не корректировал в ходе работы на уроке, ребенок с ОВЗ выполнял эти же задания, это была середина урока, где очень много ошибок было сделано, дети сами усваивали материал, сами говорили, что нужно делать, оценки были смазаны, выставлялись детьми на эмоциональном уровне, при этом учитель не сообщал детям о своем мнении по поводу оценок. В ходе групповой работы в группе работал один человек, а отметки получили одни и те же. С ребенком с ОВЗ работа учителя построена без учета рекомендаций, заключения врачей, которые были озвучены на совещании у директора, на котором [У.] М.В. не присутствовала. [У.] М.В. по мнению психолога человек наблюдатель, активности не проявляет.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, основанием прекращения Трудового договора является расторжение Трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно положениям статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК рф.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, ….. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при разрешении споров лиц уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения Трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Обязанность доказать правомерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Таким образом, в силу приведенных выше норм Трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Как следует из приказа №-к от дд.мм.гггг. [У.] М.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по реализации образовательных программ ФГОС и обеспечению уровня подготовки учащихся требованиям ФГОС ООО при проведении классно-обобщающего контроля в 7 классе в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. на основании пунктов 3, 4 приказа от дд.мм.гггг № Школы-интерната № 18 ОАО «ржд». В приказе не указано конкретно, что послужило основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности и в чем выразилось ненадлежащее исполнение ею обязанностей по реализации образовательных программ ФГОС и обеспечению уровня подготовки учащихся требованиям ФГОС ООО (том 1 л.д. 23).

Согласно приказу №-к от дд.мм.гггг. [У.] М.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неоднократное нарушение требований п.п. 5.1, 5.2, 3.6, 3.7 должностной инструкции учителя Школы – интернат № 18 ОАО РЖД, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению достижений качества обучения учащихся и подтверждения ими уровня образования. В качестве основания привлечения к дисциплинарной ответственности указана аналитическая справка о результатах проведения административных контрольных работ в 5-9 кл. от 26.12.2018г.. В приказе не указано конкретно, что послужило основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности и в чем выразилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей учителя (том 1 л.д. 24).

Согласно приказу №к от дд.мм.гггг. [У.] М.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению качества обучения и в полном объеме реализации преподаваемых учебных предметов в соответствии с ФГОС НОО и ООО, за неоднократное нарушение ФЗ-273 от 29.12.2012г. «Об образовании Российской Федерации», требований должностной инструкции учителя школы-интерната № 18 ОАО «ржд». В приказе не указано конкретно, что послужило основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности и в чем выразилось нарушение должностной инструкции учителя, а также какие именно нарушения требований закона об образовании в РФ допущены [У.] М.В. (том 1 л.д. 24).

Тексты оспариваемых приказов не содержат описания событий, которые расценивались бы работодателем как дисциплинарный проступок, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение каких трудовых обязанностей (в форме действий либо бездействия) на истицу наложены дисциплинарные взыскания, учитывалась ли при определении вида дисциплинарного взыскания тяжесть вмененного [У] М.В. в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение истца, ее отношение к труду.

Ссылка в приказе №-к на пункты 3, 4 приказа № от дд.мм.гггг. не может быть расценена как описание событий, которые указаны работодателем как дисциплинарный проступок, поскольку в пункте 3 названного приказа идет речь об иных педагогических работниках, в пункте 4 признаны установленными факты нарушений [У.] М.В. пунктов 5.1, 5.2, 3.1, 3.2, 3.6 должностной инструкции учителя, в связи с чем ее работа признана неудовлетворительной, без указания, в чем конкретно выразилось нарушение [У.] М.В. должностной инструкции. Аналогичная ситуация усматривается и при анализе приказов №-к, №-к.

Указание в приказах общих фраз о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, выговора и увольнения в связи ненадлежащим исполнением обязанностей по реализации образовательных программ ФГОС и обеспечению уровня подготовки учащихся требованиям ФГОС ООО при проведении классно-обобщающего контроля в 7 классе, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению достижений качества обучения учащихся и подтверждения ими уровня образования, за неоднократное нарушение ФЗ-273 от 29.12.2012г. «Об образовании Российской Федерации», требований должностной инструкции учителя школы-интерната № 18 ОАО «ржд», нарушением пунктов должностной инструкции учителя без конкретизации, какие именно неправомерные действия (бездействие) она совершила, лишает лицо, привлекаемое к дисциплинарной ответственности, возможности возражать против доводов работодателя, а суд, возможности оценить обстоятельства, послужившие основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Данная обязанность ответчиком по делу выполнена не была, поскольку представленными ответчиком доказательствами бесспорно не подтверждено виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение истицей возложенных на нее трудовых обязанностей (статья 192 ТК рф).

В ходе судебного разбирательства представителями ответчика указывалось, что данные приказы были приняты на основании аналитической справки по итогам классно-обобщающего контроля в 7 классе, аналитической справки о результатах проведения административных контрольных работ в 5-9 кл. от 26.12.2018г.., справки «Об итогах тематической проверки отделом образовательных учреждений службы управления персоналом ЗСЖД Школы - интерната № 18 ОАО «ржд», где усматриваются причины, по которым истице были объявлены дисциплинарные взыскания, однако данный довод суд находит необоснованным, поскольку и названные справки не содержат сведений о противоправности поведения работника, наличии ее вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличия причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями и не могут расцениваться как указание на конкретные нарушения, имевшие место со стороны работника.

Кроме того, суд полагает, что поскольку в обжалуемых приказах не указано время, место, дата совершения дисциплинарного проступка, его описание и обстоятельства, невозможно определить дату совершения дисциплинарного проступка, а, следовательно, и проверить соблюдение работодателем сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Более того, по мнению суда в справках по итогам проверок, приказах о привлечении к дисциплинарной ответственности привлеченными для проведения проверок лицами и работодателем фактически ведется речь о некомпетентности [У.] М.В. как учителя, несоответствии занимаемой должности, тогда как расторжение Трудового договора по инициативе работодателя, в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации возможно только при подтверждении такого несоответствия результатами аттестации (п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Таким образом, недостаточность квалификации должна быть подтверждена результатами аттестации. При этом, в соответствии с частью 2 ст. 49 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», проведение аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям осуществляется один раз в пять лет на основе оценки их профессиональной деятельности аттестационными комиссиями. Соответствующая аттестация пройдена истицей в апреле 2018г, присвоена 1 квалификационная категория.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконном привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора и увольнении с занимаемой должности.

В связи с тем, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности и увольнение признано незаконным, то в соответствии со статьей 394 ТК РФ требования истицы о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. ст. 211, 396 Трудового Кодекса РФ решение суда, в части восстановления [У.] М.В. на работе, а также в части взыскания с Частного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат № 18 среднего общего образования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу [У] [М.] [В.] среднего заработка за время вынужденного прогула в течение трех месяцев, т.е. за период дд.мм.гггг в размере 110 693 (сто десять тысяч шестьсот девяносто три) руб.56 коп., подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.394 Трудового Кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Определение среднего заработка за время вынужденного прогула в силу ч.7 ст.139 Трудового Кодекса РФ производится в соответствии с «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922.

В соответствии с п.4 указанного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Для определения среднего заработка, согласно п.9 указанного Положения используется среднедневной заработок. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Фактически отработанных в расчетном периоде дд.мм.гггг. - 209 дней; фактически начисленная заработная плата за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, составляет 373 144 руб. 48 коп. (для расчета судом учтены периоды дд.мм.гггг. истица находилась в отпуске либо на больничном и заработная плата ей не начислялась), таким образом, средний дневной заработок истицы составляет 1 785 руб. 38 коп..

Расчет среднего дневного заработка произведен на основании представленных ответчиком справок 2ндфл, табеле учета рабочего времени, производственного календаря для пятидневной рабочей недели за дд.мм.гггг (л.д. _____).

Количество рабочих дней, подлежащих оплате, в связи с вынужденным прогулом, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) составляет 81 день.

Согласно п.9 указанного Положения средний заработок за время вынужденного прогула истца определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате и составляет 144 615 руб. 78 коп. (1 785 руб. 38 коп. x 81).

В соответствии с требованиями ст. 394 Трудового Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что истец была уволена без законного основания, при этом, указала о своих переживаниях, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, приходит к мнению, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб..

Исходя из положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4092 руб. 31 коп. (1200 руб. (требования неимущественного характера об оспаривании приказов (4х300))+2592 руб.(по требованиям имущественного характера о взыскании среднего заработка)+300 руб. (неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда) в доход бюджета Барабинского района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать незаконным приказ №-к от дд.мм.гггг. о наложении на [У.] [М.] [В.] дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Признать незаконным приказ №-к от дд.мм.гггг. о наложении на [У.] [М.] [В.] дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным приказ №-к от дд.мм.гггг. о наложении на [У.] [М.] [В.] дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Признать незаконным приказ №-лс от дд.мм.гггг. об увольнении [У.] [М.] [В.] за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Восстановить [У.] [М.] [В.] на работе в должности учителя русского языка и литературы Частного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат № 18 среднего общего образования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с дд.мм.гггг..

Взыскать с Частного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат № 18 среднего общего образования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу [У] [М.] [В.]

- средний заработок за время вынужденного прогула в размере 144 615 (сто сорок четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рубль 78 копеек.

- компенсацию морального вреда в размере 20 000( двадцать тысяч) руб..

Взыскать с Частного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат № 18 среднего общего образования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в муниципальный бюджет Барабинского района государственную пошлину в размере 4 092 (четыре тысячи девяносто два) руб. 31 коп..

Решение суда в соответствии с требованиями ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ, в части восстановления на работе, а также в части взыскания с Частного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат № 18 среднего общего образования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу [У] [М.] [В.] среднего заработка за время вынужденного прогула за период дд.мм.гггг. в размере 110 693 (сто десять тысяч шестьсот девяносто три) руб.56 коп., подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись О.А. Титова

Мотивированное решение изготовлено судом 10.06.2019 года