Черемных Сергей Валентинович: невыплата зарплаты

решение

Именем Российской Федерации

город     Красноуральск      15     марта 2011 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой о.с.,

при секретаре Веселковой л.п.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску     Соколовой ФИО7     к      Черемных ФИО8 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки,

установил:

Соколова     ФИО9     обратилась в суд с иском     к Черемных ФИО10 о взыскании     заработной платы, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки.

Исковые требования мотивированы тем, что         истец работала     у ответчика в качестве продавца с <данные изъяты>      года по январь <данные изъяты> года. Заработная плата за     <данные изъяты> года выплачена не в полном объеме,      а за <данные изъяты> года и <данные изъяты> <данные изъяты> года        работодатель     заработную плату не выплатил вообще, также не оплатил компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, не выдал истцу трудовую книжку.     Истец просит взыскать с Черемных     ФИО11. причитающуюся заработную плату,     компенсацию отпуска при увольнении, компенсацию морального вреда в размере     <данные изъяты> рублей, обязать ответчика выдать ей трудовую книжку.

В судебном заседании истец Соколова ФИО12. заявленные     требования поддержала. В обоснование иска     пояснила, что     в <данные изъяты> заключила трудовой договор с индивидуальным предпринимателем Черемных ФИО13 По условиям договора, она должна была выполнять работу продавца, а ответчик     обязался выплачивать ей заработную плату ежемесячно в размере     <данные изъяты> рублей.     Работодатель за весь период работы при начислении заработной платы не применял районный коэффициент, а также не предоставлял ей ежемесячный налоговый вычет в размере <данные изъяты> (на нее и двоих детей). Просит взыскать невыплаченную заработную плату за <данные изъяты> года - <данные изъяты> рубля, за <данные изъяты> рубля, за <данные изъяты> рубля.      За <данные изъяты> года заработная плата не выплачена <данные изъяты> рублей 79 копеек,      за <данные изъяты> рублей 40 копеек. Указанные суммы также просит взыскать с работодателя. В сумму заработной платы за <данные изъяты> года включена сумма компенсации за неиспользованный отпуск, которую она не оспаривает. В связи с     невыплатой заработной платы она испытывала нравственные страдания, так как осталась без средств к существованию, имеет двоих детей, не на что их содержать.     Просит также обязать ответчика     выдать ей трудовую книжку, которую работодатель до настоящего времени не оформил.

Ответчик     Черемных ФИО15 с иском согласился частично. Подтвердил, что является индивидуальным предпринимателем,      Соколова ФИО16 работала у него в качестве     продавца в период, который указан ею в иске.     Трудовым договором     предусмотрено, что оклад      Соколовой ФИО17 составляет <данные изъяты> рублей. Продавцы работали по графику: два дня работают, два дня     отдыхают. Для них был установлен восьмичасовой рабочий день. Расчет заработной платы производился     исходя из оклада, пропорционально фактически отработанному времени. Учитывалась также норма рабочего времени за месяц при 40-часовой     рабочей неделе.      Также работнику начислялись премии.       За <данные изъяты> года заработная плата истцу выплачена в полном объеме.      В связи с трудным материальным положением, отсутствием      дохода, он      не смог выплатить      истцу заработную плату за <данные изъяты> года и <данные изъяты> года. Согласен с доводами истца о необходимости начисления районного коэффициента. С заявлением о предоставлении налогового вычета Соколова М.В. к нему не обращалась. В данной части с иском не согласен. С учетом применения районного     коэффициента его задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> рублей 81 копейку. Трудовую книжку для Соколовой ФИО19. он не смог приобрести. Согласен с требованиями в части выдачи трудовой книжки.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании     статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между     работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель     обязуется предоставить работнику      работу по обусловленной трудовым договором трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего Трудового распорядка.

Суду представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель Черемных ФИО21     принял на работу     Соколову ФИО20     в магазин «<данные изъяты>»     на должность продавца непродовольственных товаров.

С момента заключения     указанного Трудового договора между истцом и ответчиком сложились трудовые правоотношения. Поэтому      спор, вытекающий из этих отношений,     подлежит разрешению с учетом требований Трудового Кодекса     Российской Федерации и нормативных актов, регулирующих трудовые отношения.

На основании статьи 135 Трудового     кодекса Российской Федерации      системы заработной платы, размеры тарифных ставок,     окладов, различного рода выплат устанавливаются работникам      других организаций - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами предприятий, трудовыми договорами.

Размер заработной платы Соколовой ФИО22. был      уставлен вышеприведенным трудовым договором, пункт 13 которого предусматривает, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором,     работнику устанавливается оклад в размере     <данные изъяты> рублей.

В статье         129 Трудового Кодекса Российской Федерации     дано определение       тарифной ставке (окладу). Это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда (трудовых обязанностей) определенной сложности ( квалификации) за единицу времени.

Поскольку иных условий выплаты заработной платы в трудовом     договоре с Соколовой ФИО23 не     предусмотрено,      размер ее заработной платы      должен     рассчитываться     в соответствии с приведенными требованиями закона,     исходя из размера оклада и     количества      отработанного времени.       

Согласно Трудового договора, истцу     установлен рабочий день с 10:00 до 19:00 часов с перерывом для отдыха и питания с 13:00 до 14:00     часов, выходные дни предоставляются по графику сменности.        Истец в суде не оспаривала того факта, что      ей был установлен график работы:     два рабочих дня, два выходных дня.     Так как продолжительность рабочей недели трудовым договором с Соколовой ФИО24. не     предусмотрена,     необходимо руководствоваться требованиями     статьи 91 Трудового Кодекса     Российской Федерации, согласно которой нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

С учетом приведенных     требований закона и условий Трудового договора       работодатель обоснованно начислял Соколовой ФИО46. заработную плату пропорционально        количеству отработанного ею времени.        Ответчик     представил суду     табели учета рабочего времени за весь оспариваемый период. Истец     не отрицала, что       количество отработанного ею времени в этих документах указано верно.

Так за <данные изъяты> года      норма рабочего времени составила 176 часов,     ФИО4        за этот же период работала     105 часов. Размер ее заработка должен составлять:     <данные изъяты> 55 копеек.       Работодателем     начислено     <данные изъяты> рублей 55 копеек, а также премия <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.     

За <данные изъяты>     года норма рабочего времени составила 168 часов, истец за этот период отработала 109 часов. Размер ее заработка должен составлять: <данные изъяты> 86 копеек.     Работодателем начислено     <данные изъяты> рубля 86 копеек, а также премия <данные изъяты> рублей 14 копеек, всего     <данные изъяты> рублей.

За <данные изъяты> года норма рабочего времени     составила 167 часов, истец за этот период отработала 81 час. Размер ее заработка должен составлять:     <данные изъяты> 17 копеек.     Работодателем начислено <данные изъяты> рубль 36 копеек, а также премия <данные изъяты> рублей 64 копейки, всего <данные изъяты> рублей.

За <данные изъяты> года     норма рабочего составила 183 часа, истец за этот период отработала 60 часов. Размер ее заработка должен составлять: <данные изъяты> 21 копейку. Работодателем начислено     <данные изъяты> рублей 52 копейки, а также возмещение по больничным листам <данные изъяты> рублей 23 копейки копеек, всего <данные изъяты> 75 копеек.     

За     <данные изъяты> года норма рабочего времени составила 128 дней,     истец за этот период отработала 37 часов. Размер ее заработка должен составлять:      <данные изъяты> 37 копеек. Работодателем начислено <данные изъяты>     рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рубль 22 копейки.

Как видно       из приведенных расчетов,       за <данные изъяты> года заработная плата истца начислена верно. За <данные изъяты> размер заработка был     занижен.

На основании статьи 144 Трудового Кодекса     Российской Федерации     работодатель     имеет право     устанавливать различные системы премирования. В <данные изъяты> года истцу начислена и выплачена премия.       Указанные выплаты являются поощрительными     и выплачиваются сверх основного заработка, их выплата зависит от     усмотрения работодателя.       Поэтому суд     считает необоснованными доводы ответчика     о том, что указанные суммы премий следует учитывать как основной заработок.      

Статьей 148 Трудового     кодекса Российской     Федерации     предусмотрено, что      оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями     производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами. Постановлением     Госкомтруда     СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года №      403\20-155     утверждены районные коэффициенты к заработной плате      рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районе     Урала. Указанное     постановление      действует по настоящее время и устанавливает районный коэффициент для Свердловской области в размере 1, 15. Пункт 4     указанного постановления     устанавливал     ограничения размера заработка, на который начисляются районные коэффициенты. Однако      распоряжением Правительства     РСФСР от26.12.1991 года     № 199-р указанные ограничения были отменены.

Следовательно, к месячному заработку лиц,      работающих на территории Свердловской области, в том числе к выплатам премиального характера, должен применяться      районный коэффициент 1, 15. Указанное требование      ответчиком при начислении заработной платы Соколовой М.В. выполнено не было. Районный коэффициент начислен не был. Этот факт     подтвердила в суде свидетель ФИО5, которая по просьбе ответчика производила расчеты заработной платы.

С учетом районного коэффициента      суммы заработка, подлежащего выплате истцу, должны были составлять:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>     рублей

Согласно расчетно-платежных     ведомостей,     Соколовой ФИО47. заработная плата     выплачивалась в меньшем     размере.

В ниже приведенной таблице судом приведен расчет     сумм, которые не были доплачены истцу за период работы у ответчика.

В соответствии со статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата     выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Трудовым договором с Соколовой ФИО25       предусмотрено, что     выплата заработной платы производится 10 и 25 числа каждого месяца.

Кроме того, статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрены сроки расчета при увольнении работника. При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.     Соколова ФИО26 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик в суде не отрицал.     Однако ни в установленные трудовым договором сроки,     ни в день увольнения заработную плату за <данные изъяты>     года ответчик работнику       не выплатил, то есть допустил нарушение трудовых прав работника.

По выше приведенным основаниям требования Соколовой ФИО27 о взыскании невыплаченной заработной платы являются обоснованными. Всего подлежит взысканию в ее пользу ФИО28 рублей 96 копеек.

Требования Соколовой ФИО29 об увеличении размера заработной платы в связи с предоставлением налоговых вычетов не могут быть удовлетворены, так как предоставление налогового вычета имеет заявительный характер. То обстоятельство, что налоговый вычет Соколовой ФИО31 не был предоставлен в период работы у Черемных ФИО30., не препятствует получению данного налогового вычета в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании      статей 207, 208 Налогового кодекса Российской Федерации,        физические лица, получающие доходы в виде вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей, являются плательщиками налога на     доходы физических     лиц.     Налоговая ставка на основании части 1 статьи 224     Налогового кодекса установлена в размере     13 процентов.

При расчете сумм, подлежащих взысканию с ответчика,     суд данные требования закона не применял. На основании статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации     исчисление, удержание и уплата налога     на доходы физических лиц     возлагается на работодателя. Поэтому     сумма, взысканная по настоящему решению, подлежит выплате      за минусом налога на доходы физических лиц.

На основании статьи 62 Трудового Кодекса Российской Федерации     при     прекращении Трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку.     В случае, если в день увольнения работника трудовую книжку выдать невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказа от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости     явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Ответчик в суде не оспаривал, что трудовая книжка Соколовой ФИО33. не выдана. Поэтому исковые требования о выдаче трудовой книжки также являются обоснованными.

Статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что     моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерное бездействие работодателя в виде невыплаты заработной платы       настоящим решением установлено.     Истец Соколова ФИО34     на протяжении трех месяцев не получает вознаграждение за труд, испытывала нравственные страдания     из-за отсутствия денег.     Учитывая данные обстоятельства, а также характер и степень нравственных страданий истца, суд считает возможным исковые требования в данной части удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 103     Гражданского      процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска Соколова ФИО35     в силу закона была освобождена от уплаты государственной     пошлины. Ее исковые требования судом удовлетворены. Поэтому имеются основания для взыскания государственной пошлины с Черемных ФИО37

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского     процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Соколовой ФИО36 удовлетворить частично. Взыскать с Черемных ФИО38 в пользу Соколовой ФИО48      не выплаченную заработную плату:

Взыскать с Черемных ФИО40 в пользу Соколовой ФИО41        компенсацию морального вреда в размере     <данные изъяты>\ рублей.

Обязать Черемных ФИО42 выдать Соколовой ФИО43        трудовую книжку.

В остальной части иска Соколовой ФИО44 отказать.

Взыскать с Черемных ФИО45 государственную пошлину в доход государства в размере 693 рубля 51 копейку \шестьсот девяносто три рубля 51 копейку\.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 21.03.2011 года