ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДИЗЕЛЬ-СЕРВИС": незаконное увольнение, задержка зарплаты, невыдача трудовой книжки, нарушение охраны труда

Проведена государственная проверка соблюдения Трудового законодательства в общество С ограниченной ответственностью «автодизель-СЕРВИС».

Проверка проведена: Прокуратура Ставропольского края

Дата проверки: 01.06.2025

Требование: Отметка о размещении (дата и учетный номер) сведений о предостережении в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий https://private.proverki.gov.ru/private/pm/28293661 № ПМ 26251 373 1 6601 8221573 от 01.06.2025 Федеральная служба по труду и занятости, Государственная инспекция труда в Ставропольском крае (указывается наименование контрольного (надзорного) органа и при необходимости его территориального органа) г. Ставрополь, ул. Ломоносова, 25 (место вынесения предостережения) Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от « 01 » июня 2025 г. № 26/7−746−25-ОБ/12−17801-И/377 1. общество С ограниченной ответственностью «автодизель-сервис» (указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина или наименование организации (в родительном падеже), их индивидуальные номера налогоплательщика) 2. При осуществлении Федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права (указывается наименование вида государственного контроля (надзора), вида муниципального контроля в соответствии с единым реестром видов федерального государственного контроля (надзора), регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля) поступили сведения о следующих действиях (бездействии): В Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае поступило обращения барыленко виктора тимофеевича вх. № 26/7−746−25-ОБ от 15.04.2025 года о нарушении Трудового законодательства работодателем — обществом С ограниченной ответственностью «автодизель-сервис» (ИНН 2617011510), по вопросам за незаконное увольнение или перевод на другую работу; незаконное применение дисциплинарного взыскания; нарушение установленных соков выплаты зарплаты или выплаты ее не в полном размере; неоформление Трудового договора с работником, фактически допущенного к работе; незаконное привлечение к сверхурочной работе; задержку выдачи трудовой книжки или сведений о трудовой деятельности; не обеспечение безопасности условий труда, соответствующих государственным, требованиям охраны труда. Согласно ст.58 Федерального закона № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле» при рассмотрении сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращении работника, проведена оценка их достоверности посредством получения дополнительных сведений у работодателя и заявителя. Заявитель на телефонные звонки не отвечал, пояснений не давал. Дочь заявителя [Б.] [О.] [В.] в телефонном режиме подтвердила доводы обращения. Со слов дочери между ее отцом и работодателем дочери [Б.] В.Т. у работодателя с заявителем произошел личный конфликт, в связи с чем и произошло это увольнение. С целью оценки достоверности поступивших сведений причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям у работодателя — общества С ограниченной ответственностью «автодизельсервис» (ИНН 2617011510)» было запрошено пояснение и материалы. В адрес работодателя по известным адресам было направлено письмо о предоставлении пояснений. В адрес Гострудинспекции работодателем представлены пояснения и часть материалов по указанным вопросам. Трудовой договор от 01 сентября 2023 года в котором в соответствии с п. 1.3 указанно, что настоящий договор заключен на 18 месяцев с 01.09.2023 по 01.03.2025 года. В представленной копии документа имеется подпись [Б.] В.Т. о получении второго экземпляра договора. Трудовой договор от 01 марта 2025 года заключенный на 3 месяца с 01.03.2025 года по 01.06.2025 года представленный и работником и работодателем так же имеет отметку о получении второго экземпляра заявителем. Таким обзором, факты о невыдаче второго экземпляра Трудового договора не подтверждаются. В трудовых договорах в п. 4. 3 действительно указано, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней, однако из устных пояснений генерального директора заявитель не предоставлял справку об инвалидности, в связи с чем предоставление ему дополнительных дней дополнительного отпуска не представлялось возможным. Сроки выплаты заработной платы указаны в трудовом договоре в п. 5.3. — 18 числа текущего месяца — за 1 половину месяца и 3 числа месяца, следующим за отработанным — окончательный расчет за отработанный месяц. Материалы о факте ознакомления с графиком работы, о работе в выходные и праздничные дни и и их оплате работодателем не предоставлены, таким образом провести их оценку не представляется возможным. Таким образом, указанные вопросы носят признаки индивидуального трудного спора и может быть разрешен в суде на основании ст. 381−383 ТК РФ. По вопросу несвоевременной выплаты сумм, причитающихся при увольнении работника в феврале 2025 года установлено, что [Б.] В.Т. выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении произведена 04.03.2025 г., хотя датой увольнения 28.02.2025 года. (подтверждающий документ реестром № 6 от 03 марта 2025 года и в соответствии с отметкой банка ПАО сбербанк (04.03.2025), Таким образом, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении произведена не в день увольнения. Таким образом, в действиях работодателя выявлено нарушений Трудового законодательства Российской Федерации усматриваются признаки нарушений ст. 140 ТК РФ. В связи тем, что работодатель нарушил срок выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении у работодателя имеются признаки нарушения ч. 1 ст. 236 ТК РФ, в которой предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. По вопросу не выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности работодатель устно пояснила, что трудовой книжки [Б.] В.Т. у работодателя нет. Трудовая книжка была отдана работнику очень давно. Когда именно представитель работодателя генеральный директор [Р.] Зинаида [Е.] не знает, так как как это было еще при другом директоре. При приеме на работу [Б.] В.Т. (в 2023 году так же работали другие люди). Таким образом, вопрос о невыдаче трудовой книжки носит признаки индивидуального трудного спора и может быть разрешен в суде на основании ст. 381−383 ТК РФ. Однако согласно п. 42 приложения 2 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2021 № 63748) Работодатель обязан организовать работу по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них. По вопросу отстранения от работы [Б.] В.Т. от работы в соответствии с приказом № 8 от 19.03.2025 года, в котором указано, что сторож [Б.] В.Т. отстраняется от работы на срок рассмотрения факта хищения имущества ООО «Автодизель-сервис». Вместе с тем, оснований для отстранения [Б.] В.Т. от работы протвиворечит ст. 76 ТК РФ. Из чего следует, что у работодателя имеются признаки нарушения 76 ТК РФ. По вопросу увольнения сторожа [Б.] В.Т. в соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) № 2 от 01.04.2025 года в следствии совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Из пояснений работодателя следует, что 17.03.2025 года на предприятии были замечены следы хищения, создана комиссия по расследованию. В присутствии комиссии и [Б.] В.Т. был зачитан акт по итогам служебного расследования. Факт хищения сторож отрицал. Генеральный директор [Р.] З.И. обратилась в ОВД РФ [П.] с заявлением о рассмотрении данного факта. 19.03.2025 года [Б.] Т.В. был отстранен от исполнения своих обязанностей до окончания расследования. Не дожидаясь итогов расследования работодатель уволил сторожа [Б.] В.Т. в следствии совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Однако, в связи с утратой доверия возможно увольнение только работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.). В трудовом договоре [Б.] В.Т. и должностной инструкции сторожа данных показателей нет, кроме того со сторожем [Б.] В.Т. не был заключен договор о материальной ответственности. В Приложение № 1к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 указан Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Должность сторожа в указанном перечне отсутствует. Увольнение сторожа [Б.] В.Т. в соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) № 2 от 01.04.2025 года в следствии совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя противоречит п. 7 ст. 81 ТК РФ. Таким образом, работодателем нарушена п. 7 ст. 81 ТК РФ. Суть вопроса о не обеспечение безопасности условий труда, соответствующих государственным, требованиям охраны труда не раскрыта в обращении, таким образом дать ответ не представляется возможным. (приводится описание, включая адрес (место) (при наличии), действий (бездействия), организации, ее должностных лиц и (или) работников, индивидуального предпринимателя и (или) его работников, которые могут привести/приводят к нарушениям обязательных требований) 3. Указанные действия (бездействие) могут привести/приводят к нарушениям следующих обязательных требований: обществом С ограниченной ответственностью «автодизель-сервис» (ИНН 2617011510) нарушены обязательные требования ст. 140 ТК РФ и ч. 1 ст. 236 ТК РФ, ст. 76 ТК РФ, п. 7 ст. 81 ТК РФ, Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек». (приводится описание, включая адрес (место) (при наличии), действий (бездействия), организации, ее должностных лиц и (или) работников, индивидуального предпринимателя и (или) его работников, которые могут привести/приводят к нарушениям обязательных требований) 4. В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» объявляю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагаю: обществом С ограниченной ответственностью «автодизель-сервис» (ИНН 2617011510) принять меры к недопущению обязательные требования ст. 140 ТК РФ и ч. 1 ст. 236 ТК РФ, ст. 76 ТК РФ, п. 7 ст. 81 ТК РФ, Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек». (указываются меры, которые необходимо принять контролируемому лицу для обеспечения соблюдения обязательных требований, а также при необходимости сроки их принятия (не может быть указано требование о предоставлении контролируемым лицом сведений и документов) 5. Вы вправе подать возражение на данное предостережение в порядке, установленном ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, Постановлением Правительства РФ от 21.07.2021 № 1230 (указывается ссылка на положение о виде контроля, которым установлен порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения) Главный государственный инспектор, [С.] А.В. (должность, фамилия, инициалы руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, иного должностного лица, принявшего решение о проведении контрольной закупки) (подпись) [С.] [А.] [В.] Главный государственный инспектор (фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность должностного лица, непосредственно подготовившего проект предостережения, контактный телефон, электронный адрес (при наличии) Отметка о направлении предостережения в электронном виде (адрес электронной почты), в том числе через личный кабинет на специализированном электронном портале .