АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСККАБЕЛЬ": Нарушение индексации заработной платы работникам.
Проведена государственная проверка соблюдения Трудового законодательства в акционерное общество «ИРКУТСККАБЕЛЬ».
Проверка проведена: Государственная инспекция труда в Иркутской области
Адрес: обл. Иркутская, г. Шелехов
Дата проверки: 19.09.2024
Требование: В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ч. 6 ст. 135 ТК РФ). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное ст. 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или Трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О). Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ст. 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности. При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации. Нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, может повлечь административную ответственность, предусмотренную положениями статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Использованы данные из ФГИС «Единый реестр проверок»
-
всё не мог собраться. Вот появилось свободное время и решился. Начну с плюсов: 1 Стабильная оплата, тут даже нареканий нет за 12 лет работы не одной просрочки, всё вовремя. 2 Колектив отличный, есть своеобразные люди, но так даже интереснее. 3 Работа по большей части чистая не ковыряешься в грязи (кроме 2 цеха) Теперь о минусах: 1 Зарплата она откровенно маленькая для такого производства и нагрузки на здоровье. Главный минус вспомогательные службы получают также, а то и больше основного производства. 2 Оборудование, в основном в цехах старые линии опрессовки, скрутки и волочение. Есть новое, но ремонт и обслуживание оставляет желать лучшего. Так как катастрофически не хватает людей в ремонтных службах. Оптимизация до 2015 года и департамент когда их сделали отденой службой и назвали «Прогресс». Это привело к уходу части квалифицированого персонала. Также малые закупки расходных материалов и различных модулей. В следствии чего перестали проводиться ППР. Где-то с 2014 до 2019(точно не помню) не было ни одного ППР и ремонты производилась только по факту поломки, на скорую руку, так как всегда горят планы. В результате в один год просто дико возросло количество брака. Начали пытаться исправить ситуацию,... Далее →