ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "СМОЛЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ": Не ознакомление с приказом об увеличении учебной нагрузки.
Проведена государственная проверка соблюдения Трудового законодательства в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «смоленский государственный УНИВЕРСИТЕТ».
Проверка проведена: Прокуратура Смоленской области
Дата проверки: 30.06.2025
Требование: В Государственную инспекцию труда в Смоленской области поступило обращение И. В. Поляковой по вопросу нарушения её трудовых прав работодателем — Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Смоленский государственный университет» (далее — СмолГУ). В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 58 Федерального закона № 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений. С целью проведения оценки достоверности поступивших сведений о возможном причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Смоленский государственный университет» (далее — СмолГУ) направлено уведомление с предложением предоставления сведений и пояснений по вопросам, поставленным в обращении И. В. Поляковой. Работодателем представлены письменные пояснения и следующие документы: коллективный договор, правила внутреннего Трудового распорядка, утвержденные решением Ученого совета университета от 21.09.2017 (протокол № 1), положение об оплате труда работников СмолГУ, утвержденное приказом руководителя СмолГУ от 30.09.2024 № 01 — 196, выписка из штатного расписания, приказ о приеме на работу от 01.09.2023 № 02−163, трудовой договор, заключенный между И. В. Поляковой и СмолГУ от 01.09.2023 № 165, табеля учета рабочего времени за период сентябрь 2024 года — апрель 2025 года, расчетные листки по выплате заработной платы за период январь — апрель 2025 года, лицевой счет за 2024 и 2025 годы, индивидуальный план учебно — методической и воспитательной работы на 2023 — 2024 учебный год и 2024 — 2025 учебный год, служебная записка о проверке учебной нагрузки за период с 18.11.2024 по 29.12.2024, сведения о количестве отработанных И. В. Поляковой часов в ноябре — декабре 2024 года, расчет сверхурочной работы И. В. Поляковой за период с 18.11.2024 по 28.12.2024, выписка из приказа ректора СмолГУ от 23.12.2024 № 02−264 об увеличении учебной нагрузки на 14 часов, выписка из приказа ректора СмолГУ от 14.04.2025 № 02−60 об увеличении учебной нагрузки на 56 часов, выписка из расписания занятий на 2024 — 2025 учебный год, заявления об оплате, проведенных занятий в феврале — марте 2025 года. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Приказом руководителя СмолГУ от 14.04.2025 № 02−60 И.В. Поляковой увеличена учебная нагрузка по кафедре общей психологии на условиях почасовой оплаты в объеме 56 часов с февраля по июнь 2025 года. В нарушение абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель не ознакомил И. В. Полякову под роспись с приказом от 14.04.2025 № 02−60, непосредственно связанным с трудовой деятельностью И. В. Поляковой, об увеличении учебной нагрузки по кафедре общей психологии на условиях почасовой оплаты в объеме 56 часов с февраля по июнь 2025 года. Документов подтверждающих обратное работодателем не предоставлено. Учитывая обстоятельства, указанные в обращении, а также непредставление работодателем документов и сведений по вопросу, указанному в обращении И. В. Поляковой усматриваются признаки несоблюдения обязательных требований Трудового законодательства в части не ознакомления с приказом об установлении учебной нагрузки от 14.04.2025 № 02−60.
Использованы данные из ФГИС «Единый реестр проверок»
-
✓ ПреимуществаИх нет, одни сплошные минусы. Далее →✗ НедостаткиПроработала немного в данном заведении, обходите стороной данный колл-центр. Обучение нулевое: на обучении говорят одно, по выходу в линию — другое. Половину информации вообще не рассказывают на обучении, и сидишь в линии, не понимая, откуда такие вопросы, так как обучали совсем другому. Никакой помощи от СВ нет. Если возник вопрос, ответ от СВ: спроси коллег в рабочем чате, поищи информацию в базе знаний, и то такой ответ ты можешь ждать по 2 часа, так как СВ никогда вовремя не отвечает. Не понимаю вообще, для чего СВ на проекте, если они ничего не делают. Такое чувство, что они вообще не знают никакую информацию, не представляется никакая обратная связь по ошибкам. По зарплате на обучении обещают одно, по факту зарплата очень низкая. Спрашиваешь, почему так мало начислено зарплаты, ответ один — показатели низкие, а что и почему — додумывайтесь сами. Никакой лояльности к операторам: снимают баллы за все, чтобы не платить доплаты.При увольнении не выплатили премию, рассчитали по 100 рублей в час. Представляете, да, какая тут зарплата? Сделали все возможное, чтобы лишить премии (премия не большая, но все же). С высшим руководством связи никакой нет.Обходите стороной данную компанию, это попусту потраченное время на них, не верьте их обещаниям:... Далее →💬1 комментарий
-
✓ ПреимуществаИх нет Далее →✗ НедостаткиРаботала на полставки в МТС. В мае премию задержали (не выплатили). В июне ушла в отпуск, и, естественно, отпускные были меньше из-за того, что в мае не было премии. Отпуск закончился в конце июня, премии так и нет, уволилась. В итоге сказали, что мне не будет премии, несмотря на то, что в мае еще должны были платить.Огромную и неподъемную для МТС сумму в 8700 не могут согласовать больше месяца. И это не первая задержка выплат. Издевательство над работниками, оклад 300 рублей (и смешно, и плакать хочется).Так еще и премию не выплатят, честно отработала на благо МТС получается. Уроды.Помимо этого, за время работы остался один негатив от этого банка. Если происходит тех. сбой, то только в пользу МТС, клиенты потом мучаются и не могут доказать свою правоту. Придумывают дебильные программы, а клиентам условия не раскрывают, а потом получается, что не сто тысяч должен, а больше миллиона.Самый дебильный банк, приложение не могут сделать уже хрен знает сколько времени, в личный кабинет не войти. Никому никогда не рекомендую связываться с этим банком и тем более не работать на них, будете работать, а ваши премии будут строить коттеджи для руководства МТС, а вам только средний палец могут показать.Шарашкина контора... Далее →