ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ШЕРСТОПРЯДИЛЬНАЯ ФАБРИКА": отзыв сотрудника
Проведена государственная проверка соблюдения трудового законодательства в ОТКРЫТОЕ акционерное общество «МОСКОВСКАЯ шерстопрядильная ФАБРИКА».
Проверка проведена: ВЕРХНЕВОЛЖСКАЯ межрегиональная территориальная государственная инспекция ТРУДА
Адрес: 156026, обл. Костромская, г. Кострома, ул. Советская, д 118
Дата проверки: 14.11.2025
Тип проверки: Объявление предостережения
Причины проверки: обеспечение СИЗ не в полном объеме
Требование: В соответствии с абзацем 9 части 3 статьи 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. В случае не обеспечения работника в соответствии с настоящим Кодексом средствами коллективной защиты и средствами индивидуальной защиты, прошедшими подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, работодатель не имеет права требовать от работника исполнения трудовых обязанностей и обязан оплатить возникший по этой причине простой в размере среднего заработка работника (ч. 6 статьи 216.1 ТК РФ). Согласно ч. 1, 2, 4 и 5 статьи 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты. Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 767н утверждены Единые типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств. В силу п.10 главы II Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 г. N 766н, работодатель обязан разработать на основании Единых типовых норм, с учетом результатов СОУТ, результатов ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при его наличии) и утвердить локальным нормативным актом Нормы бесплатной выдачи СИЗ и смывающих средств работникам организации; обеспечить разработку локального нормативного акта, устанавливающего порядок обеспечения работников СИЗ и смывающими средствами, распределение обязанностей и ответственности должностных лиц за этапы обеспечения работников СИЗ и смывающими средствами, с учетом особенностей структуры управления организации и требований Правил. Согласно сведениям, указанным в п.8.7 акта о несчастном случае №1 от 10.10.2025, произошедшем 06.10.2025 с прядильщиком ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика», установлено, что пострадавшему работнику выданы следующие средства индивидуальной защиты: халат х/б — 03.12.2024, спец.обувь — 20.03.2025. Вместе с тем, в соответствии с п.4004 приложения N 1 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 г. N 767н определено, что аппаратчик комбикормового производства должен быть обеспечен следующими СИЗ: одежда специальная защитная — костюм для защиты от механических воздействий (истирания); средства защиты ног — обувь специальная для защиты от механических воздействий (ударов); средства защиты рук — перчатки для защиты от механических воздействий (истирания); средства защиты головы — головной убор для защиты от общих производственных загрязнений; средства защиты органов дыхания — противоаэрозольные, противоаэрозольные с дополнительной защитой от паров и газов средства индивидуальной защиты органов дыхания с фильтрующей лицевой частью — фильтрующие полумаски. В нарушение вышеуказанных норм ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» не обеспечило пострадавшего работника средствами индивидуальной защиты согласно Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 767н, в полном объеме, в нарушение абзаца 9 части 3 статьи 214, части 1, 2, 4 и 5 статьи 221 Трудового кодекса РФ, п.4004 приложения N 1 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 г. N 767н.
-
Хочу рассказать о своем негативном опыте трудоустройства в клинику «Мир здоровья» города Костромы. Возможно, этот инцидент поможет другим кандидатам сделать правильный выбор. Я претендовала на три позиции: сердечно-сосудистый хирург, колопроктолог, врач УЗД. Через две недели после первого собеседования я приехала в Кострому с документами и вещами трудоустраиваться. Мы подписали оффер, в течение дня и.о. главного врача знакомил меня с сотрудниками: докторами, медсестрами, представителями колл-центра и маркетинга и т.д. Мне были продемонстрированы мой кабинет и операционные. Также меня разместили в соцсетях клиники. Вечером того же дня я начала искать квартиру для съема. Поздно ночью мне позвонил кадровик со следующими словами: «Извините, вам отказано в приеме на работу. Служба безопасности собственника получила негативные отзывы о вас от предыдущих работодателей и отказала вам в приеме на работу». Позже выяснилось, что никаких отрицательных отзывов не было. Собственник узнал, что я пользовалась услугами адвоката по вопросу некачественного предоставления образовательных услуг. В прошлом у собственника были суды в связи с выплатой зарплат ниже МРОТ, и собственник не захотел брать в штат сотрудника, который знаком с понятием юриспруденция и потенциально мог отстаивать свои права в случае их нарушения. Далее →
-
💬1 комментарий