Кукарцев Дмитрий Владимирович: Решение о компенсации за неиспользованный отпуск и моральный вред.

Дело № 2−1075/2025

УИД 24rs0002−01−2025−000524−02

решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи [Р.] И.А.,

при секретаре [С.] Д.А.,

с участием представителя истца [М.] А.А., представителя ответчика [Т.] Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Л] Е. а. к Кукарцеву Д. в. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

иском к Кукарцеву Д.В., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 239 571 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании Трудового договора № от 23 августа 2018 года истец была принята на работу к <данные изъяты> Кукарцеву Д.В. на должность <данные изъяты>. Место работы — <адрес>. 31 декабря 2024 года работодатель расторг с истцом трудовой договор на основании п№ ТК РФ (собственное желание). При этом заявление на увольнение истец не писала. При увольнении ответчик произвел с истцом расчет, выплатив сумму в размере 123 000 рублей. Данная сумма это задолженность по заработной плате. За период трудовой деятельности истец в отпуск не ходила. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма за неиспользованные отпуска за период с 23 августа 2018 года по 31 декабря 2024 года (228 дней неиспользованного отпуска) в размере 239 571 рубль, исходя из минимального размера заработной платы, которая составляет в <адрес> 30787, 20 рублей, поскольку фактическую заработную плату не представляется возможным доказать. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в незаконной невыплате заработной платы, компенсацию за которые истец оценивает в 30 000 рублей (л.д.4−5).

Истец [Л.] Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела (л.д.55) в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Ответчик — Кукарцев Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.57) в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца — [М.] А.А., действующий на основании заявления (л.д.50), в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в период работы у ответчика, истец не использовала дни отпуска, компенсацию не получала, при увольнении ей была выплачена сумма 123 112 рублей, расчет при увольнении, в который входит задолженность по заработной плате за последние три месяца, так как ответчик не выплачивал истцу заработную плату последние три месяца до увольнения.

Представитель ответчика — [Т.] Е.А., действующий на основании доверенности от 19 февраля 2025 года (л.д.38) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что истцу в период ее трудовой деятельности у ответчика заработная плата была выплачена в полном объеме, только в декабре 2024 года ей выплачено 10 000 и 20 000 рублей. При этом ее заработная плата в месяц составляла 19 500 рублей. Исходя из ее заработной платы рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск, исходя из положенных 28 календарных дней в году, компенсация за отпуск составляет 109 200 рублей. При увольнении истцу выплачено 123 112 рублей, что превышает расчет компенсации за отпуск, в связи с чем, полагает, что ответчик задолженности перед истцом не имеет.

Представители третьих лиц — Государственной инспекции труда в Красноярском крае, МИФНС России №1 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили (л.д.59−60).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В случае увольнения работника, в силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ, ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 №169) при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам (п. 35 указанных Правил).

Статьей 139 ТК РФ определено, что средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней). Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922).

В силу пункта 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Постановлением НКТ СССР от 30 апреля 1930 года №169, которым предусмотрено, что при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В силу п.10 Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 116 ТК РФ предусмотрено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 14 Закона РФ от 19.02.1993 №4520−1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате продолжительностью 8 календарных дней.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 августа 2018 года между ИП Кукарцевым Д.В. и [Л.] Е.А. был заключен трудовой договор №1 на неопределенный срок (л.д.28), в соответствии с которым [Л.] Е.А. принята к ИП на должность <данные изъяты> с 23 августа 2018 года.

Согласно п.8 Трудового договора, режим труда и отдыха: 40-часовая рабочая неделя; работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск в соответствии с ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» — 8 календарных дней.

Согласно п.10 Трудового договора, условия оплаты труда работника: срок выплаты заработной платы: за первую половину месяца — 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца — 10 числа месяца, следующего за истекшим; должностной оклад 11 250 рублей, районный коэффициент 30% — 3375 рублей, северная надбавка 30% — 3375 рублей; итого заработная плата в месяц составляет 18 000 рублей.

9 января 2020 года между ИП Кукарцевым Д.В. и [Л.] Е.А. подписано дополнительное соглашение №1 к трудовому договору №1 от 23 августа 2018 года, в соответствии с которым с 1 января 2020 года п.10 Трудового договора «Условия оплаты труда работника» изложен в следующей редакции: срок выплаты заработной платы: за первую половину месяца — 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца — 10 числа месяца, следующего за истекшим: должностной оклад 12187, 50 рублей, районный коэффициент 30% — северная надбавка 30% — 7312, 50 рублей; итого заработная плата в месяц составляет 19 500 рублей (л.д.27).

Согласно записям в трудовой книжке истца, [Л.] Е.А., 23 августа 2018 года была принята к ИП Кукарцеву д.в. на должность <данные изъяты>, 31 декабря 2024 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника, согласно п№ ТК РФ (л.д.10−12).

Согласно выписке из егрип, ДД.ММ.ГГГГ 2025 года прекращена деятельность в качестве ИП — Кукарцева д.в. (л.д.13−18, 20−22).

Как пояснял представитель истца в судебном заседании и не отрицалось представителем ответчика заработную плату истец получала у ответчика наличными денежными средствами.

Суду не представлены сторонами расчетные листки, расчетные ведомости, табеля учета рабочего времени, справки о доходах и удержанных суммах налога.

Как указывает истец в период трудовой деятельности у ответчика, дни отпуска ею не были использованы, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. Компенсацию за неиспользованные отпуска до момента увольнения не получала, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При увольнении ответчиком истцу выплачена сумма 123 112 рублей, в подтверждение чего представлена информация о переводе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 71оборот), факт получения указанной суммы истцом не оспаривался.

Вместе с тем, представитель истца пояснял, что указанная сумма, это выплата задолженности по заработной плате за предшествующие увольнению три месяца, компенсацию за неиспользованные отпуска истец не получала.

Не согласившись с доводами истца, представитель ответчика пояснил, что на момент увольнения истца, ответчик не имел перед истцом задолженности по заработной плате, заработная плата была выплачена в полном объеме по состоянию на 27 декабря 2024 года, до увольнения истца, в подтверждение чего представил тетрадь «продажи 2024−25», содержащую записи за период с 09.08 по 31.12, наименование товара, суммы, записи — «Лена аванс» с проставленными суммами (л.д.76). При этом никаких подписей, о получении авансовых платежей некой [Л.] ни периодов, за который получен аванс, ни назначения платежей, а также ФИО получателя, в указанной тетради не содержится. Данная тетрадь никем не заверена, идентифицировать ее принадлежность не представляется возможным. Иных документов, подтверждающих выплату истцу заработной платы ответчиком и его представителем не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, учитывая, что стороной ответчика не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы (расчетные листы, расчетные ведомости, платежные поручения и др.), что за период работы истца с 23 августа 2018 года по 31 декабря 2024 года не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, который в соответствии с условиями Трудового договора составляет 36 дней, доказательств фактического нахождения истца в отпуске, как и доказательств перечисления истцу сумм отпускных ответчиком не представлено, учитывая, что бремя доказать факт предоставления работнику отпуска, выплаты сумм отпускных лежит на работодателе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований [Л.] Е.А. и взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные дни отпуска за указанный период с учетом выплаченных сумм при увольнении исходя из следующего расчета.

За отработанный [Л.] Е.А. период с 23 августа 2018 года по 31 декабря 2024 года ей полагался отпуск в количестве 228 дней.

Исходя из условий Трудового договора и дополнительного соглашения к нему, в период с 23 августа 2018 года по 9 января 2020 года заработная плата истца составляла 18 000 рублей, за период с 10 января 2020 года по 31 декабря 2024 года — 19 500 рублей.

Следовательно, за период с 23 августа 2018 года по 9 января 2020 года компенсация за неиспользованные дни отпуска, исходя из среднемесячной заработной платы — 18 000 рублей, будет составлять 30102, 38 рубля, исходя из расчета: 18000:29, 3* 49 дн.отпуска; за период с 9 января 2020 года по 31 декабря 2024 года компенсация за неиспользованные дни отпуска, исходя из среднемесячной заработной платы — 19 500 рублей будет составлять 119129, 69 рублей, исходя из расчета: 19500:29, 3*179дн.отпуска, Итого, компенсация за неиспользованные дни отпуска за период с 23 августа 2018 года по 31 декабря 2024 года составляет 149232, 07 рубля (30102, 38+119129, 69).

Ответчиком истцу выплачено при увольнении 123 112 рублей, учитывая позицию истца о том, что у ответчика перед ней на день увольнения имелась задолженность по заработной плате за предшествующие увольнению три месяца, поскольку на момент увольнения заработная плата истца составляла по условиям Трудового договора 19 500 рублей, следовательно, размер задолженности по заработной плате за три месяца составляет 58 500 рублей, выплачено при увольнении 123 112 рублей, соответственно сумма 64 612 рублей (123112−58500) — это компенсация за неиспользованные дни отпуска.

Поскольку по расчетам суда, общая сумма компенсации за неиспользованные отпуска за отработанный истцом период с 23 августа 2018 года по 31 декабря 2024 года составляет 149232, 07 рубля, учитывая выплаченную компенсацию в размере 64 612 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 84620, 07 рублей.

Ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 — 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.)

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив нарушение Кукарцевым Д.В. трудовых прав [Л.] Е.А., выразившееся в невыплате окончательного расчета при увольнении в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Кукарцева Д.В. в пользу [Л.] Е.А. компенсации морального вреда, размер которой, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести и длительности перенесенных [Л.] Е.А. физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, полагает возможным определить в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ,

Р Е Ш И л:

Исковые требования [Л] Е. а. к Кукарцеву Д. в. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с Кукарцева Д. в. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу [Л] Е. а. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 84 620 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 89 620 (восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И. А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2025 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И. А. Рахматулина