ООО "Млада": Судебное решение о взыскании задолженности по зарплате и компенсации.

24rs0№-84

Дело№

заочное решение

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года <адрес> края

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи [П.] А.В.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Алешиной н.а.,

при секретаре Локтишевой м.а.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского городского прокурора в интересах Марьясова С. в. к обществу с ограниченной ответственностью «Млада» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Ачинский городской прокурор обратился в суд в интересах Марьясова с.в. с иском к ООО «Млада» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в общей сумме 179 983, 07 руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты на день обращения в суд в сумме 20 398, 08 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что Ачинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований Трудового законодательства в ООО «Млада», в ходе которой установлено, что Марьясов с.в. работал в ООО «Млада» в должности <данные изъяты> на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц: 31 и 15 числа каждого месяца. Согласно записке-расчету при прекращении Трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о наличии задолженности по заработной плате и иным выплатам на ДД.ММ.ГГГГ у работодателя ООО «Млада» перед работником Марьясовым с.в. имеется задолженность по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении в размере 179 983, 07 руб., которая до настоящего времени работнику не выплачена. Размер денежной компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за отпуск за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 398, 08 руб. Указанные суммы Ачинский городской прокурор просит взыскать с ООО «Млада» в пользу Марьясова с.в., а также в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в полном объеме, с учетом степени вины ответчика, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.3−5).

В судебном заседании представитель истца помощник Ачинского городского прокурора Алешина н.а. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что расчет исковых требований произведен за вычетом НДФЛ.

Истец Марьясов с.в., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.77−78), в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д.80).

Представитель ответчика ООО «Млада», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.75−76), в судебное заседание также не явился, возражений и ходатайств не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК рф).

При таких обстоятельствах дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ачинского городского прокурора в интересах Марьясова с.в., подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По правилам абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно абз. 4 ст. 84.2, ст. 140 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае увольнения работника, в силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ, ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела, ООО «Млада» является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 0906.2016 за ОГРН 1162468083260, ИНН 2 466 172 390 (л.д.66−72).

На основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Марьясов с.в. принят на работу в ООО «Млада» в должности главного энергетика по основному месту работы. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, Марьясову с.в. установлен должностной оклад в размере 21 552 руб., без учета установленных надбавок и районного коэффициента, определено, что заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц в день, установленный Правилами внутреннего Трудового распорядка. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ООО «Млада» и Марьясовым с.в. прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13−20).

Как следует из представленной записки-расчета при прекращении Трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетным листкам, истцу при увольнении причиталось к выплате задолженность по заработной плате, включая сентябрь 2024 года, и компенсация неиспользованных дней отпуска при увольнении за вычетом удержанного НДФЛ в общем размере 181 038, 07 руб. Согласно справке о задолженности по заработной плате и иным платежам, выданной директором ООО «Млада» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Марьясовым с.в. составила 179 983, 07 руб. (л.д.21−26).

Доказательств погашения задолженности, в том числе частично, работодателем суду не представлено, в связи с чем, требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в данной части в полном объеме.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Учитывая установленные нарушения работодателем сроков выплаты истцу заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, требование о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ суд находит законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что ответчиком не была выплачена начисленная Марьясову с.в. заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, начисленная при его увольнении ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация в заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет, исходя из следующего расчета:

Таким образом, с ответчика в пользу Марьясова с.в. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 20 398, 08 руб.

Также, в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав Марьясова с.в., выразившееся в нарушении сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в размере 5 000 руб. В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Всего с ответчика в пользу Марьясова с.в. подлежит взысканию: 179 983, 07 руб. (долг по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск) + 20 398, 08 руб. (денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) = 205 381, 15 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Млада» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет: (200 381, 15 руб. — 100 000 руб.)? 3% + 4 000 руб. + 3 000 руб. = 10 011 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом требований закона, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска о наложении ареста на имущество ООО «Млада» (л.д.63), суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194−199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ачинского городского прокурора в интересах Марьясова С. в. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Млада» (ИНН №) в пользу Марьясова С. в. (ИНН №) задолженность по заработной плате и компенсации неиспользованных дней отпуска в общем размере 179 983 рубля 07 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20 398 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 205 381 (двести пять тысяч триста восемьдесят один) рубль 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «Млада» (ИНН №) до исполнения решения суда, после чего — отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Млада» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в сумме 10 011 (десять тысяч одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Судья А. В. Попов