ООО "РН-Пожарная безопастность": Иск удовлетворен частично; дело касается условий труда истца.

№ 2−6/2024

24rs0002−01−2022−005737−29

решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи [И.] Е.А.,

с участием представителя истца Пестрецова а.а.,

представителя ответчика Дружининой н.р.,

представителя третьего лица Машинец а.а.,

при секретаре Смолевой д.а.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз И. н. к обществу с ограниченной ответственностью «РН — Пожарная безопасность» о признании условий труда опасными, взыскании доплаты за работу в опасных условиях труда, возложении обязанности по проведению внеплановой специальной оценки условий труда, признании результатов оценки условий труда недействительными и незаконными, взыскании компенсации морально вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Мороз и.н. обратился в суд с иском с учетом уточнений и дополнений к ООО «РН — Пожарная безопасность» о признании результатов оценки условий труда на рабочем месте недействительным и незаконными, о взыскании доплаты за работы в опасных условиях труда, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании Трудового договора от 01.10.2010 он был принят на работу в ООО «РН — Пожарная безопасность» на должность <данные изъяты> Пожарной части Филиала «Красноярский», с 04.04.2021 переведен на должность <данные изъяты>, работу осуществляет по графику сменности сменами по 24 часа. Его рабочее место (депо пожарной части с бытовыми помещениями и комнатами размещения личного состава, техники) расположено в Большеулуйском районе на территории промзоны нефтеперерабатывающего завода в непосредственной близости от установки ЛК-6УС АО «АНПЗ ВНК», являющегося наиболее взрывоопасным предприятием Красноярского края, использующим в технологическом процессе производства нефти легковоспламеняющиеся, опасные вещества. Основным видом деятельности ответчика является обеспечение пожарной безопасности и с этой целью в филиале «Красноярский» ООО «РН — Пожарная безопасность» в подразделениях пожарной охраны организована караульная служба, в соответствии с заключенным с АО «АНПЗ ВНК» договором на оказание услуг ответчик выполняет функции аварийно-спасательного формирования при предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В этой связи, выполняя свои должностные обязанности, он подвергается воздействию вредных факторов, так как непосредственно участвует в тушении пожара, что связано с опасностью для жизни. Также при тушении пожара им используются гидранты, специальное оборудование и специальное обмундирование, создающие шум, вибрацию. Между тем, проведенная по заказу работодателя специальная оценка условий труда на его рабочем месте была выполнена без учета фактического места нахождения рабочего места и с нарушениями, которые не позволяют проверить правильность отнесения условий труда по степени вредности и (или) опасности к установленным законом классам. По его мнению, в связи с работой с вредными и опасными условиями труда он имеет право на повышение оплаты в размере 4% тарифной ставки (оклада). Кроме того, считал, что, так как выполняемая им работа осуществляется в условиях возможности возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровья, то условия труда на его рабочем месте должны быть квалифицированы как опасные с классом 4, в связи с чем, у него имеется право на гарантии и компенсации, предусмотренные ст. 92, 117, 147 ТК РФ. Между тем, локальными нормативными актами ответчика доплата за работу в опасных условиях труда ему не устанавливалась, и потому ссылаясь на наличие нарушений в порядке проведения специальной оценки условий труда в 2020 году, Мороз и.н. просил признать результаты специальной оценки условий труда от 2020 г. на его рабочем месте недействительными, возложить на ответчика обязанность провести внеплановую специальную оценку условий труда в отношении его рабочего места, а также взыскать в его пользу доплату за работу в опасных условиях труда за период с февраля по август 2022 г. в размере 7 067, 12 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., возмещение судебных расходов по составлению искового заявления в размере 2 500 руб. (л.д. 3−6 том 1, 69−72, 90−94 том 2).

Определениями суда от 23.01.2023, 21.02.2023, 30.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «нил», Государственная инспекция труда в Красноярском крае, Агентство труда и занятости населения Красноярского края, Первичная Профсоюзная организация Филиала «Красноярский» ООО «РН-Пожарная Безопасность» Общероссийского Профессионального Союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства, Первичная Профсоюзная организация Филиала «Красноярский» ООО «РН-Пожарная Безопасность» Общероссийского Профессионального Союза работников транспорта-Объединения профсоюзов России соцпроф (л.д. 73, 100 т. 2, 126 т.5).

Дополнив исковые требования, Мороз и.н. также по ранее перечисленным основаниям считал результаты внеплановой специальной оценки условий труда, проведенной в 2023 г., несоответствующими фактическим условиям труда на его рабочем месте и просил таковые результате признать недействительными, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб., обязать ответчика ООО «РН-Пожарная безопасность» установить ему как командиру отделения 4 класс опасности по условиям труда на рабочем месте. Данные требования Мороз и.н. мотивированы тем, что при проведении внеплановой специальной оценки условий труда на его рабочем месте экспертами не выявлялись путем обследования рабочего места, изучения характера и технологического процесса выполнения работ, опроса работника факторы производственной среды и Трудового процесса, источники вредных факторов (физические, химические, биологические, тяжесть и напряженность труда), включая всевозможные потенциально вредные (опасные) производственные факторы и сопутствующие им производственные риски, способные нанести вред работнику либо причинить травму, привести к ухудшению здоровья или смерти. Тем самым истец считал, что качество проведения специальной оценки условий труда в 2023 г. не соответствует требованиям Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда», а отсутствие идентификации при проведении специальной оценки вредных и (или) опасных факторов на рабочем месте, непроведение испытаний (исследований) исходя из утвержденной приказом Минтруда России № 33н Методики проведения специальной оценки условий труда свидетельствует о наличии на его рабочем месте опасных условий труда и отнесении его должности к работе, в связи с которой нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации в связи с вредными и (или) опасными условиями труда. Помимо этого, ссылаясь на то, что Боевым уставом подразделений пожарной охраны, определяющим порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, положения которого распространяются на организации независимо от их ведомственной принадлежности и организационно-правовых форм, выполняемые им работы отнесены к боевым действиям по тушению пожара, Мороз и.н. считал, что на для его должности подлежит установлению 4 класс опасности по условиям труда на рабочем месте на протяжении всей продолжительности рабочего времени (л.д. 102−103 т.5, 224−225 т.8).

В судебное заседание истец Мороз и.н., уведомленный о слушании дела судебной повесткой через своего представителя в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 117 ГПК РФ (л.д. 4 том 9), в суд не явился, ранее участвуя в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, настаивая, что дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.04.2021 с указанием на установленный класс условий труда им не подписывалось (л.д.140−142 т.2).

Представитель истца Пестрецов а.а., действующий на сновании письменного ходатайства (л.д. 39 том 1), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения и дополнения исковых требований. Полагал, что при выполнении своих должностных обязанностей в течение каждой смены истец Мороз и.н. как командир отделения осуществляет использование пожарно-технического вооружения, обеспечивает его работоспособность, осуществляет выезды по вызовам в случае возникновения экстренных ситуаций либо организации учений. Таковые выезды производятся в полном обмундировании на специальном транспорте с применением дыхательных аппаратов и использованием средств пожаротушения, в связи с чем для работника постоянно присутствуют риски получения травм и воздействие таких вредных факторов как повышенная вибрация, шум и прочие, а потому квалификация условий труда Мороз и.н. как опасных только в смены, в которые выполнялось тушение пожаров, не соответствует фактическим.

Представитель ответчика ООО «РН — Пожарная безопасность» Дружинина н.р., действующая по доверенности от 15.04.2024 (л.д. 210−211 том 8), против удовлетворения исковых требований Мороз и.н. возражала в полном объеме, поддержала доводы представителя ответчика, ранее приводившиеся в ходе судебных заседаний и изложенные в письменных возражениях на исковые заявления. Так, представитель ответчика указала, что специальная оценка условий труда в филиале «Красноярский» проводилась на основании Приказа филиала от 07.02.2020 №54-П «Об организации и проведении специальной оценки условий труда подразделениях филиала», ст. 212 Трудового Кодекса РФ и в соответствии Федеральным законом №426 — ФЗ. Исполнителем работ по проведению специальной оценки условий труда определено имеющее необходимые разрешения и аккредитацию ООО «нил», с указанной организацией заключен договор №5702020/0238 от 10.03.2020 на выполнение комплекса работ по СОУТ. Комиссией филиала и экспертом организации, проводившей специальную оценку условий труда, 08.06.2020 была составлена и подписана карта СОУТ №31, а также протокол №1 от 19.03.2020. Картой СОУТ от 08.06.2020 №31 установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 2. Протоколом заседания аттестационной комиссии по результатам СОУТ от 19.03.2020 в режиме ЧС установлен 4 класс условий труда. С данными условиями истец был ознакомлен 01.07.2020 без возражений и п. 1.7, 5.7. Трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2021 определено, что условия труда на рабочем месте работника, включая периоды при проведении газоспасательных работ, работ по тушению пожаров, ликвидации последствий аварий и катастроф, являются допустимыми, а условия труда при проведении газоспасательных работ, работ по тушению пожаров, ликвидации последствий аварий и катастроф являются опасными в соответствии с результатами специальной оценки. В связи с установлением опасных условия труда на рабочем месте работника при проведении газоспасательных работ, работ по тушению пожаров, ликвидации последствий аварий и катастроф, отнесенных по результатам СОУТ к 4 классу, истцу установлены доплата в размере 4% и денежная компенсация в размере 10% от оклада (тарифной ставки) за увеличение нормы рабочего времени до 40 часов в неделю пропорционально отработанному времени в данных условиях труда. Представитель ответчика полагала необоснованными доводы истца о необходимости определения факторов производственной среды на его рабочем месте как опасных и относящихся к классу 4 и считала, что специальная оценка условий труда и внеплановая специальная оценка условий труда проведены работодателем в соответствии с Федеральным законом №426-ФЗ в полном объеме, а нахождение рабочего места в непосредственной близости с взрывоопасным объектом в классификаторе вредных и (или) опасных производственных факторов не отнесено к факторам, которые оцениваются при проведении СОУТ в организации и не может учитываться при проведении специальной оценки условий труда. Представитель указала, что поскольку в заключении судебной экспертизы содержатся выводы о несоответствии размера и порядка предоставления истцу гарантий (компенсации) при обоснованности предоставления таковых, обществом произведен перерасчет заработной платы Мороз и.н. за работу 07.05.2022 в опасных условиях труда (тушение пожара). Кроме того, так как по результатам проведения государственных судебных экспертиз СОУТ от 2020, 2023 года признаны соответствующими требованиям Федерального закона №426–фз за исключением замечаний, не относящихся к предмету спора и устраненных работодателем, класс условий труда по результатам внеплановой СОУТ от 2023 года на рабочем месте истца остался прежним, представитель считала основания для признания СОУТ от 2020, 2023 г.г. незаконными отсутствующими, а требования об этом заявленными истцом по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд. Ссылки истца и его представителя на Приказ МЧС России от 16.10.2017 г. № 444 «Об утверждении Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, Федеральные законы от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», от 22.08.1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» представитель ответчика полагала несостоятельными, а названные нормативно-правовые акты неподлежащими применению к спорным правоотношениям, поскольку ООО «РН-Пожарная безопасность» не входит в состав МЧС России и Вооруженных Сил РФ. Дополнительно представитель ответчика сообщила, что на момент издания работодателем приказа об организации и проведении внеплановой специальной оценки условий труда от 06.10.2023 сведений о создании ППО Филиала «Красноярский» ООО «РН-Пожарная Безопасность» Общероссийского Профессионального Союза работников транспорта-Объединения профсоюзов России соцпроф не имелось, полученное обществом уведомление от 16.10.2023 не содержало указаний на работников, являющихся членами профсоюза, в состав комиссии для проведения СОУТ был включен председатель ППО Филиала «Красноярский» ООО «РН-Пожарная Безопасность» Общероссийского Профессионального Союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства (л.д. 42−47 т.1, 108−110, 133−135, 140−142 т.2, 6−8 т.5, 204−205, 238−239 том 8).

Представитель третьего лица ППО Филиала «Красноярский» ООО «РН-Пожарная Безопасность» Общероссийского Профессионального Союза работников транспорта-Объединения профсоюзов России соцпроф председатель Машинец а.а. (л.д. 113−117б т.5), исковые требования Мороз и.н. и доводы истца поддержал с учетом дополнений, также полагал процедуру проведения в 2023 г. внеплановой специальной оценки условий труда нарушенной, поскольку о проведении оценки не была уведомлена ППО Филиала «Красноярский» ООО «РН-Пожарная Безопасность» Общероссийского Профессионального Союза работников транспорта-Объединения профсоюзов России соцпроф, ее представитель не включен в состав комиссии (л.д. 5−6 т.9).

Представители третьих лиц ООО «нил», Государственной инспекции труда в Красноярском крае, Агентства труда и занятости населения Красноярского края, ППО Филиала «Красноярский» ООО «РН-Пожарная Безопасность» Общероссийского Профессионального Союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства, извещенные о слушании дела надлежащим образом сообщением и повесткой (л.д.195−196, 235, 237 том 8,), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явились.

В поступивших ходатайствах представитель третьего лица ООО «НИЛ» Е. А. Зайцева, действовавшая по доверенности от 27.03.2023, генеральный директор общества Мерц к.о., дело просили рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица (л.д.67 том 5). Участвуя в судебном заседании, в письменном отзыве представители ООО «НИЛ» с исковыми требованиями Мороз и.н. и дополнениями к таковым не согласились, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о признании результатов оценки условий труда от 2020 года недействительными и незаконными (л.д.131 т.2, 248оборот т.8).

Представитель третьего лица Агентства труда и занятости населения Красноярского края заместитель руководителя агентства Гармашева н.а. просила проводить судебные заседание в отсутствие третьего лица (л.д. 129 том 2, 215 том 8).

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Мороз и.н. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

На основании ч. 1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

С 01 января 2014 года вступили в силу Федеральные законы от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и от 28.12.2013 N 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса — оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Как следует из материалов дела, ООО «РН — Пожарная безопасность» является юридическим лицом, зарегистрировано за ОГРН 1086316002486, действует на основании Устава, основным видом деятельности имеет деятельность по обеспечению пожарной безопасности. Общество имеет шесть филиалов, в том числе «Красноярский», местом нахождения которого является: Красноярский край Большелуйский район, Промзона (л.д. 134−148, 149−162 том 1).

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная охрана подразделяется на следующие виды: государственная противопожарная служба; муниципальная пожарная охрана; ведомственная пожарная охрана; частная пожарная охрана; добровольная пожарная охрана.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 указанного Закона, частная пожарная охрана создается в населенных пунктах и организациях

Согласно договору на оказание услуг №2991720/1073д/5702020/1307д от 18.12.2020, заключенному с АО «АНПЗ ВНК», в перечень оказываемых ООО «РН — Пожарная безопасность» услуг, входит: осуществление пожарного надзора и контроля за состоянием газовой безопасности, оперативное реагирование на возникающие пожары, их тушение, услуги по проведению неотложных работ в чрезвычайных ситуациях, ликвидации последствий аварийных разливов нефти, нефтепродуктов и опасных (агрессивных) веществ, таких как кислоты, щелочи с использованием транспорта и спецтехники заказчика, силами исполнителя на объектах заказчика, указанных в перечне объектов (приложение №1 к настоящему договору).

На основании приказа от 01.10.2010 № 110к Мороз и.н. принят на работу в филиал «Красноярский» ООО «РН — Пожарная безопасность» в пожарную часть на должность <данные изъяты>, местом работы истца определена промзона НПЗ, Большеулуйского района. Между ООО «РН- Пожарная безопасность» и истцом заключен трудовой договор №ПБ/К-03−110 от 01.10.2010 на неопределенный срок, согласно п. 4.2 договора по характеру условия труда являются нормальными (л.д. 48−53, 228 том 1).

На основании приказа от 05.02.2018 № 7-ПЕР Мороз и.н. переведен на должность <данные изъяты> в филиале «Красноярский» ООО «РН — Пожарная безопасность», с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № дс/2018−17 от 05.02.2018 (л.д. 229 том 1).

29.03.2019 с Мороз и.н. заключено дополнительное соглашение № дс/219−112 к трудовому договору от 01.10.2010 №ПБ/К-03−110, согласно которому Мороз и.н. работает по профессии <данные изъяты> 6 разряда в филиале «Красноярский» ООО «РН — Пожарная безопасность», местом работы определена промзона НПЗ, Большеулуйского района (л.д. 54−63 том 1).

Пунктом п. 1.7 дополнительного соглашения № дс/219−112 к трудовому договору сторон установлено, что условия труда на рабочем месте работника, исключая периоды при проведении газоспасательных работ, работ по тушению пожаров, ликвидации последствий аварий и катастроф, являются допустимыми в соответствии с результатами специальной оценки, проведенной работодателем, и содержатся в карте специальной оценки условий труда № 8 от 10.08.2015. Условия труда при проведении газоспасательных работ, работ по тушению пожаров, ликвидации аварий и катастроф являются опасными. Итоговый класс условий труда установлен истцу — 2.

На основании приказа от 02.04.2021 Мороз и.н. переведен командиром отделения с 04.04.2021, с ним заключено дополнительное соглашение № дс/2021−22 к трудовому договору от 01.10.2010 №ПБ/К-03−110, согласно которому Мороз и.н. переведен на должность <данные изъяты> постоянно с 04.04.2021 в филиале «Красноярский» ООО «РН — Пожарная безопасность», местом работы определена промзона НПЗ Большеулуйского района Красноярского края (л.д. 64−65, 230 том 1).

В соответствии с п. 4 данного дополнительного соглашения пункт 4.5 Трудового договора от 01.10.2010 изложен в новой редакции и в связи с установлением опасных условий труда на рабочем месте работника при проведении газоспасательных работ, работ по тушению пожаров, ликвидации последствий аварий и катастроф, отнесенных по результатам специальной оценки условий труда, проведенной работодателем /государственной экспертизы условий труда к 4 классу, работнику предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск 7 календарных дней.

Помимо этого, по условиям дополнительного соглашения за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается тарифная ставка — 106, 61 рублей в час, районный коэффициент к заработной плате — 1, 3; процентная надбавка к заработной плате за работу в местах с особыми климатическими условиями в размере 30% на дату подписания дополнительного соглашения. В порядке и на условиях предусмотренных локальными документами работодателя по оплате труда/Положением об оплате труда ООО «РН — Пожарная безопасность» филиала «Красноярский», работнику могут выплачены: премии, иные выплаты, надбавки, премии, вознаграждения (пункт 5 дополнительного соглашения от 02.04.2021).

В связи с установлением опасных условий труда на рабочем месте (местах) работника при проведении газоспасательных работ, работ по тушению пожаров, ликвидации последствий аварий и катастроф, отнесенных по результатам специальной оценки условий труда, проведенной работодателем/государственной экспертизы условий труда к 4 классу, работнику устанавлена доплата в размере 4% к окладу (тарифной ставке) пропорционально отработанному времени в данных условиях труда, а также денежная компенсация в размере 10% от оклада (тарифной ставки) за увеличение нормы часов рабочего времени до 40 часов в неделю пропорционально отработанному времени в данных условиях труда (пункт 6 дополнительного соглашения от 02.04.2021).

Аналогичные гарантии и доплаты для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда установлены п. 3.7 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «РН — Пожарная безопасность» (л.д.182−187 т.1).

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> пожарной части № ПБ/К-08−8Д, утвержденной директором филиала «Красноярский» ООО «РН — Пожарная безопасность», с которой Мороз и.н. был ознакомлен 12.11.2021, предназначением указанной должности является руководство действиями работников отделения при тушении пожаров, ликвидации аварий и последствий от них на объектах АО «НПЗ ВНК», а также проведение профилактической работы на объектах АО «НПЗ ВНК» в целях обеспечения пожарной безопасности. В функциональные обязанности работника входит, в том числе руководство работниками отделения непосредственно на месте тушения пожара, выполнение работ по тушению пожаров, ликвидации аварий и последствий от них на объектах АО «НПЗ ВНК»; выезд во главе отделения на тушение пожаров, ликвидацию последствий аварий, на посты и в дозор на объекты АО «НПЗ ВНК» (л.д. 233−239 том 1).

В приложении №1 к Правилам внутреннего Трудового распорядка ООО «РН — Пожарная безопасность», утвержденных приказом от 30 декабря 2020 года, содержится перечень категорий и профессий работников, которым устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени в соответствии с законодательством. В указанный перечень включены должности командира отделения и старшего пожарного (классы 2 и 4) и установлено, что льготы и компенсации назначаются по фактически отработанному времени в опасных условиях труда) (л.д. 188−222 том 1).

Разрешая исковые требования Мороз и.н., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусмотрено, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и Трудового процесса (далее также — вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями — физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, или с работодателями — религиозными организациями, зарегистрированными в соответствии с федеральным законом.

Проведение специальной оценки условий труда в отношении условий труда государственных гражданских служащих и муниципальных служащих регулируется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и о муниципальной службе.

На основании ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для: 1) разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; 2) информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; 3) обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; 4) осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; 5) организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; 6) установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; 7) установления дополнительного тарифа страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте; 8) расчета скидок (надбавок) к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 9) обоснования финансирования мероприятий по улучшению условий и охраны труда, в том числе за счет средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 10) подготовки статистической отчетности об условиях труда; 11) решения вопроса о связи возникших у работников заболеваний с воздействием на работников на их рабочих местах вредных и (или) опасных производственных факторов, а также расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 12) рассмотрения и урегулирования разногласий, связанных с обеспечением безопасных условий труда, между работниками и работодателем и (или) их представителями; 13) определения в случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и с учетом государственных нормативных требований охраны труда видов санитарно-бытового обслуживания и медицинского обеспечения работников, их объема и условий их предоставления; 14) принятия решения об установлении предусмотренных трудовым законодательством ограничений для отдельных категорий работников; 15) управления профессиональными рисками; 16) иных целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ, предусмотрено, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса — оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника (часть 2).

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (часть 3).

Частью 4 указанной статьи к вредными условиями труда (3 класс) отнесены условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: 1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) — условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья; 2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) — условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет 3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) — условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности; 4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) — условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.

Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности (часть 5 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ).

Итоговый класс (подкласс) условий труда на рабочем месте устанавливается по наиболее высокому классу (подклассу) вредности и (или) опасности одного из имеющихся на рабочем месте вредных и (или) опасных факторов (п. 93 Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению, утвержденной Приказом Минтруда России от 24 января 2014 г. N 33н).

В спорный период 2022 г. в отношении истца Мороз и.н. действовала карта специальной оценки условий труда на рабочем месте <данные изъяты> №31 (л.д. 240−242 т.1).

Приказом директора ООО «РН — Пожарная безопасность» №54-П от 07 февраля 2020 года «Об организации и проведения специальной оценки условий труда в подразделениях филиала» приказано приступить к проведению специальной оценке условий труда, в том числе в пожарной части филиала «Красноярский», создана комиссия по специальной оценке условий труда, установлен график проведения работ по специальной оценке условий труда (л.д. 75−79 том 1).

10 марта 2020 года между ООО «РН — Пожарная безопасность» и ООО « Научно — исследовательская лаборатория» (ООО «Нил») заключен договор № 5702020/0238д на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда (соут) рабочих мест филиала «Красноярский» ООО «РН «Пожарная безопасность» в соответствии с требованиями ФЗ №426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда) (л.д. 80−90 т.1).

По результатам проведения специальной оценки условий труда составлен отчет, утвержденный председателем комиссии по проведении специальной оценки условий труда от 08.09.2020 (л.д. 1−14 том 2).

На рабочем месте старшего пожарного картой специальной оценки условий труда № 32 от 08.06.2020 установлены допустимые условия труда с классом 2, проведена оценка такого фактора производственной среды и Трудового процесса как тяжесть Трудового процесса. С картой специальной оценки труда Мороз и.н. ознакомлен 01.07.2020 (л.д. 66−68 т. 1).

В свою очередь, на рабочем месте командира отделения картой специальной оценки условий труда №31 установлены допустимые условия труда с классом 2, проведена оценка тяжести Трудового процесса как фактора производственной среды (л.д. 32−34 т.4)

Помимо этого, в протоколе №1 заседания аттестационной комиссии по результатам специальной оценки условий труда от 19 марта 2020 года указано, что принимая во внимание то обстоятельство, что в режиме ЧС, при фактическом тушении пожаров и проведении аварийно — спасательных работ, возникает угроза для жизни работников филиала «Красноярский», признано, что в режиме ЧС с опасным условием труда (4 класса) являются, помимо прочего, рабочие места командира отделения, старшего пожарного (л.д. 70−74 т. 1).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда (п.8). Комиссия вправе принять решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов в случае, если проведение указанных исследований (испытаний) и измерений на рабочих местах может создать угрозу для жизни работников, экспертов и (или) иных работников организации, проводящей специальную оценку условий труда, а также иных лиц. Условия труда на таких рабочих местах относятся к опасному классу условий труда без проведения соответствующих исследований (испытаний) и измерений (п.9). Решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений по основанию, указанному в части 9 настоящей статьи, оформляется протоколом комиссии, содержащим обоснование принятия этого решения и являющимся неотъемлемой частью отчета о проведении специальной оценки условий труда (п.10). Работодатель в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения, указанного в части 9 настоящей статьи, направляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, по месту своего нахождения копию протокола комиссии, содержащего это решение (п.11).

Аналогичные положения о праве комиссии принять решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов изложены в п. 17 «Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению», утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н, действовавшей на дату проведения спорной СОУТ и утратившей силу с 1 сентября 2024 года в связи с изданием Приказа Минтруда России от 21.11.2023 N 817н.

В связи с возникшим спором по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная государственная экспертиза условий труда, производство которой поручено Агентству труда и занятости населения Красноярского края.

В силу положений ч. 1 ст. 216.1 ТК РФ государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права в области охраны труда.

Государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки: качества проведения специальной оценки условий труда; правильности предоставления работникам компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; фактических условий труда работников (ч. 3 ст. 216.1 ТК рф).

В заключение судебной государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда № 15-СОУТ от 27.10.2023 эксперт пришел к выводу, что качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте командира отделения ООО «РН-Пожарная безопасность» филиала «Красноярский» № 31 не соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013 №426 — ФЗ «О специальной оценке условий труда», поскольку при проведении СОУТ не учтены требования ч. 3 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 №426 — ФЗ, п. 4 Методики. При этом измеренные (испытанные) величины вредных факторов соответствуют вредным факторам производственной среды и Трудового процесса, указанным в отчете, примененные методы исследований (измерений) соответствуют определенным в соответствии требованиям ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 426-ФЗ (л.д. 214−224 том 4).

При проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда работников, в заключении государственной экспертизы Агентства труда и занятости населения Красноярского края от 27.10.2023 отражено, что фактические условия труда Мороза и.н., занятого на рабочем месте <данные изъяты> ООО «РН-Пожарная безопасность» филиала «Красноярский», в период с 01.02.2022 по 31.10.2022 не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда, поскольку работодатель не обеспечил выполнение требований ч. 5 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», п. 93 Методики при расчете повышенной оплаты труда за работу в опасных условиях труда, компенсации за увеличение нормы рабочего времени до 40 часов в неделю. Работодателем ООО «РН-Пожарная безопасность» филиал «Красноярский» дополнительно не представлены на государственную экспертизу условий труда, в том числе по запросу агентства от 01.09.2023 № 93−2706-НГ, сведения о техническом состоянии зданий, сооружений, ПТВ, технологических процессах, выданных средствах индивидуальной защиты, смывающих и (или) обезвреживающих средствах (л.д. 236−247 том 4).

При проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в заключении от 27.10.2023 установлено, что гарантии и компенсации Морозу и.н., занятому на рабочем месте командира отделения ООО «РН-Пожарная безопасность» филиала «Красноярский» № 31, в период с 01.02.2022 по 31.10.2022 предоставляются обоснованно, размер и порядок предоставления указанных гарантий (компенсаций) не соответствуют требованиям ч. 5 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», п. 93 Методики в части размера повышенной оплаты труда за работу в опасных условиях труда, компенсации за увеличение нормы рабочего дня до 40 часов в неделю (л.д. 225−235 том 1).

В связи с выявленными при проведении государственной экспертизы нарушениями приказом ООО РН «Пожарная безопасность» филиала «Красноярский» № 405-П-23 от 06.10.2023 была создана комиссия для организации и проведения работ по внеплавной специальной оценке условий труда, а также утвержден перечень из 4 рабочих мест, на которых необходимо провести специальную оценку условий труда, в том числе командира отделения (л.д. 11−12 том 6).

04 декабря 2023 г. председателем комиссии утвержден отчет о проведении специальной оценки условий труда в филиале «Красноярский» ООО РН «Пожарная безопасность», согласно которому оценка труда производилась на рабочем месте командира отделения, в ходе которой оценивались химический фактор, шум, общая вибрация, локальная вибрация, тяжесть Трудового процесса.

При проведении внеплановой оценки условий труда специализированной организацией оценка вредных/опасных факторов выполнена по результатам измерений с учетом используемого пожарно-технического вооружения, инструментов, спецтранспорта и оборудования, отраженных в протоколах (л.д. 9−10, 22−59 том 5)

По результатам внеплановой специальной оценки условий труда на рабочем месте командира отделения (код по ОК 016−94/23450) в карте специальной оценки условий труда № 31 от 13.11.2023 установлены допустимые условия труда с классом 2, проведена оценка следующих факторов производственной среды и Трудового процесса: химический фактор, шум, общая вибрация, локальная вибрация, тяжесть Трудового процесса. С картой специальной оценки труда Мороз и.н. ознакомлен 08.11.2023. (л.д. 38−40 том 6).

Протоколом заседания комиссии по результатам специальной оценки условий труда от 04.12.2023 для должности командира отделения при режиме ЧС установлен 4 класс (опасный) с предоставлением льготы и компенсации в виде повышенного размера оплаты труда, предоставляемой за фактически отработанное время при фактическом тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ (л.д.17−18 т.6).

На основании ходатайства истца и его представителя определением суда по делу назначена государственная экспертиза условий труда истцов и качества проведения внеочередной СОУТ от 04.12.2023, производство которой было поручено Агентству труда и занятости населения Красноярского края.

В заключении судебной государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда № 24-СОУТ от 17.10.2024 отражено, что качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте <данные изъяты> ООО РН «Пожарная безопасность» филиала «Красноярский» № 31 соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013 №426 — ФЗ «О специальной оценке условий труда» (л.д. 145−160 том 8).

При проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда работников в заключение государственной экспертизы Агентства труда и занятости населения Красноярского края от 17.10.2024 отражено, что фактические условия труда Мороза и.н., занятого на рабочем месте <данные изъяты> ООО РН «Пожарная безопасность» филиала «Красноярский», в период с 01.02.2022 по 31.10.2022 не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда, т.к. работодатель не обеспечил оценку всех факторов производственной среды и Трудового процесса, имеющихся на рабочем месте (соответствия инструментов, сырья, материалов государственным нормативным требованиям охраны труда), что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», пунктам 4, 15 Методики. При этом фактические условия труда Мороза и.н., занятого на рабочем месте командира отделения ООО «РН-Пожарная безопасность» филиала «Красноярский» по результатам внеплановой специальной оценки условий труда, утвержденной 04.12.2023 соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда (л.д.161−183 том 8).

В ходе рассмотрения дела судом была допрошена эксперт (консультант отдела управления охраной труда Агентства труда и занятости населения Красноярского края) Князева л.в., которая пояснила, что в рамках государственной экспертизы условий труда не подлежит определению экспертом класс условий труда, предметом экспертизы выступает лишь соответствие проведенной СОУТ нормам действующего законодательства и фактическим условиям труда работников. В рассматриваемом случае государственная экспертиза условий труда проводилась с учетом всех материалов дела, представленных протоколов измерений, отчетов ООО «нил».

Суд полагает, что судебная государственная экспертиза проведена органом, наделенным в силу закона полномочиями по осуществлению проверки качества специальной оценки условий труда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в выводах, содержащихся в заключениях, пояснениях эксперта, у суда не имеется.

Ответчиком ООО «РН –Пожарная безопасность» и третьим лицом ООО «НИЛ» в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с требованиями о признании результатов оценки условий труда от 2020 года недействительными и незаконными.

Согласно ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Оценивая доводы ответчика и третьего лица о пропуске срока исковой давности истцами, суд исходит из того, что необеспечение работодателем проведения специальной оценки условий труда в полном соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» нарушает права работника в течение всего срока действия результатов специальной оценки условий труда. Поскольку на момент обращения истца в суд за защитой нарушенного Трудового права трудовые отношения между истцом и ответчиком не были прекращены, срок на обращение в суд Мороз и.н. не пропущен, так как нарушение его прав результатами специальной оценки условий труда носит длящийся характер и обязанность работодателя по обеспечению проведения специальной оценки условий труда в полном соответствием с названным Федеральным законом сохраняется в течение всего периода действия результатов специальной оценки условий труда, действующих в отношении работника, работающего по трудовому договору в соответствующих условиях труда.

Право работников обжаловать результаты специальной оценки условий труда предусмотрено ст. ст. 5, 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и данное право не может быть ограничено, вопреки доводам ответчиков, трехмесячным сроком после ознакомления работника с результатами специальной оценки условий труда, т.к. в силу ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона ознакомление с результатами проведенной специальной оценки условий труда является не правом, а обязанностью работника, а о нарушении своего права на работу в условиях, основанных на результатах законно проведенной специальной оценки условий труда, работник узнает (может узнать) в течение всего периода работы по трудовому договору и действия соответствующих результатов специальной оценки условий труда.

В то же время, с учетом изложенного и принимая во внимание представленные сторонами доказательства, включая результат судебных государственных экспертиз, суд приходит к выводу, что результаты проведенной специальной оценки условий труда с учетом внеплановой специальной оценки условий труда по должности истца соответствуют требованиям Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценки условий труда» и не нарушают прав работника на получение дополнительных гарантий и компенсаций.

Судом не установлено указываемых истцом нарушений порядка проведения внеплановой специальной оценки условий труда.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценки условий труда» в состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В данном случае приказом работодателя от 06.10.2023 в состав комиссии для проведения внеплановой специальной оценки условий труда был включен представитель ППО Филиала «Красноярский» ООО «РН-Пожарная Безопасность» Общероссийского Профессионального Союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства, что отвечает требованиям закона.

О создании 02.10.2023 ППО Филиала «Красноярский» ООО «РН-Пожарная Безопасность» Общероссийского Профессионального Союза работников транспорта-Объединения профсоюзов России соцпроф работодатель был уведомлен после принятия решения о проведении внеплановой СОУТ сообщением от 16.10.2023, которое не содержало указаний на отдельных работников, являющихся членами данного профессионального союза (л.д.245 т.8, 7 т.9).

При таких обстоятельствах, с учетом проведения внеплановой СОУТ в отношении только отдельных рабочих мест суд считает, что у работодателя не имелось обязанности по включению в состав комиссии представителя ППО Филиала «Красноярский» ООО «РН-Пожарная Безопасность» Общероссийского Профессионального Союза работников транспорта-Объединения профсоюзов России соцпроф и изменения приказа от 06.10.2023.

Доводы представителя истца о том, что при проведении специальной оценки условий труда не были учтены производственные риски и вредные факторы, тяжесть Трудового процесса исходя из функциональных обязанностей работника по обслуживанию специальной техники опровергаются выводами, изложенными в заключениях судебной государственной экспертизы условий труда, а входе внеплановой специальной оценки труда при оценке вредных факторов приняты данные об использовании истцом в деятельности спецтехники и пожарно-технического вооружения.

Суд считает необходимым отметить, что по результатам внеплановой специальной оценки условий труда приложением к протоколу заседания комиссии от 04.12.2023 утвержден контингент работников, подлежащих профилактическим медицинским осмотрам, в который включена должность командира отделения, таковые осмотры пройдены Мороз и.н. в 2023 и 2024 г. (л.д. 3−7, 71, 72 т.6).

Прочие доводы истца и его представителя о наличии в профессиональной деятельности командира отделения опасностей и рисков в связи с использованием специального транспорта и оборудования суд находит основанными на неверном толковании действующего законодательства, а ссылку на перечисленные в заключениях государственной экспертизы выводы о нарушениях требований охраны труда не относящейся к предмету рассматриваемого спора.

Согласно справке ООО «РН — Пожарная безопасность» личный состав пожарной части филиала привлекался к тушению пожаров в 2022 году — 8 раз (15 час. 58 мин.), 3 раза в 2023 году (2 часа 27 мин.), в 2024 году — 15 раз, в том числе <данные изъяты> Мороз и.н. принимал участие к тушении пожара 1 раз в 2022 году (07.05.2022, время тушения 05 час. 49 мин.), что соответствует данным книги службы дежурного караула и не оспаривалось истцом (л.д. 61 т.5, 249 том 8).

В этой связи, учитывая эпизодичность выполнения Мороз и.н. работы в опасных условиях труда при ликвидации аварий либо тушении пожаров, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Мороза и.н. о признании результатов оценки условий труда от 2020 года и 2023 г. недействительными и незаконными, установлении на рабочем месте командира отделения ООО «РН-Пожарная безопасность» филиала «Красноярский» 4 класса условий труда отказать.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», одним из оснований для внеплановой специальной оценки условий труда является получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений работодателем требований Федерального закона «О специальной оценке условий труда», государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации не установлено, требования о возложении на ответчика обязанности по проведению внеплановой специальной оценки условий труда удовлетворению также не подлежат.

Согласно табелю учета использования времени при работе на пожаре в мае 2022 года Мороз и.н. отработано в смену 07.05.2022 по тушению пожара 6 час. 50 мин. (л.д. 129 том 1).

По данным расчетного листа за май 2022 года Мороз и.н. работодателем осуществлена доплата 4% за работу при тушении пожара пропорционально отработанному времени в размере 29, 95 руб., а также выплачена компенсация в размере 10% в размере 74, 88 руб. (л.д. 130 том 1)

В ходе рассмотрения дела после получения результатов государственной экспертизы условий труда ответчиком осуществлена доплата истцу за опасные условия труда 4% за май 2022 г. в размере 80, 64 руб., а также доплачена компенсация в размере 10% в сумме 201, 60 руб., на указанную доплату начислены районный коэффициент 30% в сумме 84, 67 руб. и северная надбавка 30% в сумме 84, 67 руб., что усматривается из расчетного листа за август 2023 года (л.д. 60 том 5). Размер доплаты, рассчитанный ответчиком за работу Мороза и.н. в смену 7 мая 2022 года судом проверен и признан верным.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в частности, того, что истцом Мороз и.н. в спорный период времени работа в опасных условиях труда не осуществлялась, истцу Мороз и.н. работодателем осуществлена доплата за участие в тушении пожара 07 мая 2022 года (за работу в опасных условиях труда) в полном объеме, в соответствии с порядком оплаты труда, установленным локальными актами работодателя, выводами государственной экспертизы условий труда, а потому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с работодателя доплаты за работу в опасных условиях труда за период с февраля 2022 года по август 2022 года не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Мороза и.н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно п. 3.11. Положения об оплате труда и премировании работников ООО «РН — Пожарная безопасность», заработная плата работникам в соответствии с Трудовым кодексом РФ и коллективным договором, выплачивается два раза в месяц — 12 и 27 числа каждого месяца (л.д. 182−187 том 1).

Как установлено по делу, работодателем оплата Мороз и.н. за работу опасных условиях труда при тушении пожара 07 мая 2022 года осуществлена частично в мае 2022 года, а в полном объеме — в августе 2023 года, то есть по истечении более года со дня установленного срока оплаты труда, что является нарушением прав истца.

Согласно статье 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

C учетом установленных в судебном заседании нарушений законных трудовых прав и интересов истца Мороз и.н. неправомерными действиями ответчика в части задержки осуществления спорной доплаты, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Мороз и.н. с ответчика компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, с ООО «РН — пожарная безопасность» в пользу Мороза и.н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

15.11.2022 года между истцом и ИП Бастриковой л.в. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ИП Бастрикова л.в. обязалась изучить представленные Мороз и.н. документы и составить исковое заявление (л.д. 30 том 1). Пунктом 3 договора определена стоимость услуг по договору в размере 2 500 рублей.

Согласно представленному кассовому чеку истцом Мороз и.н. за услуги по составлению искового заявлении оплачено ИП Бастриковой л.в. 2 500 рублей (л.д. 31 том 1).

Таким образом, с ответчика ООО «РН — Пожарная безопасность» в пользу истца Мороз и.н. подлежит взысканию возмещение судебных расходов в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мороз И. н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН — Пожарная безопасность» (инн63161309844/кпп240943001) в пользу Мороз И. н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, возмещение судебных расходов в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, а всего 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Мороз И. н. к обществу с ограниченной ответственностью «РН — Пожарная безопасность о признании условий труда опасными, взыскании доплаты за работу в опасных условиях труда, возложении обязанности по проведению внеплановой специальной оценки условий труда, признании результатов оценки условий труда недействительными и незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. [И.]

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 г.

Решение в законную силу не вступило.