Общество с ограниченной ответственностью "СервисПлюс": Судебное решение о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации.

УИД 31rs0001−01−2025−000777−91 Дело 2−595/2025

решение

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи [К.] Е.Н.,

при секретаре [Г.] И.В.,

с участием истца [К.] Н.В., представителя ответчика ООО «СервисПлюс» — [П.] А.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску [К.] [Н.] Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «СервисПлюс» об отмене незаконного приказа о наказаниях, о взыскании недоплаченной заработной платы и процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда,

у с т, а н о в и л:

[К.] Н.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылается на то, что с 18.12.2018 года по 19.05.2025 год он работал юрисконсультом в ООО «Сервис Плюс» Приказом от 18.12.2018 года № 231 ему установлена ежемесячно: оклад 10 304 рубля и премия 50%, приказом от 28.12.2018 года № 196 установлена доплата 5000 рублей ежемесячно, приказом от 01.06.2022 года № 75 установлена доплата 2250 рублей ежемесячно, приказом от 01.12.2022 года № 136 установлена доплата 6100 рублей ежемесячно, приказом от 01.03.2024 года № 58 установлена доплата 11 700 ежемесячно, всего сумма доплат составила 25 050 рублей. Заработная плата. Состоящая из оклада 10304, премии 5152 рубля + доплаты 25 050 рублей = 40 506 рублей. Приказом от 28.12.2024 года «Об индексации тарифной сетки» по ООО «Сервис Плюс» произведена индексация (единой тарифной сетки ООО «Сервис Плюс» на 20% с 1 января 2025 года) и его заработная плата должна составлять 48607, 2 рубля — налог 13% 6318, 93 рубля, к выдаче 42288, 27 рублей. В феврале — марте он находился на больничном, с учетом больничного его заработная плата за март должна составить 39348, 68 рублей (расчет 48607, 2 рубля + 3216, 81 рубль = 42565, 49 рублей — налог 13% 5533, 51 рубль = 37031, 98 рублей, однако ему выплачено за март 2025 года, включая 3 дня больничного за счет работодателя 32559, 62 рубля, что меньше на 10005, 87 рублей. Кроме этого заработная плата за март была выдана частями: 10 000 рублей и 11712, 81 рублей = 21712, 81 руб. 07.05.2025 года в предоставленном ответчиком ответе ему стало известно о том, что он лишен премии по причине наложения взыскания на него приказом № 50 от 10.04.2025 года. Считает это незаконным, та как расчетным месяцем является март 2025 года, а дисциплинарного взыскания в марте еще не было. Считает приказ незаконным просит взыскать частично невыплаченную заработную плату в размере 17608, 24 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15 апреля по день рассмотрения дела в суде (с учетом уточнения) и компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

В судебном заседании истец [К.] Н.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сервис Плюс» [П.] А.И. исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, предоставил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца и не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Стороны пояснили, что коллективным договором определены конкретные даты выплаты заработной платы в ООО «Сервис Плюс»: 14 и 29 числа каждого месяца.

Приказом о приеме работника на работу от 18.12.2018 года № 231 [К] Н.В. принят на работу с 18.12.2018 года с окладом 10 304 рубля и премия 50%.

Приказом от 28.12.2018 года № 196 установлена доплата 5000 рублей ежемесячно с 28.12.2018 года за расширенный объем работ.

Приказом от 01.06.2022 года № 75 установлена доплата 2250 рублей ежемесячно, начиная с 01.06.2022 года.

Приказом от 01.12.2022 года № 136 установлена доплата 6100 рублей ежемесячно, начиная с 01.12.2022 года.

Приказом от 01.03.2024 года № 58 установлена доплата 11 700 ежемесячно, начиная с 01.03.2024 года.

Всего сумма доплат составила 25 050 рублей 10 304 оклад + 5152 премия = 40 506 рублей.

Приказом от 28.12.2024 года «Об индексации тарифной сетки» по ООО «Сервис Плюс» произведена индексация (единой тарифной сетки ООО «Сервис Плюс» на 20% с 1 января 2025 года.

В судебном заседании установлено, что истцу за март 2025 года была начислена заработная плата за 17 рабочих дней из 21 дня из расчета повышенного оклада на 20% в размере 12 365 рублей: 10009, 76 заработная плата, больничный лист за счет работодателя 3 дня в сумме 3216, 81 руб. и доплата за увеличенный объем работ в сумме 20521, 43 рубля = 33 748 руб. — 13% НДФЛ 4387 рублей, к выдаче 29 361 рублей.

Суд соглашается с расчетом ответчика, который соответствует фактическим обстоятельствам.

С доводами истца о том, что индексации на 20% подлежат надбавки не основан на фактических обстоятельствах, поскольку надбавки установлены не в процентном отношении к окладу, а в твердой денежной сумме, то индексации подлежит только оклад, который назначен по должности, с учетом тарифной ставки.

Ответчиком была произведена доплата [К.] Н.В. в размере 1194, 02 рубля из них за просрочку выплаты заработной платы (со слов представителя ответчика дважды ошибочно было удержан НДФЛ) в размере 159, 64 рубля за период с 15.04.2025 года по 01.08.2025 год.

Статьей 191 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего Трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, выплаты стимулирующего характера (премии), которые установлены коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, входят в систему оплаты труда, при этом их выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и (или) в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а оплата выполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, определена размером установленного должностного оклада как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

При приеме на работу [К.] Н.В. ему была установлена премия в размере 50% от оклада.

Приказом № 50 от 10.04.2025 года [К.] Н.В. уменьшен размер премиальной выплаты на 100% на основании п.1 (невыполнение распоряжений руководителя) Перечня производственных упущений.

Основанием для уменьшения премиальной выплаты явились: приказ № 45 от 17 марта 2025 года с изменениями от 10 апреля 2025 года об объявлении выговора за отсутствие на рабочем месте 11.03.2025 года, 20.03.2025 года и 28.03.2025 года без предоставления документов подтверждающих уважительную причину отсутствия на рабочем месте и за неоказание правовой помощи абонентскому отделу при проведении общего собрания собственников МКД № 92 по ул. Маяковского, г. Алексеевка.

При объявлении [К.] Н.В. не было учтено, что 11 марта 2025 года и 28.03.2025 года [К.] Н.В. принимал участие в судебном разбирательстве, 11 марта 2025 года при подготовке дела к судебному разбирательству и 28 марта 2025 года в судебном разбирательстве. Для ответчика данный факт являлся известным, поскольку ООО «Сервис Плюс» выступало в качестве ответчика (гражданское дело № 2−333/2025 год по иску [К.] [Н.] Васильевича к ООО «СервисПлюс», ООО «ЖилКомСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и процентов, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника).

Представленный ответчиком акт об отказе работника расписаться в приказе № 50 от 10 апреля 2025 года, суд не может принять в качестве доказательства соблюдения порядка ознакомления с приказом, поскольку представленный ответчиком приказ о выплате премии от 10.04.2025 года не имеет номера.

Согласно п.3, пп 1 Положения о премировании работников ООО «Сервис Плюс» премирование устанавливается за качественное и своевременное выполнение каждым подразделением закрепленных за ним функций, в результате чего обеспечивается эффективная работа и достигаются высокие результаты финансово — хозяйственной деятельности предприятия.

По п.3 пп.4 Положения о премировании работников ООО «Сервис Плюс» руководители, специалисты, служащие и рабочие могут быть лишены премии полностью или частично за упущения в работе (приложение 1).

В приложении 1 содержится перечень производственных упущений, за которые руководителям, специалистам, служащим и производственному персоналу премия не начисляется полностью или частично за отчетный период, в том числе п.1 за невыполнение распоряжений руководителя 5−100% за каждый случай, нарушение трудовой и производственной дисциплины 50−100%.

Как установлено в судебном заседании при лишении премии [К.] Н.В. был применен п.1 Перечня за невыполнение требований руководителя, а именно 10 марта 2025 года [К.] Н.В. было поручено принять участие при проведении общего собрания собственников МКД № 92а по ул. Маяковского, которое состоится 10.03.2025 года в 15 часов, с целью оказания правовой помощи абонентскому отделу в подготовке и оформлению протокола общего собрания собственников МКД № 92а по ул. Маяковского.

Приказом № 45 от 17 марта 2025 года за отказ в оказании правовой помощи абонентскому отделу в подготовке и оформлении протокола общего собрания собственников МКД № 92 юрисконсульту [К.] Н.В. объявлен выговор. Как пояснил представитель ответчика, [К.] Н.В. не выполнил свои должностные обязанности, предусмотренные п.2 п.п.1, а именно не оказал правовую помощь структурному подразделению в подготовке и оформлении различного рода правовых документов.

Однако, общее собрание собственников МКД № 92а не является структурным подразделением ООО «Сервис Плюс».

Как пояснила свидетель [В.] Л.И. она является начальником абонентского отдела ООО «Сервис Плюс», на планерке руководитель [У.] И.А объявил, что будет собрание собственников МКД 92а, по вопросу тарифов, на собрании должна была присутствовать она и [К.] Н.В., за помощью она к [К.] Н.В. не обращалась, никаких документов она не готовила, по итогам собрания должен был составлен протокол общего собрания, который должен был помочь оформить [К.] Н.В.

Суд считает, что лишив [К.] Н.В. премии в размере 100%, работодатель не учел, что указание работодателя должно быть в пределах должностных обязанностей работника. В должностных обязанностях [К.] Н.В. четко сформулирована обязанность оказывать правовую помощь структурным подразделениям в подготовке и оформлению различного рода правовых документов, а поскольку начальник абонентского отдела никаких правовых документов не готовила, за помощью к [К.] Н.В. не обращалась по составлению документов, собрание собственников МКД 92а не является структурным подразделением ООО «СервисПлюс», то и оснований применять дисциплинарное взыскание в виде выговора не имелось и как следствие отсутствуют основания для лишения [К.] Н.В. премии.

Исходя из расчетного листка 8821, 38 рублей, соответственно премия составляет 50%, что составляет 4410, 69 рублей, которая была незаконно не выплачена [К.] н.в.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает в случае несвоевременно начисленной заработной платы.

Поскольку суд признает право за [К.] Н.В. на выплату премии, которой он был незаконно лишен, то работодатель обязан нести материальную ответственность.

Расчет необходимо произвести по формуле невыплаченное вознаграждение х1/150 Х ключевую ставку Центробанка Х количество дней просрочки. При использовании данной формулы с учетом изменения ключевой ставки размер денежной компенсации составил 339, 62 рубля +170.55 рублей +111, 74 рубля+ 95, 27 рублей = 717 рублей 18 копеек.

За период 15 апреля 2025 года по 08.06.2025 год (4410, 69 рублей х 1/150×55 дней х21%= 339, 62 рубля

За период с 09.06.2025 года по 08.07.2025 год (4410, 69 рублей х 1\150×29 дней х20%= 170, 55 рублей

За период с 09.07.2025 по 27.07.2025 год (4410, 69 рублей х 1\150×19 дней х20%= 111, 74 рубля)

За период с 28.07.2025 года по 14.08.2025 год (4410, 69 рублей х 1\150×18 дней х18%= 95, 27 рублей).

Согласно статье 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено нарушение трудовых прав истца, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в невыплате премии и частично невыплаченной заработной плате, которую ответчик уплатил добровольно нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, что свидетельствует о безусловном причинении истцу морального вреда и является основанием для его возмещения в силу ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца и длительность нарушений, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенных на него обязанностей по своевременной выплате заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Алексеевского муниципального округа Белгородской области в размере 7000 руб. (4000 руб. за требование имущественного характера + 3000 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 — 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [К.] [Н.] Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «СервисПлюс» об отмене незаконного приказа о наказаниях, о взыскании недоплаченной заработной платы и процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № 50 от 10.04.2025 года о лишении [К.] Н.В. премии в размере 100%.

Взыскать с ООО «СервисПлюс» (ИНН 3122507080) в пользу [К.] [Н.] [В.] 10.02.1965 года рождения (снилс № …) премию в размере 4410, 69 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.04.2025 года по 14.08.2025 года в размере 717, 18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска [К.] [Н.] Васильевичу к ООО «СервисПлюс» отказать.

Взыскать с ООО «СервисПлюс» (ИНН 3122507080) в бюджет администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области госпошлину в размере 7000 рублей.

На общество с ограниченной ответственностью «СервисПлюс»» возложить обязанность произвести отчисления обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 15.04.2025 года по 14.08.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа2025 года.

Судья Е.Н. [К]а