Федеральное бюджетное учреждение "Музей морского флота": Суд удовлетворил иск о выплате компенсации и восстановлении на работе.

Дело №2−2762/2024

УИД 61rs0009−01−2024−002987−31

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи [Я.] в.в.

при секретаре [Б.] в.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФБУ «Музей морского флота», о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФБУ «Музей морского флота» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Также истец, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФБУ «Музей морского флота» о взыскании невыплаченного выходного пособия, компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство гражданское дело № по иску ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Музей морского флота» о взыскании выходного пособия и гражданское дело № по иску ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Музей морского флота» о взыскании выходного пособия.

Истец просил суд взыскать с ответчика: денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 140 922, 84 руб., сумму не выплаченного выходного пособия в размере 11 390, 38 руб, компенсацию морального вреда, компенсацию судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

Требования мотивировал тем, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец был принят на работу в ФБУ «Музей морского флота» на должность заместителя директора по капитальному строительству. ДД.ММ.ГГГГг Приказом №-ок Трудовой договор № от 13.06.2017г между истцом и ответчиком был расторгнут в связи с сокращением штата работников п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В нарушение ст.178 ТК РФ ответчик не выплатил истцу выходное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме.

Ответчик представил в суд возражения на исковые требования, в которых просил суд в заявленных исковых требованиях отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы истца, доводы ответчика, исследовав материалы дела и дав им надлежащую оценку, приходит к следующим выводам:

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является таковым, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец, согласно Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ФБУ «Музей морского флота».

ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-ок Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был расторгнут в связи с сокращением штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, при увольнении, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были выплачены истцу следующие денежные средства: денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 31 967, 28 руб., выходное пособие в размере 49 609, 62 руб.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан — соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 115 ТК РФ установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Изучив довод ответчика, что сумма к выплате компенсации за неиспользованный отпуск была самостоятельна, уменьшена работодателем на сумму, выплаченную истцу ДД.ММ.ГГГГ и не может быть взыскана в настоящем деле, суд находит его противоречащему действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приказом ответчика истец был уволен из ФБУ «Музей морского флота» и трудовой договор с истцом был расторгнут. При увольнении ответчиком истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 82367, 18 руб.

Не согласившись с увольнением, истец обратился с иском к ответчику в Азовский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд РО рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО1 к ФБУ «Музей морского флота» о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы в виде премии, компенсации морального вреда, вынес Решение, которым заявленные исковые требования удовлетворил и истец был восстановлен на работе в ФБУ «Музей морского флота».

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Восстановление на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения.

В связи с восстановлением на работе у работника восстанавливается и право на предоставление отпуска в натуре.

В случае восстановления работника на работе работодатель удержать самовольно выплаченную ему при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск не имеет права. Так, согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника допускаются только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. При этом ни ТК РФ, ни каким-либо федеральным законом не предусмотрена возможность удержания из заработной платы выплаченной работнику при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, в том числе и в случае восстановления работника на работе.

Ч. 4 ст. 137 ТК РФ прямо предусматривает, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении Трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев, перечисленных в данной норме, под которые рассматриваемая ситуация не подпадает.

Ст. 137 ТК РФ накладывает ограничение удержаний из заработной платы: удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст. 157 ТК рф).

В силу ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны получателя или счетной ошибки.

В то же время выплаченную работнику при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск работодатель вправе зачесть при расчете среднего заработка для оплаты отпуска при его предоставлении.

Представленные в материалы дела письменные доказательства, не содержат сведений о предоставлении отпуска истцу после его восстановления на работе.

Ответчиком также не представлено в материалы дела доказательств наличия согласия истца об удержании денежных средств из сумм, подлежащих ему к выплате.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2021 № 25-КГ21−9-К4 установлено, что вопрос зачета денежных средств, выплаченных при незаконном увольнении разрешается судом, рассматривающим дело о восстановлении на работе.

Доказательств того, что при рассмотрении гражданского дела № ответчик заявлял требования о взыскании с истца денежных средств за неиспользованный отпуск выплаченных ему при увольнении признанным незаконным, а также доказательств удовлетворения судом данных требований — суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, действия ответчика по самовольному уменьшению причитающейся истцу денежной суммы — противоречат действующему законодательству.

В обосновании своих требований в части взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск истец представил суду расчет, согласно которому, ответчик не выплатил компенсацию в размере 140 922, 84 руб.

В силу прямого указания ст. 121 ТК РФ время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе включается в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск. Поэтому расчет отпускного стажа работника в целях определения дат начала и окончания того или иного рабочего года, за который он имеет право на отпуск, должен осуществляться в том же порядке, как если бы работник не был уволен и продолжал работать, при этом периоды вынужденного прогула должны быть включены в стаж работы, дающий право на отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд РО рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО1 к ФБУ «Музей морского флота» о взыскании заработной платы за март, апрель, май и июнь 2023г, вынес Решение, которым заявленные исковые требования по взысканию заработной платы в части премии удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд РО рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО1 к ФБУ «Музей морского флота» о взыскании заработной платы за июль 2023г, вынес Решение, которым заявленные исковые требования по взысканию заработной платы в части премии удовлетворил.

Вышеуказанными судебными актами, вошедшими в законную силу установлено: среднемесячная заработная плата истца составляет 61 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Из материалов дела следует, что дата выхода истца на работу после последнего отпуска: ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения — ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск должна рассчитываться исходя из длительности неиспользованного отпуска — 58.33 дня. Для определения среднедневного заработка количество рабочих дней делится на количество месяцев в году (247/12) и получаем 20, 58 рабочий день. Среднедневной заработок равен 61 000 руб.: 20, 58 = 2 964 руб.в день. 2 964 руб./дн. х 58.33 дн. = 172 890, 12 руб.

Как следует из материалов дела ответчиком истцу частично выплачена денежная сумма в счет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31 967, 28 руб.

Таким образом, задолженность составляет 172 890, 12 — 31 967, 28 = 140 922, 84 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы не выплаченного выходного пособия в размере 11 390, 38 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-ок Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был расторгнут в связи с сокращением штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчиком при увольнении ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу выходное пособие в размере 49 609, 62 руб.

Как указано ранее решениями Азовского городского суда, вступившими в законную силу, установлена среднемесячная заработная плата истца в размере 61 000 руб.

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (п 2 ч 1. Ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Исходя из вышеизложенного, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в части выходного пособия 61 000 — 49 609, 62 = 11 390, 38руб.

Ответчик, в своих возражениях указывает, что установленные судебным актом обстоятельства относятся только к правоотношениям между сторонами в период до ДД.ММ.ГГГГ, и Решение Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, так как надлежащих доказательств изменения после ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, касающихся правоотношений сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленных вступившим в законную силу Решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено, что истец подал требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании выходного пособия с пропуском срока исковой давности.

Истец представил мотивированные возражения, в которых указал, что срок исковой давности при подаче исковых заявлений рассматриваемых в настоящем деле им — не пропущен.

Согласно п 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

Ст. 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК рф).

Довод ответчика, что срок исковой давности для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск для периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — истек ДД.ММ.ГГГГ, а для периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — истек ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом, т.к. основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства рф.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из вышеуказанных норм, датой, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на выплату компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме — является день увольнения — ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми установлено его начало (ст. 191 ГК рф).

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК рф).

Исковое заявление о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск согласно штампа канцелярии суда подано истцом в Азовский городской суд– ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании выходного пособия подано истцом в Азовский городской суд путем направления заказного письма через оператора почтовой связи ФГУП «Почта России».

Как следует из информации штампа ФГУП «Почта России» проставленного на конверте содержащим исковое заявление — истец сдал его в организацию почтовой связи — ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» — днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»

На основании чего, суд приходит к выводу, что исковые заявления поданы в суд период течения срока исковой давности и заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в данном деле — не подлежащим удовлетворению.

Ст. 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, незаконное увольнение, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, поскольку компенсация морального вреда вследствие нарушения Трудового законодательства работодателем предусмотрена в силу закона, данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг заключенный между истцом и его представителем, также договор содержит расписку о получении от истца денежной суммы в размере 50 000 руб., в счет полной оплаты по договору, подтверждающих фактическое несение судебных расходов, указанных в заявлении ответчика.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что сумму в размере 50 000 руб. нельзя признать разумной по отношению к рассмотренному делу. Так, исходя из сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, большого объёма проделанной представителем работы в суде первой инстанции, материального положения ответчика, с последнего в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ и ст. 393 Трудового Кодекса РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, поэтому госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п. 3, 1 части 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины за подачу иска имущественного характера — в зависимости от цены иска. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5 869 рублей.

Руководствуясь ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Музей морского флота» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие, компенсацию морального вреда — удовлетворить.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Музей морского флота» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 152 313 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Музей морского флота» (ОГРН №) в бюджет муниципального образования — <адрес> госпошлину в размере 5 869 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2024.