Скоробова Людмила Каербаевна: Иск удовлетворен о взыскании заработка за вынужденный прогул.

Дело № 2−760/2025, УИД 54rs0012−01−2025−000938−02

Поступило в суд 30.06.2025г.

решение

именем Российской Федерации

«29» августа 2025 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи [Е.]

с участием:

истца [К.] [Е.] [М.]

ответчика индивидуального предпринимателя [С.] [Л.] Каербаевны,

при секретаре судебного заседания — помощнике судьи [Т.] Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [К.] [Е.] [М.] к индивидуальному предпринимателю [С.] [Л.] Каербаевне о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ [К.] Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю [С.] Л.К. (л.д.7−9), в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63 000 руб., компенсацию морального вреда, в связи с нарушением трудовых прав, в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 23 000 руб., в том числе по оплате услуг за подготовку иска в размере 10 000 руб., представительство в суде в размере 10 000 руб., оплаты госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 000 руб., которое определением от ДД.ММ.ГГГГ. принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменила требования иска и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 280 руб., компенсацию морального вреда, в связи с нарушением трудовых прав, в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб..

В обосновании заявленных требований истец в исковом заявлении и изменениях к нему указала и в судебном заседании пояснила, что в соответствии с требованиями ст.81, ст.234, ст.237, ст.396 Трудового Кодекса РФ, ст.151, чт.1099, ст.1101 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан оплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула в размере 60 280 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (с даты незаконного увольнения) и по ДД.ММ.ГГГГ. (даты изменения формулировки увольнения судом), компенсацию морального вреда, в связи с нарушением ее прав в размере 10 000 руб. и понесенные ее судебные расходы в размере 10 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в судебном заседании требования иска с учетом их изменений признала, что указала в письменном заявлении, приобщенному к материалам дела; последствия признания требований иска ей разъяснены и понятны (л.д.__).

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, с учетом оснований и требований иска, положений Трудового Кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельств, установленных в решении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которые в силу требований ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, считает возможным принять признание иска ответчиком и требования иска с учетом его изменений, удовлетворить.

В соответствии с положениями ст. 393 Трудового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно пп. 1 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

При обращении в суд с заявленными требованиями истец в силу приведенных положений освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина в размере 3 000 руб. (по требованию о взыскании компенсации морального вреда оплачена ею излишне).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей — 4000 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Таким образом, при обращении в суд, истец, в случае не освобождения от уплаты госпошлины должна была оплатить государственную пошлину в размере 4000 руб. по требованиям имущественного характера, исходя из цены иска — 60 280 руб. и в размере 3 000 руб. по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда), всего госпошлину в размере 7 000 руб..

Учитывая, положения ст.98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Барабинского района подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194−199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования [К.] [Е.] [М.] к индивидуальному предпринимателю [С.] [Л.] Каербаевне о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [С.] [Л.] Каербаевны в пользу [К.] [Е.] [М.] средний заработок за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 280 (шестьдесят тысяч двести восемьдесят) руб., компенсацию морального вреда, в связи с нарушением трудовых прав, в размере 10 000 (десять тысяч) руб., судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) руб..

Взыскать с индивидуального предпринимателя [С.] [Л.] Каербаевны госпошлину в бюджет Барабинского района Новосибирской области в размере 7 000 (семь тысяч) руб..

Госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ на основании чека возвратить из бюджета истцу [К.] [Е.] Михайловне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись Е. В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 29.08.2025г.