ООО "РосАгро": Суд удовлетворил иск о трудовых отношениях и задолженности по зарплате.

61rs0011−01−2025−000832−04 к делу № 2−6832025

решение

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи [П.] Д.С.,

с участием:

- помощника Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области Настоящего А.В.,

- ответчика — [Г.] А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания [М.] М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белокалитвинского городского прокурора в интересах [Г.] А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РосАгро», об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

установил:

Белокалитвинский городской прокурор обратился в суд в интересах [Г.] А.В. к ответчику, об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что в период с июля 2024 года по январь 2025 года, [Г.] А.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «РосАгро». С июля 2024 года по октябрь 2024 года [Г.] А.В. работал трактористом, а с 15.10.2024 по январь 2025 года работал сторожем. В обязанности [Г.] А.В., как тракториста входила распашка полей, боронование, посевные, уборочные работы и другое. Контроль за его работой осуществлял бригадир Свидетель №1 Размер заработной платы [Г.] А.В. в должности тракториста составлял около 30 000 руб. в месяц. Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами заведующей склада ФИО, нерегулярными платежами несколько раз в месяц. С 15.10.2024 года, так как полевые работы были окончены, и освободилась должность сторожа, [Г.] А.В. стал работать сторожем. Вопрос о переводе на должность сторожа, а также размер заработной платы был согласован с ФИО Размер заработной платы [Г.] А.В. в должности сторожа составлял 12 000 руб. Заработную плату [Г.] А.В. должен был получать по истечении отработанного времени ежемесячно. За октябрь 2024 года он должен был получить заработную плату в ноябре, однако, заработная плата ему выплачена не была. В декабре он также не получил заработную плату за ноябрь, последующие месяцы [Г.] А.В. заработную плату также не получал вплоть до увольнения. Последний день [Г.] А.В. отработал 31.01.2025 года, и в связи с тем, что ему не выплачивалась заработная плата, он ушел с работы. Последний раз денежные средства в размере 5 000 руб. двумя платежами по 2 500 руб. ему были переданы в марте 2025 года ФИО в счет погашения задолженности по заработной плате за январь 2025 года, он расписался в ведомости о получении денежных средств. Так, до августа 2024 года включительно заработная плата выплачивалась без задержек, а после заработная плата в период с сентября 2024 года по январь 2025 года [Г.] А.В. не выплачена в полном объеме. Вместе с тем, предприятие продолжало свою работу в обычном режиме весь год, машины отгружались, урожай собирался. ФИО1 является директором предприятия, осуществляет все управленческие функции. ФИО2 является главным бухгалтером предприятия. Задолженность предприятия перед [Г]ым А.В. составляет 31 000 руб. в должности сторожа, а в должности тракториста около 30 000 руб., которая образовалась в период с сентября 2024 по январь 2025 года. При трудоустройстве [Г.] А.В. каких-либо трудовых или гражданско-правовых договоров не подписывал, приказ о назначении на должность, не видел, не подписывал и не знакомился с ним. К работе [Г.] А.В. был допущен по указанию директора ФИО1 бригадиру Свидетель №1 Соглашений о выполнении определенных видов работы [Г.] А.В. не заключал. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась [Г.] А.В. с июля 2024 года, трудовой договор с ним заключен не был. Между тем наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего Трудового распорядка; взаимоотношения истца с ответчиком имели место и носили деловой характер; истец имел санкционированный ответчиком доступ на территорию его предприятия; истец был принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию с ведома, и по поручению работодателя; ответчик выплачивал истцу заработную плату. После уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Белокалитвинский городской прокурор просит суд установить факт наличия трудовых отношений между [Г.] А.В. и ООО «РосАгро» за период с 15.07.2024 года по 14.10.2024 года в должности тракториста, с 15.10.2024 по 31.01.2025 года в должности сторожа; взыскать с ООО «РосАгро» в пользу [Г.] А.В. заработную плату за период с 15.10.2024 года по 14.10.2024 года в должности тракториста в размере 30 000 руб., за период с 15.10.2024 года по 31.01.2025 года в должности сторожа в размере 31 000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика — ООО «РосАгро», не явился, представил в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что ООО «РосАгро» считает исковые требования законными и признает предъявленный иск; подтверждает, что осознает все последствия признания иска и заверяет, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд, с учетом мнения помощника Белокалитвинского городского прокурора, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК рф.

Суд, выслушав помощника Белокалитвинского городского прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ответчик, реализуя свое распорядительное право, признал иск.

Признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы сторон по делу, третьих лиц.

На основании изложенного, в силу ст. 173 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белокалитвинского городского прокурора в интересах [Г.] А.В., об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, удовлетворить в полном объеме.

Установить факт наличия трудовых отношений между [Г.] А.В. (паспорт гражданина РФ №) и Обществом с ограниченной ответственностью «РосАгро» (ИНН №) за период с 15.07.2024 года по 14.10.2024 года в должности тракториста, с 15.10.2024 по 31.01.2025 года в должности сторожа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосАгро» (ИНН №) в пользу [Г.] А.В. (паспорт гражданина РФ №) заработную плату за период с 15.10.2024 года по 14.10.2024 года в должности тракториста в размере 30 000 руб., за период с 15.10.2024 года по 31.01.2025 года в должности сторожа в размере 31 000 руб., а всего 61 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосАгро» (ИНН №) в пользу местного бюджета государственную пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 21.07.2025 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья Д. С. Прошина