ООО "Шахтоуправление Садкинское": Суд удовлетворил иск о компенсации за нарушение выплат.

61rs0011−01−2025−000862−11 К делу №2−711/2025

решение

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи [П.] Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания [М.] М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Ж.] А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское», о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты части единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты части единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что истец в период с 14.12.2006 года по 26.11.2007 года и в период с 22.10.2008 года по 13.11.2023 года на основании Трудового договора работал в ООО «Шахтоуправление «Садкинское» в качестве горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей. Во время работы истец подвергался воздействию вредных производственных факторов, в результате чего у него развилось профессиональное заболевание. 16.10.2023 года составлен акт о случае профессионального заболевания. При освидетельствовании медико-социальной экспертизой 09.11.2023 года ему в связи с профессиональным заболеванием установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. Приказом ответчика ООО «Шахтоуправление «Садкинское» № 1341 от 26.12.2023 года «О возмещении морального вреда здоровью [Ж.] А.И. вследствие профессионального заболевания» сверх установленных законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки, назначена к выплате единовременная компенсация из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в сумме 517 961, 45 руб. в счет возмещения морального вреда. С указанной единовременной денежной компенсации ответчик удержал налог на доходы физических лиц в размере 13% от суммы выплаты, в размере 67 335 руб. Согласно справке, но операции СБЕР БАНК, на карту №, 15.01.2024 в 13:17 осуществлена операция по зачислению зарплаты в размере 450 626, 45 руб. Вступившим в законную силу решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06.11.2024 года по делу № 2−1966/2024 суд признал незаконным удержание ответчиком из начисленной компенсации в счет возмещения вреда здоровью НДФЛ в размере 67 335 руб. и взыскал эти средства в пользу истца. На основании решения Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06.11.2024 года истцу 10.12.2024 года выдан исполнительный лист, который был предъявлен в финансовую организацию должника, в результате чего произошло принудительное взыскание сумм. Согласно справке по операции СБЕР БАНК, на карту 1322, держателем которой является А.И. Ж. ДД.ММ.ГГГГ в 17:54 осуществлена операция по зачислению денежных средств в размере 67 335 руб. Период просрочки выплаты составил 338 дней (с 16.01.2024 года по 18.12.2024 года), размер компенсации за нарушение сроков выплаты суммы незаконно удержанной ответчиком из компенсации в счет возмещения вреда здоровью, исчисленный в порядке ст. 236 ТК РФ составил 26 449, 19 руб., так за период с 16.01.2024 года по 28.07.2024 года в размере 14 005, 68 руб. (67 335 руб.* 195 дн*1/150*16%), с 29.07.2024 года по 15.09.2024 года 3 959, 30 руб. (67 335 руб.*49 дн*1/150*18%), с 16.09.2024 года по 27.10.2024 года в размере 3 582, 22 руб. (67 335 руб.*42 дн*1/150*19%), с 28.10.2024 года по 18.12.2024 года в размере 4 901, 99 руб. (67 335 руб.*52 дн*1/150*21%). Поскольку, несвоевременная выплата части положенной истцу денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, причинили истцу нравственные страдания и нарушили его права, истец вправе взыскать с работодателя в силу статьи 237 ТК РФ компенсацию морального вреда. Работодатель (ответчик) не обеспечил для истца безопасные условия труда, в результате чего здоровье истца значительно ухудшилось. Не в полном объеме выплаченная компенсация в счет возмещения вреда здоровью лишила истца осуществления планов по восстановлению здоровья, включающих лечение и реабилитационные мероприятия, в результате чего, у истца возник психоэмоциональный стресс. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством истец имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивает в 15 000 руб. Для представления интересов истца привлечен представитель [З.] И.А. на основании договора № ус24/24-ФЛ оказания юридических услуг от 21.03.2025 года. Сумма услуг по договору составляет 20 000 руб. Почтовые расходы по делу составили 96 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты части единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере 26 449, 19 руб., денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением сроков выплаты части единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 20 096 руб.

В судебное заседание истец — [Ж.] А.И. и его представитель — [З.] И.А., не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика — ООО «Шахтоуправление «Садкинское», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, считает их незаконными и не обоснованными по следующим основаниям: ответчиком, в рамках п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019−2021 г.г., на основании Приказа № 1341 от 26.12.2023 года ООО «Шахтоуправление «Садкинское» был произведен расчет и начисление единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, в сумме 517 961, 24 руб. С общей суммы данной компенсации ответчиком была удержана денежная сумма в размере 67 335 руб., которая образовалась в результате взимания налога на доходы физических лиц (ндфл) в размере 13% от суммы выплаты. Вступившим в законную силу решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06.11.2024 года суд признал незаконным удержание ООО «Шахтоуправление «Садкинское» из начисленной единовременной компенсации в счет возмещения здоровью НДФЛ в размере 67 335 руб. и взыскал эти средства в пользу [Ж.] А.И., которые зачислены [Ж.] А.И. 18.12.2024 года. ООО «Шахтоуправление «Садкинское» несогласно с расчетом истца, указанным в исковом заявлении, считает его неверным, т.к. расчет, представленный истцом, не соответствует нормам ст. 236 ТК РФ. Исковое заявление истцом было подано в Белокалитвинский городской суд Ростовской области в электронном виде зарегистрировано 10.04.2025 года, расчет процентов следовало производить с 10.04.2024 года, соответственно, сумма процентов, в порядке ст. 236 ТК РФ, составила бы 20 344, 15 руб. 67 335 руб., сумма процентов 20 344, 15 руб. По мнению ООО «Шахтоуправление «Садкинское», трудовые права [Ж.] А.И., не нарушены, т.к., [Ж] А.И. 13.11.2023 года уволен по собственному желанию на основании ч. 3 ст. 77 ТК РФ, таким образом, в момент обращения через месяц после его увольнения с заявлением о получении единовременной компенсации (на основании Приказа № 1341 от 26.12.2024 года ООО «Шахтоуправление «Садкинское») [Ж.] А.И. не являлся работником ООО «Шахтоуправление «Садкинское», соответственно, действие ст. 236 ТК РФ на выплату единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности не распространяется, так как не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей. Кроме того, ООО «Шахтоуправление «Садкинское» считает заявленный истцом размер морального вреда необоснованно завышенным и несоразмерным, так как истцом неверно толкуются нормы ст. 237 ТК РФ, более того не представлен расчет суммы морального вреда, не понятно, из чего складывается сумма заявленного морального вреда в размере 15 000 руб. По мнению ООО «Шахтоуправление «Садкинское», [З.] И.А. злоупотребила правом, заявив необоснованно завышенную стоимость юридических услуг. Представитель [З.] И.А. прилагает минимум усилий по достижению обусловленной договором цели: в заседания суда не является, подготовка процессуальных документов для нее занимает минимальное количество времени, так как дела данной категории являются для нее «шаблонными». В связи с чем, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, его представителя, представителя ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК рф.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06.11.2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению [Ж.] А.И. к ООО «Шахтоуправление «Садкинское», третье лицо: МИФНС № 12 по Ростовской области, о взыскании недополученных сумм с единовременных компенсаций, Исковые требования [Ж.] А.И., о взыскании недополученных сумм с единовременных компенсаций, удовлетворены в полном объеме. С ООО «Шахтоуправление «Садкинское» в пользу [Ж.] А.И. взыскана сумма незаконно удержанного налога на доходы физических лиц с единовременной компенсации, назначенной в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в размере 67 335 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.07.2024 года обжаловано не было и вступило в законную силу.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно справке по операции СБЕР БАНК, на карту **№, 15.01.2024 года в 13:17 осуществлена операция по зачислению денежных средств в размере 450 626, 45 руб. (л.д. 15).

Согласно справке по операции СБЕР БАНК, на карту **1322, держателем которой является А.И. Ж. 18.12.2024 года в 17:54 осуществлена операция по зачислению денежных средств в размере 67 335 руб. (л.д. 16).

Согласно расчету компенсации за нарушение сроков выплат, представленному истцом, период просрочки выплаты составил 338 дней (с 16.01.2024 года по 18.12.2024 года), размер компенсации за нарушение сроков выплаты суммы незаконно удержанной ответчиком из компенсации в счет возмещения вреда здоровью, исчисленный в порядке ст. 236 ТК РФ составил 26 449, 19 руб., так за период с 16.01.2024 года по 28.07.2024 года в размере 14 005, 68 руб. (67 335 руб.* 195 дн*1/150*16%), с 29.07.2024 года по 15.09.2024 года 3 959, 30 руб. (67 335 руб.*49 дн*1/150*18%), с 16.09.2024 года по 27.10.2024 года в размере 3 582, 22 руб. (67 335 руб.*42 дн*1/150*19%), с 28.10.2024 года по 18.12.2024 года в размере 4 901, 99 руб. (67 335 руб.*52 дн*1/150*21%) (л.д. 5).

Суд соглашается с расчетом истца и полагает взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплат в указанном истцом размере и за указанный период.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Несвоевременная выплата части положенной истцу [Ж.] А.И. денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, удержанной на оплату НДФЛ, причинили ему нравственные страдания. В результате несчастного случая на производстве на предприятии ответчика в установленном порядке истец установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Ответчик ООО «Шахтоуправление «Садкинское» не обеспечил для истца [Ж.] А.И. безопасные условия труда, в результате чего здоровье истца значительно ухудшилось. Не в полном объеме выплаченная компенсация в счет возмещения вреда здоровью лишила истца осуществления планов по восстановлению здоровья, включающих лечение и реабилитационные мероприятия, в результате чего, у истца возник психоэмоциональный стресс. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями — страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом отвергаются доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, представленном суду, согласно которым он просит суд отказать в удовлетворении требований, в том числе, по взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с недоказанностью такового и расцениваются, как неверное толкование норм действующего законодательства.

Учитывая степень нравственных страданий истца, а также требования разумности, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 руб.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

21.03.2025 года, между [Ж.] А.И. и [З.] И.А. заключен договор оказания юридических услуг № ус24/24-ФЛ, согласно которому, исполнитель обязуется оказать комплекс юридических и иных сопутствующих услуг, направленных на представительство интересов заказчика в Белокалитвинском городском суде Ростовской области по иску к ООО «Шахтоуправление «Садкинское» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты части единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью. Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб. (л.д. 10).

Согласно чеку № 20239v5h0d от 21.03.2025 года, [Ж.] А.И. оплатил [З.] И.А. оказание услуг по договору № ус24/24-ФЛ 20 000 руб. (л.д. 8).

Согласно квитанции АО «Почта России» стоимость отправления заказного письма в форме электронного документа № 80 300 107 190 458 от 31.03.2025 года составила 96 руб. (л.д. 11).

Таким образом, суд полагает, что с учетом особенностей положений ст. 100 ГПК РФ, конкретного дела, объема предоставленной правовой помощи и с применением правовых принципов разумности и справедливости, категории дела, его конкретных обстоятельств, проделанной представителем работы, удовлетворения заявленных исковых требований, объема и характера предоставленных услуг, а также цен за оказание юридической помощи в Ростовской области, истцом представлены доказательства в обоснование несения судебных издержек, которые сторона была вынуждена нести в связи с необходимостью предъявления исковых требований.

Таким образом, представленные истцом доказательства являются достоверными и допустимыми доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Ж.] А.И. о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты части единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ИНН №) в пользу [Ж.] А.И. (паспорт гражданина РФ №) денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты части единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере 26 449, 19 руб., денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением сроков выплаты части единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере 15 000 руб., юридические расходы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., а всего 61 545, 19 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 18.06.2025 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья Д. С. Прошина