ООО "Шахтоуправление "Садкинское": Иск удовлетворён о взыскании компенсации за профессиональное заболевание.

61rs0011−01−2024−002829−11 к делу № 2−2015/2024

решение

именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи [П.] Д.С.,

при секретаре судебного заседания [М.] М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Б.] А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское», третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области, о взыскании недополученных сумм с единовременной компенсации,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании недополученных сумм с единовременной компенсации, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что он с 11.08.2009 года на основании Трудового договора работал в ООО «Шахтоуправление «Садкинское» в качестве машиниста электровоза в ВШТ-1; 13.05.2010 года был переведен проходчиком горизонтальных и наклонных выработок 5 разряда с полным рабочим днем под землей; 25.06.2011 года был уволен из ООО «Шахтоуправление «Садкинское» по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 20.12.2011 года он был принят в ООО «Шахтоуправление «Садкинское» горномонтажником 4 разряда с полным рабочим днем под землей; 14.07.2015 года был переведен горнорабочим очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей; 22.02.2024 года был уволен из ООО «Шахтоуправление «Садкинское» по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ. Истец в период работы на предприятиях угольной промышленности подвергался воздействию вредных производственных факторов, что привело к развитию у него профессионального заболевания. Данный факт подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 06.02.2024 года. При освидетельствовании медико-социальной экспертизой 21.02.2024 года истцу в связи с профессиональным заболеванием установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности до 01.03.2025 года. Приказом ответчика ООО «Шахтоуправление «Садкинское» № 771 от 14.08.2024 года «О возмещении морального вреда здоровью [Б.] А.Г. вследствие профессионального заболевания» на основании п. 5.4 Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на период с 2019 года по 2021 год и Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Приложением № 18 к Коллективному договору ООО «Шахтоуправление «Садкинское»», сверх установленных законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки, назначена к выплате единовременная компенсация из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ, на основании приказа № 7639-В ГУ РРО ФСС РФ по г. Ростов-на-Дону от 10.06.2024 года, в размере 42 444, 05 руб.) в сумме 349 260, 49 руб. в счет возмещения морального вреда. Указанная единовременная денежная компенсация истцу была выплачена ответчиком с учетом удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 45 404 руб. (13%), что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2024 год от 16.09.2024 года, а также расчетным листком за август 2024. Удержанный ответчиком налог фактически является недоплаченной суммой в возмещение вреда здоровью, поскольку оснований для удержания налога не имелось, т.к. в силу п. 1 ст. 217 НК РФ данный вид выплат не подлежит налогообложению. Единовременная компенсация, назначенная истцу на основании положений Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019−2021 годы, является выплатой в возмещение вреда здоровью, поскольку назначена в связи с установлением ему утраты профессиональной трудоспособности, является дополнительной к выплатам, установленным ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и в силу п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежит налогообложению. Единовременная компенсация, назначенная истцу, не является гарантией и компенсацией, предусмотренными ст. 164 ТК РФ, поскольку не направлена на возмещение затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а также средством, способом или условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений, а являются возмещением вреда здоровью, причиненного работнику вследствие профессионального заболевания при исполнении им трудовых обязанностей. При этом работодатель обязан был обеспечить работнику возмещение вреда здоровью в полном объеме. Таким образом, на работодателе лежит прямая обязанность по выплате единовременной компенсации в счет возмещения вреда в полном объеме, поскольку данная выплата имеет компенсационный характер, не подлежит налогообложению и у ответчика не имелось оснований для удержания с истца налога на доходы физических лиц. Удержанная ответчиком сумма является гарантией социально-трудовых отношений, которая истцу не была выплачена в полном объеме. Данная сумма для истца, носит компенсационный характер, в связи с чем, к спорным правоотношениям не применимы нормы налогового законодательства. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму незаконно удержанного налога на доходы физических лиц с единовременной компенсации, назначенной в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в размере 45 404 руб.

В судебное заседание истец — [Б.] А.Г., не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменное ходатайство, согласно которому, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие; заявленные требования о взыскании недополученных сумм с единовременных компенсаций считает обоснованными и подтвержденными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебное заседание представитель истца [Б.] А.Г. — [З.] И.А. не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда письменное ходатайство, согласно которому, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие; заявленные требования о взыскании недополученных сумм с единовременных компенсаций считает обоснованными и подтвержденными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебное заседание представитель ответчика — ООО «Шахтоуправление «Садкинское», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик — ООО «Шахтоуправление «Садкинское», не согласен с заявленными требованиями, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Ответчиком, в рамках п. 5.3, п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019−2021 годы (на федеральном уровне заключено соглашение о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019−2021 гг. до 31.12.2024 г.), на основании Приказа № 771 от 14.08.2024 г. ООО «Шахтоуправление «Садкинское» был произведен расчет и начисление единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, в сумме 349 260 руб. С общей суммы данной компенсации ответчиком была удержана денежная сумма в размере 45 404 руб., которая образовалась в результате взимания налога на доходы физических лиц (ндфл) в размере 13% от суммы выплаты. Указанные обстоятельства подтверждены расчетным листком за август 2024 г. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Удержание налога на доходы физических лиц с суммы компенсации было произведено ООО «Шахтоуправление «Садкинское» в связи с исполнением обязанности налогового агента в порядке, установленном ст. 24 Налогового кодекса РФ. На основании п. 4 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Основания для освобождения от уплаты налога предусмотрены в п. 1 ст. 217 НК РФ. При этом перечень видов доходов, не подлежащих налогообложению, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит. Статьей 22 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» предусмотрена выплата компенсации в случае гибели работника организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), занятого на работах с опасными и (или) вредными условиями труда. Вместе с тем, выплата компенсации работникам, утратившим профессиональную трудоспособность, Федеральным законом № 81-ФЗ не предусмотрена. Принимая во внимание ст.ст. 45 и 5 ТК РФ, приходит к выводу, что Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ не является нормативным правовым актом и не относится к трудовому законодательству РФ. Следовательно, суммы единовременного (из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности) пособия, выплачиваемого (на основании Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации и коллективного договора) получившим профессиональное заболевание работникам, подлежат обложению НДФЛ в установленном порядке. Указанные выплаты не относятся к установленным законодательством, поэтому норма п. 1 ст. 217 НК РФ в такой ситуации не применяется. Вместе с тем, при определении налоговой базы в соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Ст. 41 НК РФ определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ. Согласно положениям ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, обязанность возмещения морального вреда и его размер определяются судом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. С учетом изложенного, если возмещение морального вреда физическому лицу производится организацией не в соответствии с решением суда, суммы такого возмещения подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. Кроме того, ООО «Шахтоуправление «Садкинское», исполняя обязанности налогового агента, произвело удержание НДФЛ с суммы пособия истца, руководствуясь ответом МИФНС № 12 по Ростовской области от 03.12.2021 г. № 11−28/42577@. МИФНС № 12 по Ростовской области также указала, что в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, обязанность возмещения морального вреда и его размер определяются судом. В случае если возмещение морального вреда осуществляется не на основании судебного решения, то данные выплаты не попадают под действие ст. 217 НК РФ. В связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований [Б.] А.Г. к ООО «Шахтоуправление «Садкинское» о взыскании удержанного налога на доходы физических лиц (13%) с суммы единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в размере 45 404 руб., отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица — МИФНС России № 12 по Ростовской области, не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК рф.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: если иное не предусмотрено настоящим пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В силу ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременное пособие за утрату профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания относится к видам возмещения вреда, причиненного здоровью, как и компенсация морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья.

В силу ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», нормативный акт не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с данным Законом.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 20.06.1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что согласно записям в трудовой книжке AT-VI № 8 530 562 от 12.03.1996 года [Б.] А.Г. 11.08.2009 года на основании Трудового договора принят в ООО «Шахтоуправление «Садкинское» машинистом электровоза в ВШТ-1; 13.05.2010 года переведен проходчиком горизонтальных и наклонных выработок 5 разряда с полным рабочим днем под землей; 25.06.2011 года уволен из ООО «Шахтоуправление «Садкинское» по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; 20.12.2011 года принят в ООО «Шахтоуправление «Садкинское» горномонтажником 4 разряда с полным рабочим днем под землей; 14.07.2015 года переведен горнорабочим очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей; 22.02.2024 года уволен из ООО «Шахтоуправление «Садкинское» по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 24−27).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 06.02.2024 года, комиссией проведено расследование случая профессионального заболевания [Б.] А.Г., в результате которого установлено: <данные изъяты>. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание у [Б.] А.Г. является профессиональным и возникло в результате несовершенства тех. процессов на шахтах: ДАО ШУ «Краснодонецкое», Шахта «Синегорская», Шахта «Садкинская» филиал ОАО «Ростовуголь», ООО «Компания «Ростовуголь» шахта «Садкинская-Восточная», ООО «ШУ «Садкинское» (л.д. 6−10).

Согласно справке серия МСЭ-2022 № 29 366 от 21.02.2024 года на основании акта о случае профессионального заболевания № б/н от 06.02.2024 года [Б.] А.Г. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с 20.02.2024 года до 01.03.2025 года (л.д. 22).

Согласно приказу № 771 от 14.08.2024 года «О возмещении морального вреда здоровью Бурдыге А.Г. вследствие профессионального заболевания», Бурдыге А.Г., сверх установленных законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки, установлена единовременная компенсация из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ, на основании приказа № 7639-В ГУ РРО ФСС РФ по г. Ростову — на — Дону от 10.06.2024 года в размере 42 444, 05 руб.) в сумме 349 260 руб. 49 коп. в счет возмещения морального вреда (л.д. 19).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 года от 16.09.2024 года и расчетному листку за август 2024 года, указанная единовременная денежная компенсация была выплачена ООО «Шахтоуправление «Садкинское» Бурдыге А.Г. с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 45 404 руб. (л.д. 20, 23).

Судом отвергается довод ответчика ООО «Шахтоуправление «Садкинское», относительно того, что выплата компенсации работникам, утратившим профессиональную трудоспособность Федеральным законом № 81-ФЗ, не предусмотрена, а также, того, что в случае если возмещение морального вреда осуществляется не на основании судебного решения, то данные выплаты не подпадают под действие ст. 217 НК РФ и расценивается, как неправильное толкование норм действующего законодательства.

Суд полагает, что единовременная компенсация, назначенная Бурдыге А.Г., не является гарантиями и компенсациями, предусмотренными ст. 164 ТК РФ, поскольку не направлена на возмещение затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а также средством, способом или условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений, а является возмещением вреда здоровью, причиненного работнику вследствие профессионального заболевания при исполнении им трудовых обязанностей. При этом работодатель обязан был обеспечить работнику возмещение вреда здоровью в полном объеме, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании недополученных сумм с единовременной компенсации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бурдыги А.Г., о взыскании недополученных сумм с единовременной компенсации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ИНН №) в пользу Бурдыги А.Г. (паспорт гражданина РФ №) сумму незаконно удержанного налога на доходы физических лиц с единовременной компенсации, назначенной в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в размере 45 404 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 24.10.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2024 года.

Судья Д. С. Прошина