ТСЖ "Светлая 8": Судебное дело о взыскании задержанной заработной платы и компенсации морального вреда.

УИД 61rs0011−01−2024−002868−88 к делу №2−2041/2024

решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи [М.] Т.В.,

при секретаре [П.] Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Т.] ФИО5 к ТСЖ «Светлая 8» о взыскании процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, указав на то, что он работал в ТСЖ «Светлая, 8» с 03 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Белокалитвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) истец восстановлен на работе в должности садовника в ТСЖ «Светлая, 8» с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в его пользу взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>56 руб., компенсация за не использованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец указывает на то, что в соответствии с трудовым законодательством: <данные изъяты> руб. — заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, фактически выплачена ДД.ММ.ГГГГ; 3654, 45 руб. — заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, фактически выплачена ДД.ММ.ГГГГ; 7308, 90 руб. — заработная плата за июнь 2023 должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, фактически выплачена ДД.ММ.ГГГГ; 7308, 90 руб. — заработная плата за июль 2023 должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, фактически выплачена ДД.ММ.ГГГГ; 2678, 53 руб. — заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, фактически выплачена ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. — заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не выплачена.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере 1223, 26 руб., из следующего расчета 130, 68 руб. — проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задержанных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб. — проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задержанных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб. — проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задержанных средств за июнь 2023 — 7308, 90 руб. + 41, 42 руб. — проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задержанных средств за июль 2023 — <данные изъяты> руб. — проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задержанных средств за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб. — проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задержанных средств за ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика проценты в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, полагали срок для обращения в суд для взыскания процентов за не своевременную выплату заработной платы не пропущенным, поскольку решение суда вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ, изначально на судебный участок истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика председатель ТСЖ «Светлая, 8» ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что по решению суда истцу были выплачены все суммы, включая заработную, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, судебные расходы по оплате услуг адвоката. ДД.ММ.ГГГГ после вынесения решения суда истец ФИО1 передал ей заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. За выплатой заработной платы, процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в товарищество не обращался, претензий не предъявлял. Прошло более года, в решении суда отсутствовало требование о выплате процентов. Размер судебных расходов по оплате услуг адвоката полагают несоразмерными заявленным исковым требованиям. Указанные в решении суда суммы они выплатили за минусом подоходного налога <данные изъяты> руб., указанную сумму выплатили ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ не выплатили.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1 ТК РФ целями Трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защиту прав и интересов работников и работодателей.

Согласно абзацу 4 ст.211 ТК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

Согласно ч.1 ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

За тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Белокалитвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ФИО1 восстановлен в должности садовника Товарищества собственников жилья «Светлая, 8» с ДД.ММ.ГГГГ. С Товарищества собственников жилья «Светлая, 8» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 56 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубль 83 копейки, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 928 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за первую половину мая, компенсация за неиспользованный отпуск, средний заработок за вынужденные прогулы 2023г. в сумме <данные изъяты>. (л.д.46).

Указанная сумма по решению суда выплачена с учетом удержанного ндфл.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачен остаток по решению Белокалитвинского городского суда по ГД № в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.47).

Судом установлено, что решение суда о выплате работнику компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2678, 53 руб., выплачена ДД.ММ.ГГГГ, должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой компенсации за время вынужденного прогула за август 2023 и невыплатой заработной платы за 1 день ДД.ММ.ГГГГ, чем истцу безусловно причинены нравственные страдания, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости полагает возможным определить в размере <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении данного требования в большем размере.

Согласно ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд полагает, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за май, июнь, июль 2023 года пропущен, в связи с чем является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачен заработок за 3 месяца в порядке ст. 211 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб., соответственно, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 392 ТК РФ, начисление которой произведено истцом на указанный средний заработок, истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (изначально к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, суд полагает, что по взысканной сумме за август 2023 года — <данные изъяты> руб., и компенсации за невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ срок, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ, истцом не пропущен, поскольку заработная плата взысканная по решению суда за август 2023 выплачена ДД.ММ.ГГГГ, а за ДД.ММ.ГГГГ не выплачена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату судебных расходов и услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования Статьи 17(часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 60 000 рублей.

При определении соответствия указанных истцом расходов разумным пределам суд принял во внимание объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, включая количество (2 судебных заседания) и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, степень участия представителя в рассмотрении дела, требования разумности и справедливости и полагает, что заявленная к взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма в размере 60 000 рублей не в полной мере отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до 8000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ТСЖ «Светлая, 8» (ИНН 6142016504) в пользу [Т.] ФИО6 (паспорт №) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 756 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ТСЖ «Светлая, 8» (ИНН 6142016504) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Малова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.