ООО "Сибирский Мостостроительный Завод": Суд удовлетворил иск о компенсации морального вреда за задержку зарплаты.

Дело № 2−1303/2024

З, А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Черемхово 30 октября 2024 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего — судьи [Т.] А.С., при секретаре [Х.] Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Черемхово в защиту интересов [М.] ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Мостостроительный Завод» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

Прокурор <адрес> обратился в Черемховский городской суд <адрес> в защиту интересов [М.] ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Мостостроительный Завод» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение [М.] ФИО6 об оказании содействия по взысканию компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой работодателем общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Мостостроительный Завод» (далее — ООО «смз») заработной платы и иных выплат, причитающихся при увольнении работника.

Установлено:[М] ФИО6 принят на работу в ООО «СМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности «маляр» (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ).

В нарушение требований ч. 6 ст. 136, ст.140 Трудового Кодекса РФ заработная плата и иные выплаты, причитающиеся работнику от работодателя [М.] В.А. при прекращении Трудового договора своевременно не произведены, окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждены справкой о размере задолженности работодателя перед работником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ООО «Сибирский Мостостроительный Завод» имеет задолженность перед [М.] В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе аванс по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб., расчетные при увольнении -<данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Окончательный расчет перед [М.] В.А. произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку имеет место факт нарушения прав работника на своевременную выплату заработной платы в полном объеме, полагаю, что взыскание с ответчика морального вреда в размере 30 000 рублей будет разумной и справедливой компенсацией нарушенных прав [М.] в.а.

Истцы просили суд взыскать с ООО «Сибирский Мостостроительный Завод» в пользу [М.] ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник прокурора Невидимова Ю.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Истец [М.] В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Сибирский Мостостроительный Завод» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом письменного ходатайства истца, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика [М.] В.А., с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Выслушав старшего помощника прокурора Невидимову Ю.В., давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно абзацу пятому части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Частью 6 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, [М.] В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибирский мостостроительный завод», ДД.ММ.ГГГГ был принят на основное место работы маляром на Свирский завод (приказ 7 от ДД.ММ.ГГГГ), уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением Трудового договора по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ 13 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справки о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский мостостроительный завод» имеет задолженность перед [М.] В.А.: аванс по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года — <данные изъяты> руб.; расчетные при увольнении — <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком ООО «Сибирский мостостроительный завод» трудовых прав истца [М.] В.А., выразившегося в задержке выплаты заработной платы, а, следовательно, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о праве [М.] В.А. на получение денежной компенсации морального вреда.

Обязанность доказать факт причинения морального вреда, а также представить доказательства в обоснование размера заявленных требований возлагается на истца.

Факт причинения вреда имел место, поскольку действия работодателя являлись неправомерными и истец был лишен права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая вышеизложенные положения названных норм закона, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, в частности то обстоятельство, что он предпринимал действия к погашению задолженности, в настоящее время задолженность отсутствует, а также то, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановления материального положения потерпевшего, суд полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Оснований для компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, судом не установлено. При этом суд учитывает, что истцом не представлено каких-либо иных доказательств в обоснование размера компенсации морального вреда, в частности доказательств того, что из-за недостатка денежных средств по вине ответчика у него появились просрочки по кредитным обязательствам, он не мог в необходимых объемах и надлежащего качества приобретать еду, одежду по сезону, пользоваться социальными благами, предоставляемыми неограниченному кругу лиц за деньги.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199, 233−237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования прокурора г. Черемхово в защиту интересов [М.] ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Мостостроительный Завод» о взыскании компенсации морального вреда — удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Мостостроительный Завод» в пользу [М.] ФИО6 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Мостостроительный Завод» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Черемхово» в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. С. Тирская