ООО "Техноизол": Истец взыскал задолженность по зарплате и компенсации, работодатель частично проиграл.

< >

Дело № 2−650/2025

УИД 35rs0001−01−2024−002617−81

решение

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи [Л.] И.О.,

при секретаре [И.] А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Г] Е. н. к обществу с ограниченной ответственностью «Техноизол» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат,

установил:

[Г] е.н. обратилась в суд с иском к ООО «Техноизол» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат.

Требования мотивировала тем, что 15.03.2019 принята на работу на должность дозиметриста (по совместительству) в ООО «Техноизол», установлен должностной оклад в сумме 3832 рубля. 28.03.2023 трудовой договор расторгнут по инициативе работника, однако, выплата заработной платы за март 2023 года, компенсация за неиспользованный отпуск работодателем не произведена. Размер задолженности по выплате заработной платы составляет 5295 рублей 12 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск 26 808 рублей 48 копеек.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ООО «Техноизол» в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере 5295 рублей 12 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 808 рублей 48 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 22 927 рублей 54 копейки, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание истец [Г] е.н. не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Техноизол» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором исковые требования не признают, указывая, что правоотношения между сторонами носили гражданско-правовой характер, правилам Трудового распорядка [Г] е.н. не подчинялась, оказание услуг носило характер предпринимательской деятельности. В марте 2023 года [Г] е.н. каких-либо услуг не оказывала, в связи с чем заработная плата не начислялась и не выплачивалась, полагают, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Заработная плата — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Статьей 135 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права

При этом условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор (абзац 5 части 2 статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 между ООО «Техноизол» и [Г] е.н. заключен трудовой договор №-совм, по условиям которого [Г] е.н. принята на должность дозиметриста по совместительству (внешнее совместительство), 1/3 от ставки.

За выполнение трудовых обязанностей установлена заработная плата в размере: должностной оклад 3832 рубля 80 копеек, компенсационные выплаты: выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями — районный коэффициент в размере 25% (пункт 4 Трудового договора).

Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: продолжительность рабочей недели — пятидневная с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность еженедельной работы — 13 часов 18 минут, продолжительность ежедневной работы — 2 часа 36 минут, начало работы — 08.00, окончание — 10.36. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск одновременно с отпуском по основной работе продолжительностью 28 календарных дней (пункт 5 Трудового договора).

Приказом от 28.03.2023 трудовой договор с [Г] е.н. расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Окончательный расчет при увольнении с истцом не произведен, факт невыплаты заработной платы за март 2023 года ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно условиям Трудового договора, должностной оклад истца установлен в размере 3832 рубля 80 копеек. Вместе с тем, из представленных стороной ответчика расчетных листков по выплате заработной платы следует, что, начиная с июня 2022 года должностной оклад составляет 5566 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца за март 2023 года, подлежащий выплате, составляет 5227 рублей 61 копейка ((5566/22*19=4807) + районный коэффициент 25% — 13% ндфл).

Поскольку доказательств выплаты причитающейся истцу заработной платы за март 2023 года ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за март 2023 года в размере 5227 рублей 61 копейка, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Далее, статьей 127 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая, что выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца не произведена, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в данной части и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в сумме 22 611 рублей 92 копейки (112 (дни неиспользованного отпуска) * 232, 06 среднедневной заработок (81592, 50 (заработная плата за расчетный период/12/29, 3) — 13% ндфл).

Утверждения ответчика об отсутствии оснований для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск со ссылкой на то, что истец не использовала право на предоставление отпуска по основному месту работы, судом во внимание не принимаются, поскольку положения статьи 286 Трудового Кодекса Российской Федерации направлены на реализацию права на отдых исключительно работником, работающим по совместительству, и по своему правовому смыслу предусматривает возникновение обязанности по одновременному уходу в отпуск по основному месту работы и на работе по совместительству только у совместителя, если он реализует право на отпуск у работодателя, у которого работает по совместительству; при этом положения названной нормы не предусматривают, что реализация права на отпуск по основному месту работы требует от работника одновременного ухода в отпуск на работе, выполняемой по совместительству.

Статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение установленного срока выплаты причитающихся истцу выплат при увольнении (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск), суд приходит к выводу, что с ООО «Техноизол» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период с 29.03.2023 по 31.10.2024 в сумме 15 036 рублей 13 копеек.

Утверждения ООО «Техноизол» о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд подлежат отклонению, поскольку в силу положений статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В данном случае, [Г] е.н. уволена из ООО «Техноизол» 28.03.2023, исковое заявление направлено в суд 25.03.2024, то есть в пределах годичного срока исковой давности на обращение в суд.

Доводы ответчика о том, что правоотношения сторон носили гражданско-правовой характер и в марте 2023 года истцом каких-либо услуг Обществу не оказано, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты заработной платы за март 2023 года и компенсации за неиспользованный отпуск, опровергаются имеющимся в материалах дела трудовым договором от 15.03.2019, заключенным с истцом; обстоятельств, указывающих на привлечение истца к дисциплинарной ответственности за несоблюдение трудовых обязанностей, установленных трудовым договором, ответчиком не представлено.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение истца, материалы дела не содержат, в данном случае действия истца направлены на обращение в суд с целью защиты нарушенных ответчиком трудовых прав на своевременную выплату заработной платы, доказательств выплаты которой ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при этом сам по себе факт обращения в суд спустя практически год после увольнения о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом не свидетельствует.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их удовлетворения не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату юридических услуг (договор на оказание услуг, квитанция об оплате и т.п.) истцом не представлено.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1486 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования [Г] Е. н. к обществу с ограниченной ответственностью «Техноизол» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноизол» (< >) в пользу [Г] Е. н. (< >) невыплаченную заработную плату в размере 5227 рублей 61 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 611 рублей 92 копейки, компенсацию за задержку выплат за период с 29.03.2023 по 31.10.2024 в размере 15 036 рублей 13 копеек.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноизол» (< >) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1486 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2025.

Судья < > Летучева