ЗАО "Екатеринбургское управление производственной документации "Монтажспецстрой": Суд взыскал задолженность по зарплате и компенсацию за задержку выплаты истице.

Мотивированное решение изготовлено

27.08.2024

66rs0001−01−2023−004062−96

Дело № 2−5933/2024 (2−5507/2023)

решение

именем Российской Федерации

27.06.2024

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи [Н.] М.И., при секретаре [Д.] А.А.,

с участием представителя истца [К.] Т.В., представителя ответчика [К.] О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [И.] [Е.] [Л.] к закрытому акционерному обществу Екатеринбургское управление производственной комплектации «Монтажспецстрой» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, суммы сохраненного среднего заработка, денежной компенсации за невыплату в срок заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

иском к ЗАО Екатеринбургское управление производственной комплектации «Монтажспецстрой», в обоснование заявленных требований указала, что в периоды с 01.03.2016 работает на предприятии ответчика в должности заместителя генерального директора по общим вопросам. В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 30.03.2021 заработная плата истца с 01.04.2021 составляет 55 200 руб. в месяц. Работодателем установлены сроки выплаты заработной платы: до 25-го числа текущего месяца и до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 25.10.2021 истцу выплачена часть заработной платы за октябрь в размере 16 000 руб. Следующая выплата должна была произойти 15.11.2021. До настоящего времени заработная плата за октябрь 2021 года в полном объеме не выплачена. В связи с задержкой выплаты более чем на 15 дней истец уведомила работодателя о приостановлении работы, в уведомлении также указала на необходимость сохранения за ней среднего заработка на весь период приостановления работы. Трудовые отношения не прекращены, задолженность по заработной плате не выплачена. С учетом уточнений просила взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года в размере 96 909 руб., сохраненный средний заработок в размере 873 790 руб. с удержанием при выплате указанных сумм предусмотренных законодательством налогов, компенсацию за задержку заработной платы в размере 518 337 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2023 с учетом определения об исправлении описки от 14.09.2023 первоначальные исковые требования [И.] Е.Л. к ЗАО Екатеринбургское управление производственной комплектации «Монтажспецстрой» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, суммы сохраненного среднего заработка, денежной компенсации за невыплату в срок заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены.

Взыскана с ЗАО Екатеринбургское управление производственной комплектации «Монтажспецстрой» в пользу [И.] Е.Л. заработная плата в размере 94 400 руб., сохраненный средний заработок в размере по состоянию на 11.07.2023 в размере 1 048 800 руб. с удержанием при выплате указанных сумм предусмотренных законодательством налогов, компенсация за задержку заработной платы в размере 171 730 руб. 73 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскана с ЗАО Екатеринбургское управление производственной комплектации «Монтажспецстрой» государственная пошлина в доход бюджета в размере 7 687 руб. 33 коп.

19.02.2024 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга ответчику восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

01.03.2024 производство по заявлению об отмене заочного решения было приостановлено до рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга дела № 2−3961/2023 по иску [И.] Е.Л. к ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

17.06.2024 отменено заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2023.

В судебном заседании представитель истца [К.] Т.В. поддержала уточненные исковые требования, представила расчет на дату вынесения решения.

Представитель ответчика [К.] О.Л. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Полагала, что приостановление работы являлось неправомерным, поскольку работодатель не был уведомлен об этом надлежащим образом. Указала, что задолженность по заработной плате перед работником отсутствует. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд с данными требованиями.

Свидетель <ФИО>5 пояснил, что заявление [И.] Е.Л. о приостановлении работы было утеряно, в связи с чем позднее он, являясь бывшим директором предприятия, подписал его заново.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее также — Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пунктом 9 Рекомендации предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования Трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 01.03.2016 между ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой» (Работодатель) и [И.] Е.Л. (Работник) заключен Трудовой договор № 53, согласно которому работник принимается на должность заместителя генерального директора по общим вопросам, работодатель обязуется обеспечить необходимые условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, является договором по основному месту работы. Согласно п. 5.1 Трудового договора заработная плата составляет 23 000 руб., в том числе оклад 10 000 руб., надбавка 10 000 руб., районный коэффициент 3 000 руб. (л.д. 8−9).

Дополнительным соглашением № 1 внесены изменения в п. 5.1 Трудового договора — работнику установлен должностной оклад 15 000 руб., надбавка 5 000 руб., районный коэффициент 3 000 руб. (итого 23 000 руб.) (л.д. 9 оборот).

Дополнительным соглашением № 2 внесены изменения в п. 5.1 Трудового договора — работнику установлен должностной оклад 17 000 руб., надбавка 7 000 руб., районный коэффициент 3 600 руб. (итого 27 600 руб.) (л.д. 10).

Дополнительным соглашением № 4 внесены изменения в п. 5.1 Трудового договора — работнику установлен должностной оклад 40 000 руб., надбавка 8 000 руб., районный коэффициент 7 200 руб. (итого 55 200 руб.) (л.д. 11).

Согласно приказу ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой» № 2/у от 23.03.2024 [И.] Е.Л. уволена с занимаемой должности.

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере, при этом при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Заявляя исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, истец указывает, что задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом составляет 96 909 руб. (октябрь 2021 года — 39 200 руб., ноябрь 2021 года — 55 200 руб., декабрь 2021 года — 2 509 руб. (55 200/176*32)). До настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачена.

Сторона ответчика, не оспаривая наличия трудовых отношений, утверждает, что задолженности по заработной плате не имеется. Вместе с тем, какие-либо документы, подтверждающие выплату заработной платы истцу в спорный период, у ответчика отсутствуют. Контррасчет представителем ответчика не произведен.

Таким образом, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по выплате заработной платы ответчика перед истцом, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В рассматриваемом случае трудовым договором не установлены сроки выплаты заработной платы.

Пунктом 6.1.6 Правил внутреннего Трудового распорядка, утвержденных приказом № 3 от 29.05.2015, представленных стороной ответчика, предусмотрена выплата аванса до 30 (31)-ого числа текущего месяца, остальная часть заработной платы — до 22-го числа следующего месяца.

Согласно п. 6.4 Правил внутреннего Трудового распорядка, утвержденных 29.12.2020, представленных истцом, выплата аванса производится 25-го числа текущего месяца, окончательный расчет — 10-го числа месяца, следующего за отработанным.

Суд принимает во внимание Правила внутреннего Трудового распорядка в редакции 2020 года, поскольку они заверены печатью работодателя, и с учетом наиболее распространенных в сфере трудовых отношений сроков выплаты заработной платы являются наиболее достоверными.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом составляет 96 909 (55 200 руб. — 16 000 руб. (ранее выплаченная ответчиком истцу заработная плата)) + 55 200 руб. + 2 509 руб. (55 200/176*32)), судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика суммы невыплаченной заработной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года в общем размере 96 909 руб. (с начислением обязательных к уплате взносов, ндфл).

Доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд нельзя признать состоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора.

Поскольку трудовой договор расторгнут 23.03.2024, а нарушение является длящимся, годичный срок обращения с иском в суд [И] Е.Л. не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (ч. 3 ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации).

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч. 3 ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить неполученный им средний заработок за весь период ее задержки.

Как указано в исковом заявлении, 02.12.2021 [И.] Е.Л. вручила работодателю уведомление о приостановлении работы в порядке ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации, которое получено ответчиком (л.д. 23).

Как установлено Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга при рассмотрении дела № 2−3961/2023 по иску [И.] Е.Л. к ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, согласно выводам, указанным в заключении судебной экспертизы № 202.81 от 22.03.2024, подпись от имени [И.] Е.Л. в уведомлении о приостановлении работ от 02.12.2021 выполнена не ранее февраля 2023 года, что не соответствует дате, указанной в исследуемом документе (02.12.2021).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что 02.12.2021 истец уведомила работодателя о приостановлении трудовой деятельности на основании ч. 2 ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации и находилась в режиме приостановки работы в связи с невыплатой заработной платы, поскольку это противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В связи с изложенным у суда отсутствуют правовые основания для взыскания сохраненного среднего заработка за период приостановления работы.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд полагает, что данное требование также подлежит удовлетворению, в соответствии с правилами ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России и установленных Правилами внутреннего Трудового распорядка сроков выплаты заработной платы в размере 68 737 руб. 31 коп. (за период с 11.11.2021 по 26.06.2024 в размере 28 088, 09 руб. (на сумму 39 200 руб.) + за период с 26.11.2021 по 26.06.2024 в размере 19 569, 32 руб. (на сумму 27 600 руб.) + за период с 11.12.2021 по 26.06.2024 в размере 19 362, 32 руб. (на сумму 27 600 руб.) + за период с 11.01.2022 по 26.06.2024 в размере 1717, 58 руб. (на сумму 2 509 руб.)).

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).

Учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из фактического поведения сторон, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 812 руб. 93 коп. (4 512 руб. 93 коп. + 300 руб.).

Иных требований, равно как требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194−199, 233−237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

исковые требования [И.] [Е.] [Л.] к закрытому акционерному обществу Екатеринбургское управление производственной комплектации «Монтажспецстрой» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, суммы сохраненного среднего заработка, денежной компенсации за невыплату в срок заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Екатеринбургское управление производственной комплектации «Монтажспецстрой» (ИНН 6661000233) в пользу [И.] [Е.] [Л.] (паспорт серии № №) заработную плату в размере 96 909 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 68 737 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Екатеринбургское управление производственной комплектации «Монтажспецстрой» (ИНН 6661000233) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 812 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

Судья М.И. [Н.]