ООО "ЭКС"ЭНЕРГОМОСТ": Судебное разбирательство о задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.

66RS0006−01−2025−001601−68

Гражданское дело № 2−2506/2025

Мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего [В.] Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания [Б.] Ю.А.,

при участии истца [Т] ю.и.,

представителя ответчика ООО „ЭКС ‚энергомост‘ — [К.] Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Т] Ю. и. к обществу с ограниченной ответственностью ‚ЭСК ‚энергомост‘ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

[Т] ю.и. обратился в суд с иском к ООО ‚ЭСК ‚энергомост‘ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 09.01.2025 по 31.01.2025 истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. [Т] ю.и. был принят на работу на должность ведущего юрисконсульта.

За период работы с 09.01.2025 по 31.01.2025 [Т] ю.и. начислена, но не выплачена заработная плата в размере 94 294 рубля 49 копеек, что подтверждается расчетным листом. В силу статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации на сумму задержанной заработной платы подлежит начислению компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, размер которой за период с 31.01.2025 по 11.04.2025 составил 9240 рублей 86 копеек.

Нарушение сроков выплаты заработной платы нарушило права [Т] ю.и. как работника на оплату труда, в виду чего истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика также компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, [Т] ю.и. просит суд взыскать с ООО ‚ЭСК ‚энергомост‘ задолженность по заработной плате в размере 94 294 рубля 49 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 9240 рублей 86 копеек с продолжением начисления по день фактической выплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 121 рубль 50 копеек.

В отзыве на иск ответчик ООО ‚ЭКС ‚энергомост‘ против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что [Т] ю.и. действительно состоял в трудовых отношениях с ООО ‚ЭКС ‚энергомост‘ в качестве ведущего юрисконсульта юридического отдела. Трудовые отношения прекращены 31.01.2025. За январь 2025 года работнику начислена заработная плата в размере 94 294 рубля 49 копеек. Окончательный расчет произведен 07.05.2025. Размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.02.2025 по 07.05.2025 составит 11 025 рублей 66 копеек (12673 рубля 18 копеек — 13% ндфл). Полагает, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [Т] Ю.И. не представлено доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий (л.д. 48−49).

В ходе рассмотрения спора по существу [Т] ю.и. уточнил исковые требования с учетом погашения задолженности по заработной плате 07.05.2025 в размере 94 294 рубля 49 копеек. Просил суд взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 12 673 рубля 18 копеек за период с 01.02.2025 по 07.05.2025, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 121 рубль 50 копеек, 99 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2025 данные уточнения приняты к производству суда.

В судебном заседании [Т] ю.и. суду подтвердил факт выплаты ему заработной платы и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за вычетом НДФЛ при рассмотрении спора по существу.

Представитель ответчика ООО ‚ЭКС ‚энергомост‘ — [К.] Е.Н. поддержала доводы отзыва, полагала, что размер компенсации морального вреда завышен, оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг не имеется в виду наличия у истца юридического образования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом установлено, что в период с 09.01.2025 по 31.01.2025 истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. [Т] ю.и. был принят на работу на должность ведущего юрисконсульта, о чем свидетельствует трудовой договор от 09.01.2025 < № >, приказ о приме на работу от 09.01.2025 < № >, приказ о прекращении Трудового договора от 31.01.2025 < № > с 31.01.2025 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Факт наличия и прекращения трудовых отношений 31.01.2025 при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно расчетному листу на имя [Т] ю.и. за январь 2025 года [Т] ю.и. начислена заработная плата 108 175 рублей 49 копеек, из них удержано в счет оплаты НДФЛ 13 881 рубль. Долг предприятия перед работником 94 294 рубля 49 копеек (л.д. 7).

При рассмотрении дела по существу ООО ‚ЭСК ‚энергомост‘ не оспаривало факт наличия задолженности перед работником и ее погашение при рассмотрении настоящего дела по существу. Задолженность по заработной плате погашена 07.05.2025, что подтверждается платежным поручением от 07.05.2025 < № > (л.д. 38)

В связи с погашением задолженности [Т] ю.и. уточнил свои требования.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу части 6 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При определении компенсации суд учитывает доходы истца за вычетом ндфл.

Полный расчет должен был быть произведен 31.01.2025.

Компенсация подлежит начислению за период с 01.02.2025 по 07.05.2025, составит 12 673 рубля 18 копеек.

С компенсации также подлежит удержанию ндфл.

За вычетом НДФЛ размер подлежащей выплате компенсации составит 11 025 рублей 66 копеек (12673, 18−13% =11025, 66).

Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы выплачена [Т] ю.и. 14.05.2025 в размере 11 141 рубль 19 копеек, что подтверждается списком перечислений и платежным поручением от 14.05.2025. Факт выплаты подтвержден истцом в судебном заседании.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора по существу компенсация за нарушения сроков выплаты заработной платы выплачена, она не может быть повторно взыскана, однако действия работодателя могут быть оценены судом при определении размера компенсации морального вреда при установлении факта нарушения трудовых прав работника.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы отказать в виду ее выплаты.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 ‚О практике применения судами норм о компенсации морального вреда‘ суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 ‚О практике применения судами норм о компенсации морального вреда‘ предусматривает, что работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В качестве основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, [Т] ю.и. указывает на нарушение его права как работника на своевременную оплату труда, что причинило ему моральные и нравственные страдания.

Оценивая данные обстоятельства, мотивы, указанные в иске в качестве обоснования размера компенсации морального вреда и нравственных страданий за нарушение трудовых прав [Т] ю.и., установление нарушения трудовых прав в результате нарушения сроков выплаты заработной платы, выплату заработной платы и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы работодателем в ходе рассмотрения спора по существу, суд, учитывая степень нарушения трудовых прав, степень нравственных страданий, с учетом обстоятельств настоящего дела, полагает необходимым требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Учитывая, что требования [Т] ю.и. о защите его трудовых прав, по сути, являлись законными и обоснованными на дату подачи иска, задолженность по выплате заработной платы и компенсации за нарушение сроков ее выплаты погашена только после подачи иска в суд, требования [Т] ю.и. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей также подлежат удовлетворению.

При этом при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание, что факт их несения подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.04.2025, распиской в получении денежных средств.

Согласно представленным документам стоимость услуг составила 15 000 рублей и оплачена истцом за подготовку искового заявления к ООО ‚ЭКС ‚энергомост‘ о взыскании заработной паты и иных платежей. Услуги оказаны и оплачены, оснований для отказа в их взыскании не имеется.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств явной несоразмерности стоимости услуг объему оказанной помощи.

Довод ответчика о наличии у истца высшего юридического образования о злоупотреблении правом [Т] ю.и. не свидетельствует. Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно статьей 48, предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Данная норма никоим образом не ограничивает права лица на привлечение к участию в деле представителя в связи с наличием у заявителя юридического образования.

С учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, объема оказанной помощи, обоснованности заявленных требований на дату подачи иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на почтовые отправления 220 рублей 50 копеек, факт несения которых подтверждается чеками на сумму 23 рубля, 98 рублей 50 копеек (л.д. 8, 9), на сумму 23 рубля и 76 рублей (л.д. 111 оборот).

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7159 рублей 60 копеек (3000 рублей за требование о компенсации морального вреда, 4159 рублей 60 копеек за требование о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, поскольку на дату подачи иска оно являлось обоснованным).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ‚ЭСК энергомост‘, ИНН 6671249389, в пользу [Т] Ю. и., паспорт серии < данные изъяты > < № >, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей 50 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ‚ЭСК энергомост‘, ИНН 6671249389, в доход бюджета государственную пошлину в размере 7159 рублей 60 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е. В. Ворожцова