Сельскохозяйственный Производственный Кооператив ПР "Ханата": Суд удовлетворил иск о взыскании невыплаченной заработной платы сотрудника кооператива.

дело № 2–196/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи [Д.] Л.В.,

при секретаре судебного заседания [Н.] К.В.,

с участием прокурора ФИО5,

представителя ответчика председателя сельскохозяйственного производственного кооператива племенной репродуктор «ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Калмыкия в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной репродуктор <данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т, а н о в и л:

<адрес> Республики Калмыкия обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной репродуктор <данные изъяты> взыскании задолженности по заработной плате за период с января по февраль 2025 года в сумме 22 879 руб., мотивируя тем, что прокуратурой района по коллективному обращению работников к сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной репродуктор <данные изъяты> (далее — СПК ПР <данные изъяты> Кооператив) проведена проверка исполнения законодательства об оплате труда работникам Кооператива, по результатам которой установлено наличие задолженности по заработной плате перед ФИО2 за проработанный период с января 2025 года по февраль 2025 года в размере 22 879 руб.. В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно статье 2 Трудового Кодекса РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Пунктом 4 части 1 статьи 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу пункта 6 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с требованиями статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный внутренним трудовым распорядком организации, коллективным или трудовым договором. Пунктом 2.1.2 Коллективного договора СПК ПР <данные изъяты> установлено, что выплата заработной платы производится два раза в месяц — 15 числа и 30 числа каждого месяца. Между тем, согласно информации СПК ПР <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в СПК ПР <данные изъяты> образовалась задолженность по заработной плате за январь 2025 года в размере 114 987 руб., за февраль 2025 года в размере 176 649 руб., общая задолженность за период январь-февраль 2025 года составляет 291 636 руб. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по заработной плате СПК ПР <данные изъяты> перед ФИО2 составляет 22 879 руб., которую просит взыскать с ответчика наряду с денежной компенсацией в порядке статьи 236 ТК РФ в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно за проработанный период с января 2025 года по февраль 2025 года в сумме 1390 руб. 85 коп.

В судебном заседании участвующий прокурор ФИО5 поддержала иск в интересах ФИО2, просив удовлетворить исковые требования и взыскать с СПК ПР <данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за проработанный период с января 2025 года по февраль 2025 года в сумме 22 879 руб., сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы за проработанный период с января 2025 года по февраль 2025 года в размере 1390 руб. 85 коп.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просив рассмотреть иск прокурора в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика председатель СПК ПР <данные изъяты> ФИО6 исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство.

В силу статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового Кодекса РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК рф).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру <адрес> Республики Калмыкия с заявлением о принятии мер по взысканию задолженности по заработной плате в связи с осуществлением трудовой деятельности в СПК ПР <данные изъяты> в должности чабана, за январь — февраль 2025 года.

Пунктом 2.1.2 Коллективного договора СПК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заработная плата работникам выплачивается не реже, чем два раза в месяц в кассе организации 15 и 30 числа каждого месяца.

Согласно справке СПК ПР <данные изъяты> ФИО2 не выплачена заработная плата за январь-февраль 2025 года в размере 22 879 руб. Согласно представленному расчету размер подлежащей взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика в связи с нарушением прав работника на оплату труда, на основании статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации денежной компенсации составил 1390 руб. 85 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ.

В период производства по делу представитель ответчика СПК ПР <данные изъяты> ФИО6 признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска в виде постановления решения об удовлетворении исковых требований разъяснены.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска (часть 1). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

Рассмотрев указанное признание иска представителем ответчиком, суд считает возможным принять его и удовлетворить исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В период производства по гражданскому делу представителем ответчика ФИО6 заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей к взысканию с ответчика государственной пошлины при удовлетворении иска в связи с финансовым положением сельскохозяйственного предприятия, доходность которого определяется сезонностью получения сельскохозяйственной продукции и необходимостью первоочередного погашения задолженности по оплате труда работников и налоговой задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Рассмотрев представленные СПК ПР «<данные изъяты> материалы имущественного положения, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины. В связи с чем считает необходимым взыскать с СПК ПР «Ханата» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора <адрес> Республики Калмыкия в защиту интересов ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной репродуктор <данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы — удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива племенного репродуктора <данные изъяты> (ИНН 0805003445, КПП 080501001, ОГРН 1020800598390) в пользу ФИО2 (паспорт серия 8514 №, выданный ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) невыплаченную заработную плату в размере 22 879 руб. за январь-февраль 2025 года, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по — ДД.ММ.ГГГГ в размере 1390 руб. 85 коп.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива племенного репродуктора <данные изъяты> ИНН 0805003445, КПП 080501001, ОГРН 1020800598390) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья Л. В. Дьяконова