Компания Сельскохозяйственный производственный кооператив "Княжпогостский": Истец взыскал невыплаченную зарплату и компенсации за задержку и моральный вред.

11rs0009−01−2024−002018−17

Дело № 2−1070/2024

заочное решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи [М.] О.Н.,

при секретаре судебного заседания [Г.] И.А.,

с участием представителя истца [К.] м.ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 26 ноября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению [П]а а.а. к Компании Сельскохозяйственный производственный кооператив «Княжпогостский» о взыскании невыплаченных денежных сумм

установил:

[П]а а.а. обратился в суд с исковым заявлением к Компании Сельскохозяйственный производственный кооператив «Княжпогостский» о взыскании заработной платы и компенсации при увольнении в размере 131 339, 05 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., услуги представителя в размере 20 000 руб., компенсации за задержку — 4693, 18 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 10.08.2021 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, 05.10.2024 уволен по собственному желанию, однако работодатель не исполнил обязанность по выплате заработной платы.

В судебном заседании истец участия не принимает, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца [К] м.ю. иск поддержала, настаивает на удовлетворении заявленных требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик своего представителя в суд не направил, заявлений и ходатайств не представил.

Суд в соответствии с положениями статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда (ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ). Таким образом, работодатель должен обеспечить своевременную выплату заработной платы работникам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в течении одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке на имя [П]а А.а., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 10 августа 2021 года [П] а.а. на основании приказа <№> от 10.08.2021 принят в центральное отделение Сельскохозяйственного производственного кооператива «Княжпогостский» на должность <данные изъяты>.

На основании приказа <№> от 05.10.2024 в трудовую книжку [П]а а.а. внесена запись об увольнении по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК рф.

В ходе подготовки к рассмотрению дела судом был сделан запрос о предоставлении ответчиком доказательства, подтверждающие трудовые отношения между сторонами, а также расчет по заявленным требованиям.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако в нарушение данной нормы не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Согласно представленного истцом расчетному листку на имя [П]а а.а. задолженность перед работником составляет 131 339, 05 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по выплате начисленного размера заработной платы [П]у а.а. на момент рассмотрения заявленных требований ответчиком не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплат в размере 4693, 18 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового Кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Истец представил расчет, согласно которому просит взыскать с ответчика 4693, 18 руб. в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы. Ответчиком также контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат в размере 4693, 18 руб. подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты в полном объеме денежных средств, причитающихся истцу как работнику.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением права на получение заработной платы, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК рф).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК рф).

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку ответчиком нарушено право истца на получение заработной платы в полном объеме, суд считает нарушенными неимущественные права истца и считает необходимым присудить истцу компенсацию морального вреда.

Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер нравственных страданий, полученных истцом в результате действий (бездействия) органа, который лишил истца возможности получать причитающуюся ему заработную плату в полном объеме, что нарушило его жизненный уклад, что находится в прямой причинно-следственной связи с незаконным бездействием ответчика, нарушившего трудовые права, учитывая также и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также личность истца, степень вины нарушителя, длительность нарушенного права, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда 50 000 руб. является чрезмерной и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании морального вреда, определяя к взысканию 10 000 руб., как отвечающий требованиям ч.1 ст. 151 ГК рф.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 указанного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 98 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

[П] а.а. представил суду ордер <№> от 29.10.2024 о поручении ведения дела [П]а а.а. о взыскании заработной платы и компенсации адвокату [К] М. ю., имеющей удостоверение <№> от 18.10.2024.

Также представлена квитанция <№> от 21.10.2024, подтверждающая оплату услуг адвоката [К] м.ю. в размере 8 000 руб. за составление искового заявления, сбор документов и подготовку к судебному заседанию; 12 000 руб. за участие в судебных заседаниях.

По настоящему делу ответчик возражений против требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также каких-либо доказательств чрезмерности указанных расходов не представил.

Разрешая по существу вопрос о взыскании судебных расходов на представителя, суд, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера заявленных истцом ко взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, в связи чем полагает необходимым взыскать с Компания Сельскохозяйственный производственный кооператив «Княжпогостский» в пользу [П]а а.а. заявленные судебные расходы в размере по 20 000 руб.

Учитывая, что в силу п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ, необходимо взыскать госпошлину в размере 5 681 руб.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежат немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194−199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [П]а а.а. к Компании Сельскохозяйственный производственный кооператив «Княжпогостский» о взыскании невыплаченных денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Компании Сельскохозяйственный производственный кооператив «Княжпогостский» (ИНН 1117005034) в пользу [П]а а.а. (<данные изъяты>) невыплаченную заработную плату в размере 131 339 руб.05 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 4693, 18 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб.,

Решение в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере 131 339 руб.05 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Компании Сельскохозяйственный производственный кооператив «Княжпогостский» государственную пошлину в доход МО МР «Княжпогостский» в размере 5 681 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024 года

Судья О. Н. Мишина