Администрация города Феодосии Республики Крым: Суд рассматривает иск о задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.

№2−274/2025

УИД: 91rs0022−01−2024−004549−17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2025 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым:

в составе председательствующего судьи [Д.] О.А.,

при секретаре судебного заседания [Ч.] Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО17 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании налога, третьи лица: ФИО18, ФИО19

У С Т, А Н О В И л:

ФИО20 обратился в суд с иском к ФИО21 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании налога, третьи лица: ФИО22.

В обоснование требований истец указал, что осуществлял трудовую деятельность в ФИО23, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по заработной плате в сумме 722 109 рублей 43 копейки.

<данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО24 в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с июля 2013 года по сентябрь 2015 года в сумме 315 733 рубля 64 копейки, а также денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации — 25 550 рублей 54 копейки. Исполнительное производство по данному судебному приказу окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения в связи с отсутствием у должника имущества.

После окончания исполнительного производства, ФИО25 выплатила частично задолженность по заработной плате на основании указанного судебного приказа, за ДД.ММ.ГГГГ и частично ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 22 172 рубля 77 копеек. Таким образом, задолженность составляет 293 560 рублей 87 копеек.

<данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО26 в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 272 рубля 50 копеек. Исполнительное производство по данному судебному приказу окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения в связи с отсутствием у должника имущества.

<данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО27 в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 860 рублей 61 копейка. Исполнительное производство по данному судебному приказу окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения в связи с отсутствием у должника имущества.

Согласно справке ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 415 рублей 46 копеек.

Истец указал, что задолженность по заработной плате за указанные периоды до настоящего времени не выплачена. Кроме того, в порядке статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, предоставлен расчёт денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 078 рублей 90 копеек, без учёта сумм компенсации, которая взыскана судебным приказом.

Кроме того, истцу причинён моральный вред вследствие длительного срока невыплаты заработной платы, размер которого оценивает в сумме 72 210 рублей 95 копеек.

ФИО29 в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц является учредителем, акционером и собственником 24, 4143% акций ФИО30 Собственниками 75% акций является ФИО31 а 0, 5857% акций — ФИО32» и бывшие работники завода ФИО33 однако указанные сведения отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц.

Имущество должника ФИО34 национализировано, было создано ФИО35 которое преобразовано в ФИО36 и которое не является правопреемником ФИО37 имущество должника ФИО38 включено в состав казны <данные изъяты>, которое в дальнейшем на праве хозяйственного ведения передано ФИО39 в связи с чем не представляется возможным взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с работодателя ФИО40.

Истец указал, что длительная процедура перерегистрации имущества должника ФИО41, отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, систематически принимаемые решения МИФНС № по ФИО5 об исключении ФИО42 из ЕГРЮЛ являются форс-мажорными обстоятельствами, объективно препятствующими взысканию задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В соответствии с поручением ФИО43 под председательством заместителя ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ проведено совместное совещание с участием представителей ФИО45, на котором принято решение по обращению бывших работников ФИО46 в суд с заявлениями о взыскании задолженности по заработной плате с ФИО47, как с учредителя ФИО48 и признании ее ответчиком по образовавшейся задолженности по заработной плате перед бывшими работниками ФИО49

Поскольку судебные приказы ФИО50 приняты без учета взыскания НДФЛ с ФИО51 истец просит взыскать указанный налог с ФИО52.

С учётом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО53 в свою пользу задолженность по заработной плате за период работы в ФИО54 с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293 560 рублей 87 копеек и компенсацию в порядке статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в сумме 25 550 рублей 54 копейки; задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 272 рубля 50 копеек; задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 64 860 рублей 61 копейка; задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 330 415 рублей 46 копеек; денежную компенсацию в порядке статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 235 528 рублей 36 копеек; в счет компенсации морального вреда — 72 210 рублей 95 копеек; взыскать с ФИО55 НДФЛ за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 318 рублей 11 копеек, нотариальные расходы в сумме 2 880 рублей, почтовые расходы — 717 рублей 50 копеек.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель истца ФИО13, действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО56 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО57 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО58 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО59 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО60 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены: ФИО61

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО62 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представители третьих лиц: ФИО63 не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО6 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 6 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании положений статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела установлено, что ФИО4 работал на заводе ФИО64 (ДД.ММ.ГГГГ преобразован в ФИО65 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ФИО66 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано в ФИО67 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ФИО68 № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО69 перед ФИО4 составляет 914 667 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: заработная плата (к выплате) с ДД.ММ.ГГГГ — 45 933 рубля 63 копейки; ДД.ММ.ГГГГ — 141 270 рублей 59 копеек; ДД.ММ.ГГГГ — 139 629 рублей 14 копеек; ДД.ММ.ГГГГ — 335 261 рубль 59 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ с учётом размера компенсации — 252 572 рубля 75 копеек.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с должника ФИО70 в пользу взыскателя ФИО4 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ — 315 733 рубля 64 копейки, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы — 25 550 рублей 54 копейки.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с должника ФИО71 в пользу взыскателя ФИО4 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 272 рубля 50 копеек.

Судебным приказом Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с должника ФИО72 в пользу взыскателя ФИО4 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 860 рублей 61 копейка.

Материалы вышеуказанных дел уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО73 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа Феодосийского городского суда Республики ФИО6 №, в отношении должника ФИО74 окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

По сообщению ФИО75 исполнительные производства уничтожены.

Таким образом, задолженность ФИО76 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 722 109 рублей 43 копейки, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 261 078 рублей 90 копеек.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения относительно погашения перед истцом задолженности по выплате заработной платы, а также компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку задолженность по заработной плате, взысканная на основании судебных приказов до настоящего времени не погашена, задолженность, указанная в справке работодателя истцу не выплачена. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

ФИО4 заявлены требования к ФИО77.

При разрешении вопроса о том, с кого данная задолженность по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы должна быть взыскана, суд исходит из следующего.

По информации ФИО78 в Едином государственном реестре юридических лиц ФИО80 имеет статус: «действующее». Согласно ЕГРЮЛ с момента внесения сведений о юридическим лице в ЕГЮРЛ в отношении ФИО79 с ДД.ММ.ГГГГ учредителем является субъект Российской Федерации — ФИО5, муниципальное образование — городской округ ФИО15 Республики ФИО6 в лице, осуществляющим права участника — ФИО81.

Постановлением ФИО82 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление ФИО3 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики ФИО6» внесены изменения в указанное Постановление, и пунктом 1 Постановления установлено, что до разграничения собственности между Российской ФИО1, ФИО5 и муниципальной собственностью всё государственное имущество (государства Украины), а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему Постановлению, учитывается как собственность Республики ФИО6. При этом Приложение к данному Постановлению дополнено, в том числе, пунктом 250, согласно которому к перечню имущества, учитываемому как собственность Республики ФИО6, отнесено имущество ФИО83 расположенного по адресу: <адрес>, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете.

Решением Арбитражного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО84 о признании недействительным постановления ФИО85 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Государственного ФИО3 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики ФИО6» в части дополнения приложения к указанному постановлению пунктом 250, согласно которому к перечню имущества, учитываемому как собственность Республики ФИО6, отнесено имущество ФИО86 расположенного по адресу: <адрес>, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете.

ФИО3 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-р создано Государственное унитарное предприятие Республики ФИО6 «Бухта двуякорная», за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество ФИО87, расположенного по адресу: <адрес>, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете (пункт 3).

Пунктом 2.1 ФИО3 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в ФИО3 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-р и некоторых вопросах управления имуществом» имущество публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная» включено в состав казны Республики ФИО6.

Пунктом 3.1 ФИО3 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении имущества» исключённое из состава казны Республики ФИО6 имущество должника публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная» на праве хозяйственного ведения закреплено за Государственным унитарным предприятием Республики ФИО6 «Бухта двуякорная».

Таким образом, все национализированное ФИО5 имущество должника ФИО88 на праве хозяйственного ведения закреплено за ФИО89.

При этом, судом установлено, что созданное ФИО3 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО90, не являлось правопреемником ФИО91.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ ФИО92 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ФИО93.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № по заявлению ФИО94 о признании ФИО95 несостоятельным (банкротом), поскольку возбуждение процедуры банкротства и проведение процедур банкротства, учитывая отсутствие выделенных денежных средств из федерального бюджета и в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, и повлечет дополнительные расходы федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые позволили бы погасить имеющуюся у должника задолженность и оплатить вознаграждение арбитражному управляющему.

Решением Арбитражного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО5 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО96 и внесении в ЕГРЮЛ записи № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО97 Обязано ФИО98 исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись об исключении ФИО99

Таким образом, в настоящее время ФИО100 имеет статус: «действующее», дата внесения записи в ЕГРЮЛ — ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации юридического лица на день принятия в ФИО1 — ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями егрюл.

При этом, согласно информации ФИО101, единственным акционером участником/учредителем указанного акционерного общества является субъект Российской Федерации — ФИО5, муниципальное образование — городской округ ФИО15 Республики ФИО6 в лице, осуществляющим права участника — ФИО102.

Из материалов дела установлено, что между ФИО103 и ФИО104 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор купли-продажи пакета акций ФИО105 в размере 75, 59%. Пакет акций в размере 24, 41% принадлежал муниципалитету г. ФИО15. ФИО106 ДД.ММ.ГГГГ осуществило перерегистрацию в ФИО1 юрисдикцию как ФИО107 ФИО3 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-р создано ФИО108 которое не является правопреемником ФИО109. В соответствии с ФИО3 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении имущества» на основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО110 приняло на праве хозяйственного ведения имущество, исключённое из состава казны Республики ФИО6 (94 объекта недвижимого и 6 объектов движимого имущества), в сентябре текущего года ФИО111 завершило мероприятия по закреплению вещных прав на указанное имущество Республики ФИО6. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ФИО112 является муниципальное образование городской округ ФИО15 Республики ФИО6 с долей в уставном фонде 24, 41%, права учредителя осуществляет ФИО113.

Как указывает истец в предъявленном иске, с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время учредителем ФИО114, акционером и собственником 24, 4143% акций (номинальная стоимость доли 16951661, 8 рублей) является муниципальное образование городской округ ФИО15 Республики ФИО6 в лице ФИО115. Собственником 75% акций ФИО116 является ФИО117. Собственниками 0, 5857% акций ФИО118 и бывшие работники завода ФИО119 и ФИО120

Согласно письменным возражениям ФИО121, предоставленной в материалы дела, ответчик пояснил, что ФИО122 было создано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Феодосийского городского ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О корпоратизации ФИО123 в ФИО124 ДД.ММ.ГГГГ ФИО125 прошло перерегистрацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, организационно-правовая форма изменена на ФИО126 на основании решения общего собрания акционеров. Указано, что ФИО127 является учредителем ФИО128 и собственником 24, 41% акций, собственником контрольного пакета акций является ФИО129 (75%), осуществляющее деятельность в Украине. Постановлением Государственного ФИО3 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Государственного ФИО3 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики ФИО6» имущество ФИО130 расположенного по адресу: <адрес>, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете, признано собственностью Республики ФИО6. Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса. При этом, администрация города ФИО15 Республики ФИО6 и иные собственники имущества ФИО131 компенсацию стоимости национализированного имущества не получили. ФИО3 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-р создано ФИО132 зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Государственного ФИО3 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Государственного ФИО3 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики ФИО6» принято ФИО3 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в ФИО3 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-р, имущество ФИО133 включено в состав казны Республики ФИО6. ФИО3 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-р имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ФИО134. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи имущества из состава казны ФИО136 в ФИО135

Вместе с тем, по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФИО137 отсутствуют данные о собственниках акций как ФИО138, так и иных лиц.

Кроме того, судом принимаются во внимание обстоятельства того, что привлечь к субсидиарной ответственности учредителя ФИО139 в настоящее время нет объективной возможности, учитывая ситуацию, сложившую между Российской ФИО1 и государством Украина.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с поручением Председателя ФИО3 Республики ФИО6 ФИО9 под председательством заместителя Председателя ФИО3 Республики ФИО6 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ проведено совместное совещание с участием представителей ФИО141, ФИО140, по результатам которого принято решение провести методическую работу со ФИО13 по вопросу обращения в суд о взыскании задолженности по заработной плате перед бывшими работниками ФИО142 с ФИО143, как с учредителя ФИО144, и признании её ответчиком по образовавшейся задолженности по заработной плате перед бывшими работниками ФИО145

Как усматривается из ответа заместителя главы ФИО146 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО13, последнему даны разъяснения о том, что согласно протоколу совещания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ под руководством заместителя ФИО147 ФИО10 по вопросу задолженности по заработной плате перед бывшими работниками ФИО148 решено бывшим работникам ФИО149 в судебном порядке взыскать задолженность по заработной плате с ФИО150, как с учредителя ФИО151 и признании её ответчиком по образовавшейся задолженности по заработной плате перед бывшими работниками ФИО152

В Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается защита прав и свобод в сфере трудовых отношений, устанавливаются, в том числе, гарантии социальной защиты, создание необходимых правовых условий, способствующих реализации права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, обеспечивается защита прав и свобод в сфере трудовых отношений.

Согласно статьям 45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, по мнению суда, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы субсидиарной ответственности.

При рассмотрении дела, с учетом изложенных выше обстоятельств, судом установлено, что в настоящее время не имеется возможности взыскать имеющуюся перед истцом задолженность по заработной плате и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за счет имущества должника ФИО153 в связи с чем для восстановления нарушенных прав истца имеются правовые основания для привлечения учредителя ФИО154 — ФИО155 к субсидиарной ответственности и взыскания с указанного ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Также ФИО4 заявлены требования о взыскании морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 — 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку нарушение трудовых прав истца бесспорно подтверждается материалами дела, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 538−0-0, из которой следует, что часть 2 статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав, при определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев, такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей с учётом разумности и справедливости, срока нарушения обязательств по выплате истцу заработной платы и невыплате денежной компенсации.

Относительно требований о взыскании с ФИО156 НДФЛ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе — плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), в том числе являющиеся налогоплательщиками, отнесенными к категории крупнейших, представляют по форме, формату и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: расчет по страховым взносам — не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом; персонифицированные сведения о физических лицах, включающие персональные данные физических лиц и сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в их пользу за предшествующий календарный месяц,  — не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за истекшим (пункт 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении плательщиком в поданном им в налоговый орган расчете по страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет по страховым взносам.

Таким образом, в случае необходимости корректировки плательщиком страховых взносов базы для исчисления страховых взносов за предшествующие расчетные (отчетные) периоды, в том числе с целью корректного формирования сведений индивидуального (персонифицированного) учета, плательщиком страховых взносов представляются уточненные расчеты по страховым взносам за соответствующие предшествующие расчетные (отчетные) периоды.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя. Сведения, предусмотренные пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона, страхователь (за исключением случая, когда страхователь применяет специальный налоговый режим «Автоматизированная упрощенная система налогообложения») представляет в налоговый орган в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в налоговые органы, осуществляется налоговыми органами.

Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, осуществляется органами Фонда.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 — 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи,  — в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 8 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» установлено, что страхователь (за исключением случая, если страхователь применяет специальный налоговый режим «Автоматизированная упрощенная система налогообложения») представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о сумме заработка (дохода), в том числе на который начислялись страховые взносы, сумме начисленных страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе — налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку в спорный период работодателем истца являлось Акционерное общество «Бухта Двуякорная», именно на данное лицо законом возложена обязанность по своевременной уплате страховых взносов и удержанию налога на доходы физических лиц с начисленного работникам дохода, равно как и подача соответствующей налоговой отчетности и отчетности по периодам работы работников в уполномоченные государственные органы, и исключительно работодатель имеет право предоставить соответствующие сведения, в том числе уточненный расчет по страховым взносам за отчетный период.

Истец работником ФИО157 в спорный период не являлась, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность подачи соответствующих отчетностей, а вопросы начисления и уплаты соответствующих сумм налогов и взносов должны разрешаться по инициативе налоговых и пенсионных органов в установленном порядке.

Кроме того, требования истца о разрешении вопроса об уплате в налоговый орган Российской Федерации сумм налога за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе, поскольку согласно части 1 статьи 15 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики ФИО6 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики ФИО6 и города федерального значения Севастополя» законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики ФИО6 и города федерального значения Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы, а также почтовые расходы истца, которые подтверждены материалами дела в общей сумме 3 597 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И л:

исковые требования ФИО4 к ФИО158 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании налога, третьи лица: ФИО159, ФИО160 — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО161 в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной налоговой службой, путем перечисления указанной суммы на лицевой счет истца ФИО4 №, банк получателя: <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 722 109 рублей 43 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 261 078 рублей 90 копеек, судебные расходы — 3 597 рублей 50 копеек, в счёт компенсации морального вреда — 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.

Председательствующий (подпись) О. А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь