Администрация города Феодосии Республики Крым: невыплата зарплаты

25.12.2025 Феодосия

Номер дела: 2−1403/2025 ~ М-804/2025

Дата решения: 01.09.2025

Дата вступления в силу: 14.10.2025

Истец (заявитель): [П.] [С.] Алексеевна

Ответчик: Администрация города Феодосии Республики Крым

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично


Решение по гражданскому делу
> >

Дело

УИД: 91rs0-78

Р Е Ш Е Н И е

именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. ФИО4

Феодосийский городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи [Я.] Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, третьи лица: Государственный ФИО2 Республики ФИО4, ФИО2 Республики ФИО4, Министерство финансов Республики ФИО4, Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО4, УФНС России по ФИО4, Акционерное общество «Бухта Двуякорная», общество с ограниченной ответственностью (Частное акционерное общество) «Альминский камень», -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города ФИО4 Республики ФИО4, уточнив который просит взыскать с Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 в ее пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период работы в Акционерном обществе «Бухта Двуякорная» с ДД.ММ.ГГГГ с начала периода просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за вычетом суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 171 090, 83 рублей, взысканной согласно решению Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу , а всего в итоговой сумме 379 235, 06 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 78 000 рублей, причиненного ей действиями ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указала, что решением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу , вступившим в законную силу, с Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате за период работы в АО «Бухта Двуякорная» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 143, 27 рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 090, 83 рублей. Полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начала периода просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за вычетом суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 171 090, 83 рублей, взысканной согласно решению Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу . Администрация города ФИО4 Республики ФИО4 в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц является учредителем, акционером и собственником % акций АО (ПАО) «Бухта Двуякорная». Собственниками % акций является Частное акционерное общество «Альминский камень», а % акций — Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Крымская фондовая компания» и бывшие работники завода «Гидроприбор», однако указанные сведения отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц. Имущество должника АО (ПАО) «Бухта Двуякорная» национализировано, было создано Государственное унитарное предприятие Республики ФИО4 «Бухта двуякорная», которое преобразовано в Акционерное общество «Двуякорная бухта» и которое не является правопреемником АО «Бухта Двуякорная», имущество должника АО (ПАО) «Бухта Двуякорная» включено в состав казны Республики ФИО4, которое в дальнейшем на праве хозяйственного ведения передано Государственному унитарному предприятию Республики ФИО4 «Бухта двуякорная», в связи с чем, не представляется возможным взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с работодателя АО «Бухта Двуякорная». Полагает, что длительная процедура перерегистрации имущества должника АО «Бухта Двуякорная», отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, систематически принимаемые решения МИФНС по ФИО4 об исключении АО «Бухта Двуякорная» из ЕГРЮЛ являются форс-мажорными обстоятельствами, объективно препятствующими взысканию задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В соответствии с поручением Председателя ФИО2 Республики ФИО4 ФИО8 под председательством заместителя Председателя ФИО2 Республики ФИО4 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было проведено совместное совещание с участием представителей Администрации города ФИО4 Республики ФИО4, Министерства финансов Республики ФИО4, Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО4, Министерства промышленной политики Республики ФИО4, на котором принято решение по обращению бывших работников АО «Бухта Двуякорная» в суд с заявлениями о взыскании задолженности по заработной плате с Администрации города ФИО4 Республики ФИО4, как с учредителя АО «Бухта Двуякорная», и признании ее ответчиком по образовавшейся задолженности по заработной плате перед бывшими работниками АО «Бухта Двуякорная». Кроме того, истец указывает, что действиями ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при подаче апелляционных и кассационных жалоб, без проведения обеспечительных мероприятий, направленных на погашение задолженности по заработной плате, и на блокировку взыскания в судебном порядке задолженности по заработной плате, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 78 000 рублей.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 17, 37, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, статей 133, 133.1, 136, 140 и 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, статей 151 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации просила заявленные требования удовлетворить.

В возражениях на исковое заявление ответчик Администрация города ФИО4 Республики ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, поскольку ответчик не является мажоритарным собственником акций АО «Бухта Двуякорная» и компенсацию стоимости национализированного имущества не получил.

Первым заместителем ФИО5 Министерства финансов Республики ФИО4 — ФИО10 поданы письменные пояснения, в которых указано, что вопросы выплаты задолженности по заработной плате АО «Бухта Двуякорная» к компетенции Министерства финансов Республики ФИО4 не относятся, между Министерством финансов Республики ФИО4 и бывшими работниками АО «Бухта Двуякорная» отсутствовали трудовые отношения, и Министерство финансов Республики ФИО4 не является учредителем АО «Бухта Двуякорная».

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную выплату заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно — прекращено, по основаниям абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Истцом — ФИО16 и ее представителем — ФИО13, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, ранее суду были поданы заявления, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика — Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 — ФИО11, действующая на основании доверенности, подала суду ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города ФИО4 Республики ФИО4.

Третье лицо — Министерство финансов Республики ФИО4 в письменных пояснениях просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Республики ФИО4.

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по ФИО4 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по ФИО4 и принять решение на усмотрение суда, указав, что согласно сведениям федерального реестра ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц за  внесены сведения о АО «Бухта Двуякорная» как о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики ФИО4 или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики ФИО4 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополя. Основанием для государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о АО «Бухту Двуякорная» послужили документы, поступившие в регистрирующий орган, а в частности заявление по форме №Р 18 001 о внесении сведений о юридическом лице в егрюл, протокол , Устав юридического лица. В представленных на государственную регистрацию документах содержится информация о внесении сведений об учредителе — Российской Федерации, субъекте Российской Федерации, муниципальном образовании «<адрес> ФИО4 Республики ФИО4», в лице осуществляющим права участника — «Администрации города ФИО4 Республики ФИО4». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган заявлений о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице АО «Бухта Двуякорная», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части учредителей (участников) юридического лица АО «Бухта Двуякорная» не представлено. Иных сведений о правопреемниках, учредителях, акционерах и собственниках Акционерного общества «Бухта Двуякорная» Единый государственный реестр юридических лиц не содержит.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки в судебное заседание не сообщили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы данного гражданского дела и материалы гражданского дела , всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признание и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

В частях 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Частью 1 статьи 12 Конвенции Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» предусмотрено, что заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

Статьями 9, 11, 68 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового Кодекса Российской Федерации и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Целями Трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами Трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Исходя из общепризнанных принципов, норм права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы Трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права (статья 5 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом было установлено, что ФИО1 работала в ОАО «Бухта Двуякорная», Публичном акционерном обществе «Бухта Двуякорная» и Акционерном обществе «Бухта Двуякорная» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принята в ОАО «Бухта Двуякорная» главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ, приказ /к от ДД.ММ.ГГГГ. Уволена по статье 38 КЗоТ Украины (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ, приказ /к от ДД.ММ.ГГГГ. Принята в ПАО «Бухта Двуякорная» главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ, приказ /к от ДД.ММ.ГГГГ. Уволена по статье 38 КЗоТ Украины (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ, приказ /к от ДД.ММ.ГГГГ. Принята в АО «Бухта Двуякорная» главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ, приказ /к от ДД.ММ.ГГГГ. Уволена по части 1 пункта 3 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ, приказ /к от ДД.ММ.ГГГГ. Принята в АО «Бухта Двуякорная» главным бухгалтером по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Уволена по части 1 пункту 3 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), с ДД.ММ.ГГГГ, приказ /к от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГУП РК «Бухта двуякорная» /к от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу с должника АО «Бухта Двуякорная» в пользу взыскателя ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 327228, 09 рублей и компенсация согласно статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 28834, 82 рублей.

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ -ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

На основании судебного приказа Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу с должника АО «Бухта Двуякорная» в пользу взыскателя ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате в сумме 33336, 50 рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ -ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

На основании судебного приказа Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу с должника АО «Бухта Двуякорная» в пользу взыскателя ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате в сумме 59188, 80 рублей за период работы ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ -ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Приказом АО «Бухта Двуякорная» от ДД.ММ.ГГГГ, произведено начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в мае 2017 г. в сумме 6516129, 34 рублей и ежемесячно ее пересчитывать по день погашения задолженности по заработной плате (т.1 л.д.41, 74)

Согласно справки АО «Бухта Двуякорная» от ДД.ММ.ГГГГ , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность АО «Бухта Двуякорная» перед ФИО3 составляет 707234, 10 рублей (536143, 27 руб. (задолженность по заработной плате + 171090, 83 руб. (компенсация за несвоевременную выплату заработной). Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность АО «Бухта Двуякорная» перед ФИО3 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 536143, 27 рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной за период с сентября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 171090, 83 рублей.

Согласно информации Межрайонной ИФНС по ФИО4 АО «Бухта Двуякорная» () имеет статус: «действующее», с момента внесения сведений о юридическим лице в ЕГЮРЛ в отношении указанного АО с ДД.ММ.ГГГГ учредителем является субъект Российской Федерации — ФИО4, муниципальное образование — городской округ ФИО4 Республики ФИО4 в лице, осуществляющим права участника,  — Администрации города ФИО4 Республики ФИО4.

Постановлением Государственного ФИО2 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление ФИО2 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «О вопросах управления собственностью Республики ФИО4» внесены изменения в указанное Постановление, и пунктом 1 Постановления установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, ФИО4 и муниципальной собственностью всё государственное имущество (государства Украины), а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему Постановлению, учитывается как собственность Республики ФИО4. При этом Приложение к данному Постановлению дополнено, в том числе, пунктом 250, согласно которому к перечню имущества, учитываемому как собственность Республики ФИО4, отнесено имущество публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная», расположенного по адресу: г. ФИО4, пгт. Орджоникидзе, <адрес>, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете.

Решением Арбитражного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ЧАО «Альминский камень», ПАО «Акционерный коммерческий банк «Новый», АО «Бухта Двуякорная» о признании недействительным постановления Государственного ФИО2 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление Государственного ФИО2 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «О вопросах управления собственностью Республики ФИО4» в части дополнения приложения к указанному постановлению пунктом 250, согласно которому к перечню имущества, учитываемому как собственность Республики ФИО4, отнесено имущество публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная», расположенного по адресу: <адрес>, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете.

ФИО2 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ -р было создано Государственное унитарное предприятие Республики ФИО4 «Бухта двуякорная», за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная», расположенного по адресу: <адрес> в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете (пункт 3).

Пунктом 2.1 ФИО2 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ -р «О внесении изменений в ФИО2 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ -р и некоторых вопросах управления имуществом» имущество публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная» включено в состав казны Республики ФИО4.

Пунктом 3.1 ФИО2 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ -р «О закреплении имущества» исключённое из состава казны Республики ФИО4 имущество должника публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная» на праве хозяйственного ведения закреплено за Государственным унитарным предприятием Республики ФИО4 «Бухта двуякорная».

Таким образом, все национализированное ФИО4 имущество должника публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная» на праве хозяйственного ведения закреплено за Государственным унитарным предприятием Республики ФИО4 «Бухта двуякорная».

Созданное ФИО2 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ -р Государственное унитарное предприятие Республики ФИО4 «Бухта двуякорная» (), не являлось правопреемником Акционерного общества «Бухта Двуякорная».

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие Республики ФИО4 «Бухта двуякорная» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в Акционерное общество «Двуякорная бухта» ().

Определением Арбитражного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по ФИО4 о признании Акционерного общества «Бухта Двуякорная» несостоятельным (банкротом), поскольку возбуждение процедуры банкротства и проведение процедур банкротства, учитывая отсутствие выделенных денежных средств из федерального бюджета и в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, и повлечет дополнительные расходы федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые позволили бы погасить имеющуюся у должника задолженность и оплатить вознаграждение арбитражному управляющему.

Решением Арбитражного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по ФИО4 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц акционерного общества «Бухта Двуякорная» и внесении в ЕГРЮЛ записи от ДД.ММ.ГГГГ об исключении акционерного общества «Бухта Двуякорная». Обязано Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по ФИО4 исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись об исключении акционерного общества «Бухта Двуякорная».

Таким образом, в настоящее время Акционерное общество «Бухта Двуякорная» () имеет статус: «действующее», дата внесения записи в ЕГРЮЛ — ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации юридического лица на день принятия в Российскую Федерацию — ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями егрюл.

При этом согласно информации МИФНС по ФИО4, единственным акционером участником/учредителем указанного акционерного общества является субъект Российской Федерации — ФИО4, муниципальное образование — городской округ ФИО4 Республики ФИО4 в лице, осуществляющим права участника — Администрации города ФИО4 Республики ФИО4.

Между ЗАО «Альминский камень» (после внесения изменений в законодательство Украины — ЧАО «Альминский камень», <адрес>) и Фондом коммунального имущества г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи пакета акций ОАО «Бухта Двуякорная» (после внесения изменений в законодательство Украины — ПАО «Бухта Двуякорная») в размере %. Пакет акций в размере % принадлежал муниципалитету г. ФИО4. ПАО «Бухта Двуякорная» ДД.ММ.ГГГГ осуществило перерегистрацию в российскую юрисдикцию как АО «Бухта Двуякорная». ФИО2 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ -р создано Государственное унитарное предприятие Республики ФИО4 «Бухта двуякорная», которое не является правопреемником Акционерного общества «Бухта Двуякорная». В соответствии с ФИО2 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ -р «О закреплении имущества» на основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Бухта Двуякорная» приняло на праве хозяйственного ведения имущество, исключённое из состава казны Республики ФИО4 (94 объекта недвижимого и 6 объектов движимого имущества), в сентябре текущего года Государственное унитарное предприятие Республики ФИО4 «Бухта Двуякорная» завершило мероприятия по закреплению вещных прав на указанное имущество Республики ФИО4. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем АО «Бухта Двуякорная» является муниципальное образование городской округ ФИО4 Республики ФИО4 с долей в уставном фонде %, права учредителя осуществляет Администрация города ФИО4 Республики ФИО4.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Акционерного общества «Бухта Двуякорная» отсутствуют данные о собственниках акций как ООО (ЧАО) «Альминский камень», так и иных лиц, при этом, привлечь к субсидиарной ответственности учредителя АО «Бухта Двуякорная» — ЧАО «Альминский камень» (Украина) в настоящее время нет объективной возможности, учитывая ситуацию, сложившую между Российской Федерацией и государством Украина.

В соответствии с поручением Председателя ФИО2 Республики ФИО4 ФИО8 под председательством заместителя Председателя ФИО2 Республики ФИО4 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было проведено совместное совещание с участием представителей Администрации города ФИО4 Республики ФИО4, Министерства финансов Республики ФИО4, Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО4, Министерства промышленной политики Республики ФИО4, по результатам которого принято решение провести методическую работу со ФИО13 по вопросу обращения в суд о взыскании задолженности по заработной плате перед бывшими работниками АО «Бухта Двуякорная» с Администрации города ФИО4 Республики ФИО4, как с учредителя АО «Бухта Двуякорная», и признании ее ответчиком по образовавшейся задолженности по заработной плате перед бывшими работниками АО «Бухта Двуякорная».

Из ответов заместителя главы Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес ФИО13, следует, что последнему даны разъяснения о том, что согласно протоколу совещания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ под руководством заместителя Председателя ФИО2 Республики ФИО4 ФИО9 по вопросу задолженности по заработной плате перед бывшими работниками АО «Бухта Двуякорная», решено бывшим работникам АО «Бухта Двуякорная» в судебном порядке взыскать задолженность по заработной плате с Администрации города ФИО4 Республики ФИО4, как с учредителя АО «Бухта Двуякорная», и признании её ответчиком по образовавшейся задолженности по заработной плате перед бывшими работниками АО «Бухта Двуякорная», в связи с чем, ФИО13 разъяснено о необходимости обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате с Администрации города ФИО4 Республики ФИО4, как с учредителя АО «Бухта Двуякорная».

В настоящее время не имеется возможности взыскать имеющуюся перед истцом задолженность по заработной плате за счет имущества должника АО «Бухта Двуякорная», в связи с чем, для восстановления нарушенных прав истца имеются правовые основания для привлечения учредителя АО «Бухта Двуякорная» — Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 к субсидиарной ответственности и взыскания с Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 в пользу истца указанной задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания для освобождения от доказывания, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты сумм заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ включительно (в рамках заявленных исковых требований), а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную выплату заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии с положениями статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок, место и сроки выплаты заработной платы, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Частью 1 статьи 142 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, регламентирована в статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем в материалы дела не представлены документы, подтверждающие порядок и сроки выплаты заработной платы истцу в спорные периоды работы (трудовой договор, коллективный договор).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ -П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ФИО12» указано, что как следует из части 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в действующей редакции, обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности — при том, что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю — дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (то есть задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

Как было указано выше, вступившим в законную силу судебным актом по гражданскому делу было установлено, что АО «Бухта Двуякорная» имеет статус «действующее», учредителем является субъект Российской Федерации — ФИО4, муниципальное образование — городской округ ФИО4 Республики ФИО4 в лице, осуществляющим права участника,  — Администрации города ФИО4 Республики ФИО4.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по ФИО4, в связи с длительным неисполнением обязанностей по уплате обязательных платежей в бюджет, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Республики ФИО4 с заявлением о признании АО «Бухта Двуякорная» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Бухта Двуякорная» прекращено в связи с отсутствием выделенных денежных средств из федерального бюджета и в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, что повлечет дополнительные расходы федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые позволили бы погасить имеющуюся у должника задолженность и оплатить вознаграждение арбитражному управляющему.

Таким образом, сам факт возбуждения производства по делу о банкротстве АО «Бухта Двуякорная» свидетельствует о том, что должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и основания прекращения производства по делу этого факта не опровергают. В свою очередь, доказательств принятия мер по капитализации соответствующих платежей в процессе проведения процедуры национализации имущества подведомственного предприятия для погашения, в том числе, долговых обязательств общества, не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заработная плата ФИО1 за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в АО «Бухта Двуякорная» (до ДД.ММ.ГГГГ — ПАО «Бухта Двуякорная») взыскана с ответчика — Администрации города ФИО4 Республики ФИО4, привлеченного к субсидиарной ответственности, решением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлен факт несвоевременной выплаты причитающейся истцу заработной платы, компенсация за нарушение сроков выплаты сумм заработной платы подлежит включению в состав задолженности, возникшей у подведомственного ответчику предприятия, ввиду чего ответчик — Администрация города ФИО4 Республики ФИО4 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по выплате истцу компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

Компенсацию за несвоевременную выплату ФИО1 заработной платы, начисленной за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленных исковых требований и в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 322 382, 97 рублей, исходя из следующего расчета:

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании с Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного ей (истцу) действиями ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при подаче апелляционных и кассационных жалоб, без проведения обеспечительных мероприятий, направленных на погашение задолженности по заработной плате, и на блокировку взыскания в судебном порядке задолженности по заработной плате, то суд исходит из следующего.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, налогового платежа (третьи лица: Государственный ФИО2 Республики ФИО4, ФИО2 Республики ФИО4, Министерство финансов Республики ФИО4, Министерство имущественным и земельных отношений Республики ФИО4, Управление федеральной налоговой службы России по ФИО4, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО4, Акционерное общество «Бухта Двуякорная», Общество с ограниченной ответственностью (Частное акционерное общество) «Альминский камень»), иск ФИО3 — удовлетворен частично. Суд постановил: взыскать с Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период работы в АО «Бухта Двуякорная» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 143, 27 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 090, 83 рублей, путем перечисления указанной суммы на счет истца ; в удовлетворении иных исковых требований отказать.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага; в иных случаях моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, установлен статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей право на обращение в суд, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей право апелляционного обжалования, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (часть 1). Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2). Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).

Частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции, установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ -П указал, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту, поскольку каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Ограничение права апелляционного и кассационного обжалования не может быть признано законным, поскольку приведет к нарушению права на судебную защиту, предусмотренного действующим законодательством.

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что решение Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, налогового платежа (третьи лица: Государственный ФИО2 Республики ФИО4, ФИО2 Республики ФИО4, Министерство финансов Республики ФИО4, Министерство имущественным и земельных отношений Республики ФИО4, Управление федеральной налоговой службы России по ФИО4, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО4, Акционерное общество «Бухта Двуякорная», Общество с ограниченной ответственностью (Частное акционерное общество) «Альминский камень»), в том числе, ответчиком по делу — Администрацией города ФИО4 Республики ФИО4 не обжаловалось, и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Таким образом, каких-либо нарушений ответчиком — Администрацией города ФИО4 Республики ФИО4 личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ истца, не установлено, следовательно, предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, установив фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную выплату заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 382, 97 рублей и об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что каких-либо нарушений личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ истца ответчиком не допущено, и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено, и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто, и, как следствие, для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 — удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 () в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии ), компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную выплату заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 382, 97 рублей.

В удовлетворении остальной части требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 через Феодосийский городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г.А [Я]

Копия верна:

Судья: Секретарь:

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

 

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

📷 Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
  • 12.10.2021 Феодосияаниматор
    ✓ Преимущества
    Приятные коллеги, компания развивается и набирает популярность Далее →
    ✗ Недостатки
    я, человек с высшим образованием, полученным в Москве, имеющий большой опыт театральной деятельности, а также опыт игр с детьми и вожатства, решила устроиться в эту компанию аниматором. Начать стоит с того, что раньше аниматоров здесь не было и в помине, поэтому условий тоже никаких. Костюмы хранятся на складе соседнего продуктового магазина, переодеваться приходится или прямо среди бутылок, или в тесном туалете парка, или в машине (которой у меня нет). Ни ширмы, ни шкафа для реквизита — совсем ничего, крутись как хочешь. Дальше — об отношении. Начальница парка — человек, крайне далёкий от деятельности аниматоров и всего, что касается детей. В самом парке появляется крайне редко и при этом пытается контролировать всех и придираться к несуществующим ошибкам. Об этом говорят и камеры, которые стоят в парке на каждом углу и снимают каждый чих. Это называется «службой безопасности», но следят они не за безопасностью, а за тем, что делают работники. И потом выкатывают претензии. Мне заявили, что мой испытательный срок будет длиться 3 (!) месяца, и лишь потом меня оформят официально, хотя зарплату обещали платить. Моя работа заключалась в том, чтобы следить за детьми в парке в рабочее время и иногда проводить праздники. При этом за праздники... Далее →
  • 29.10.2020 Феодосияруководитель отдела
    До прихода на должность руководителя отдела С. [В.], которая склочница, сплетница и, очень мягко сказать, нехороший человек, а еще и ужасный руководитель, все было терпимо. Она перекладывает свою работу на своих подчиненных, тем самым в глазах высшего руководства выглядит белиссимо, разрушила отдел. Под ее руководством работа превратилась в ад! Советую сюда не идти, потому что ничего хорошего больше тут нет! Далее →