Администрация города Феодосии Республики Крым: Рассмотрение и удовлетворение иска о выплате заработной платы.

№2−1326/2025

УИД: 91rs0022−01−2025−001346−39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым:

в составе председательствующего судьи [Д.] О.А.,

при помощнике судьи [Ч.] Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО12 о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, третьи лица: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19

У С Т, А Н О В И л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО20 о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, третьи лица: ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 ФИО27

В обоснование требований истец указала, что осуществляла трудовую деятельность в ФИО28 однако в связи с невыплатой заработной платы, образовалась задолженность.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2024 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с августа 2013 года по 31 мая 2017 года в сумме № рублей № копейки, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с сентября 2013 года по 31 мая 2017 года — № рубля № копейки.

Вместе с тем, за период с августа 2013 года по 31 мая 2017 года, подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная положениями статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, с начала периода просрочки — 16 сентября 2013 года по 15 декабря 2020 года, за исключением взысканной указанным решением суда денежной компенсации в сумме № рубля № копейки.

С учётом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО29 в свою пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период работы в ФИО30» с августа 2013 года по 31 мая 2017 года, с начала периода просрочки — 16 сентября 2013 года по 15 декабря 2020 года, за вычетом суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере № рубля № копейки, взысканной решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2024 года, в размере № рубля № копейку, в счёт компенсации морального вреда № рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО31 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО32 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО33 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО34 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступили письменные пояснения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО35 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО36 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО37 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО38 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 6 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании положений статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 работала на заводе ФИО39 (24 января 2007 года преобразован в ФИО40 на основании приказа № от 25 января 2007 года; 24 мая 2011 года переименовано в ФИО41 на основании протокола № от 26 апреля 2011 года; 05 января 2015 года перерегистрировано в ФИО42 на основании протокола № от 17 декабря 2014 года) с 06 августа 1980 года (приказ №/к от 01 августа 1980 года) по 01 июня 2017 года (приказ №/к от 31 мая 2017 года).

В обоснование требований истец указала, что ранее, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2024 года с ответчика в её пользу взыскана задолженность по заработной плате, а также денежная компенсация, однако за период с августа 2013 года по 31 мая 2017 года, с начала периода просрочки — 16 сентября 2013 года по 15 декабря 2020 года, за вычетом суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере № рубля № копейки, взысканной решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2024 года, подлежит взысканию денежная компенсация в размере № рубля № копейка.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2024 года исковые требования ФИО2 к ФИО43 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

С ФИО44 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с августа 2013 года по сентябрь 2015 года в размере № рублей № копеек, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере № рублей № копеек согласно судебному приказу Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 октября 2015 года по делу №; задолженность по заработной плате за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года в размере № рублей № копеек согласно судебному приказу Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2016 года по делу №; задолженность по заработной плате за период с января 2016 года по май 2016 года в размере № рублей № копеек согласно судебному приказу Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2016 года по делу №; задолженность по заработной плате за период с июня 2016 года по май 2017 года в размере № рублей № копеек, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 31 мая 2017 года в размере № рублей № копеек, компенсация морального вреда в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, а всего в размере № рублей № копеек (л.д.26−40).

Решение суда вступило в законную силу 11 февраля 2025 года.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, установлено, что по сведениям справки ФИО46» № от 31 мая 2017 года, по состоянию на 01 июня 2017 года задолженность ФИО47 перед ФИО2 составляла № рублей № копейки за период с 01 августа 2013 года по 31 мая 2017 года, в том числе: заработная плата с августа по декабрь 2013 года — № рублей, заработная плата за 2014 год — № рублей № копеек, заработная плата за 2015 год — № рубля № копейки, за 2016 год — № рублей № копеек, с января по май 2017 года — № рублей № копеек, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы — № рублей № копеек (л.д.63).

Судебным приказом Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 октября 2015 года по делу №, вступившим в законную силу 30 ноября 2015 года, с должника ФИО48 в пользу взыскателя ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с августа 2013 года по сентябрь 2015 года и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в общей сумме № рублей № копеек.

Судебным приказом Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2016 года по делу №, вступившим в законную силу 22 марта 2016 года, с должника ФИО49 в пользу взыскателя ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за октябрь 2015 года в размере № рублей № копейки, за ноябрь 2015 года в размере № рублей № копеек, за декабрь 2015 года в размере № рублей № копеек, а всего № рубля № копеек.

Судебным приказом Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2016 года по делу №, вступившим в законную силу 24 октября 2016 года, с должника ФИО50 в пользу взыскателя ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за январь 2016 года в размере № рублей № копеек, за февраль 2016 года в размере № рублей № копеек, за март 2016 года в размере № рублей № копеек, за апрель 2016 года в размере № рублей № копеек, за май 2016 года в размере 9 095 рублей 20 копеек, а всего № рубль № копеек.

Материалы вышеуказанных дел уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО52 от 29 марта 2016 года окончено исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 12 ноября 2015 года на основании судебного приказа Феодосийского городского суда Республики Крым № от 27 октября 2015 года, в отношении должника ФИО53 в пользу взыскателя ФИО54 на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением начальника отдела — старшего судебного пристава ФИО56 от 28 июля 2016 года окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21 апреля 2016 года на основании судебного приказа Феодосийского городского суда Республики Крым № от 15 апреля 2016 года, в отношении должника ФИО55 в пользу взыскателя ФИО2, на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО57 от 30 ноября 2017 года окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14 декабря 2016 года на основании судебного приказа Феодосийского городского суда Республики ФИО5 № от 16 сентября 2016 года, в отношении должника ФИО58 в пользу взыскателя ФИО2, на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из представленного истцом расчёта, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 сентября 2013 года по 15 декабря 2020 года, по состоянию на 15 декабря 2020 года, за исключением суммы, взысканной судебным актом, составляет 303 432 рубля 51 копейка № рублей № копеек — № рубля № копейки) (л.д.61−62, 64−109).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения относительно погашения перед истцом задолженности по выплате заработной платы, а также компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку задолженность по заработной плате, взысканная на основании судебных приказов и решением Феодосийского городского суда Республики Крым до настоящего времени не погашена, задолженность, указанная в справке работодателя истцу не выплачена. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

ФИО2 заявлены требования к ФИО59

При разрешении вопроса о том, с кого данная задолженность по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы должна быть взыскана, суд исходит из следующего.

Согласно ЕГРЮЛ с момента внесения сведений о юридическим лице в ЕГЮРЛ в отношении ФИО96 с 05 января 2015 года учредителем является субъект Российской Федерации — ФИО5, муниципальное образование — городской округ ФИО94 в лице, осуществляющим права участника — ФИО97

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27 февраля 2015 года № «О внесении изменений в Постановление ФИО98 от 30 апреля 2014 года № «О вопросах управления собственностью Республики ФИО5» внесены изменения в указанное Постановление, и пунктом 1 Постановления установлено, что до разграничения собственности между Российской ФИО1, ФИО5 и муниципальной собственностью всё государственное имущество (государства Украины), а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему Постановлению, учитывается как собственность ФИО100. При этом Приложение к данному Постановлению дополнено, в том числе, пунктом 250, согласно которому к перечню имущества, учитываемому как собственность ФИО101 отнесено имущество публичного ФИО99», расположенного по адресу: г. <адрес>, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 1 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 года, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2017 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО102 ФИО103 ФИО104» о признании недействительным постановления Государственного ФИО105 от 27 февраля 2015 года № «О внесении изменений в Постановление Государственного ФИО4 Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики ФИО5» в части дополнения приложения к указанному постановлению пунктом 250, согласно которому к перечню имущества, учитываемому как собственность Республики ФИО5, отнесено имущество публичного ФИО106 расположенного по адресу: г. <адрес> в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете.

Распоряжением ФИО107 от 28 апреля 2015 года №-р создано ФИО108 за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество публичного ФИО109 расположенного по адресу: <адрес> в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете (пункт 3).

Пунктом 2.1 Распоряжения ФИО112 от 8 ноября 2016 года №-р «О внесении изменений в ФИО4 ФИО113 от 28 апреля 2015 года №-р и некоторых вопросах управления имуществом» имущество публичного ФИО115 включено в состав казны ФИО114

Пунктом 3.1 Распоряжения ФИО116 от 06 декабря 2016 года №-р «О закреплении имущества» исключённое из состава казны ФИО117 имущество должника ФИО118» на праве хозяйственного ведения закреплено за ФИО119

Таким образом, все национализированное ФИО5 имущество должника публичного ФИО120 на праве хозяйственного ведения закреплено за ФИО121

При этом, судом установлено, что созданное Распоряжением ФИО122 от 28 апреля 2015 года №-р ФИО123 (огрн: №), не являлось правопреемником ФИО124

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФИО125 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ФИО126 (ОГРН №).

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 11 сентября 2019 года прекращено производство по делу №№ по заявлению ФИО128 в лице ФИО127 о признании ФИО129 несостоятельным (банкротом), поскольку возбуждение процедуры банкротства и проведение процедур банкротства, учитывая отсутствие выделенных денежных средств из федерального бюджета и в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, и повлечет дополнительные расходы федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые позволили бы погасить имеющуюся у должника задолженность и оплатить вознаграждение арбитражному управляющему.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 года, признано незаконным решение ФИО130 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц акционерного общества «Бухта Двуякорная» и внесении в ЕГРЮЛ записи № от 08 октября 2020 года об исключении ФИО131 Обязано ФИО132 исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись об исключении ФИО133

Согласно информации ФИО134, единственным акционером участником/учредителем указанного акционерного общества является субъект Российской Федерации — ФИО5, муниципальное образование — городской округ ФИО11 ФИО135 в лице, осуществляющим права участника — ФИО136

Из материалов дела установлено, что между ФИО137 (после внесения изменений в законодательство ФИО138 — ФИО139 <адрес>) и Фондом коммунального имущества г. ФИО11 31 октября 2007 года заключен Договор купли-продажи пакета акций ФИО140» (после внесения изменений в законодательство ФИО141 в размере 75, 59%. Пакет акций в размере 24, 41% принадлежал муниципалитету г. ФИО11. ФИО142» 05 января 2015 года осуществило перерегистрацию в ФИО1 юрисдикцию как ФИО143 Распоряжением ФИО144 от 28 апреля 2015 года №-р создано ФИО145, которое не является правопреемником ФИО146». В соответствии с распоряжением ФИО147 от 06 декабря 2016 года №-р «О закреплении имущества» на основании акта приема-передачи имущества от 04 апреля 2017 года № ФИО148 приняло на праве хозяйственного ведения имущество, исключённое из состава казны ФИО149 (94 объекта недвижимого и 6 объектов движимого имущества), в сентябре текущего года ФИО150 завершило мероприятия по закреплению вещных прав на указанное имущество ФИО151. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ФИО152 является муниципальное образование городской округ ФИО153 с долей в уставном фонде 24, 41%, права учредителя осуществляет ФИО154

с 05 января 2015 года (24 января 2007 года) и по настоящее время учредителем ФИО155 и собственником 24, 4143% акций (номинальная стоимость доли 16951661, 8 рублей) является муниципальное образование городской округ ФИО158 в лице ФИО157. Собственником 75% акций ФИО159» является ФИО156 г. <адрес> Собственниками 0, 5857% акций ФИО162 и бывшие работники завода «ФИО161 и ФИО160

Согласно письменным возражениям ФИО164, предоставленной в материалы дела, ответчик пояснил, что ФИО163» было создано 24 января 2007 года на основании решения ФИО166 от 30 сентября 2006 года № «О корпоратизации ФИО165» в ФИО167 05 января 2015 года ФИО168 прошло перерегистрацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, организационно-правовая форма изменена на ФИО169 на основании решения общего собрания акционеров. Указано, что ФИО170 является учредителем ФИО171 и собственником 24, 41% акций, собственником контрольного пакета акций является ФИО173 (75%), осуществляющее деятельность в ФИО174 Постановлением ФИО175 от 27 февраля 2015 года № «О внесении изменений в Постановление ФИО172 от 30 апреля 2014 года № «О вопросах управления собственностью ФИО176 имущество ФИО177 расположенного по адресу: г.<адрес>, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете, признано собственностью ФИО180. Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса. При этом, ФИО179 и иные собственники имущества ФИО178 компенсацию стоимости национализированного имущества не получили. Распоряжением ФИО181 от 28 апреля 2015 года №-р создано ФИО182 (ФИО183 зарегистрировано в ЕГРЮЛ 5 июня 2015 года. Постановлением ФИО185 ФИО184 от 25 мая 2016 года № «О внесении изменений в ФИО186 от 30 апреля 2014 года № «О вопросах управления собственностью ФИО187» принято распоряжение ФИО190 от 08 ноября 2016 года №-р «О внесении изменений в распоряжение ФИО191 от 28 апреля 2015 года №-р, имущество ФИО192» включено в состав казны ФИО193. Распоряжением ФИО194 от 06 декабря 2016 года №-р имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ФИО195 04 апреля 2017 года подписан акт приема-передачи имущества из состава казны ФИО197 в ФИО196

Вместе с тем, по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФИО92 отсутствуют данные о собственниках акций как ФИО93 так и иных лиц.

Кроме того, судом принимаются во внимание обстоятельства того, что привлечь к субсидиарной ответственности учредителя ФИО89 — ФИО88 в настоящее время нет объективной возможности, учитывая ситуацию, сложившую между ФИО90 и государством ФИО91

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с поручением Председателя ФИО4 Республики ФИО5 ФИО7 под председательством заместителя Председателя ФИО87 ФИО8 13 мая 2022 года проведено совместное совещание с участием представителей ФИО86, ФИО85, ФИО84, ФИО83 по результатам которого принято решение провести методическую работу со ФИО10 по вопросу обращения в суд о взыскании задолженности по заработной плате перед бывшими работниками ФИО80 с ФИО82, как с учредителя ФИО81 и признании её ответчиком по образовавшейся задолженности по заработной плате перед бывшими работниками ФИО76

Как усматривается из ответа заместителя главы ФИО78 от 07 июля 2022 года, направленного в адрес ФИО10, последнему даны разъяснения о том, что согласно протоколу совещания, проведенного 13 мая 2022 года под руководством заместителя ФИО77 ФИО8 по вопросу задолженности по заработной плате перед бывшими работниками ФИО75 решено бывшим работникам ФИО79 в судебном порядке взыскать задолженность по заработной плате с ФИО74, как с учредителя ФИО73 и признании её ответчиком по образовавшейся задолженности по заработной плате перед бывшими работниками ФИО72

В Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается защита прав и свобод в сфере трудовых отношений, устанавливаются, в том числе, гарантии социальной защиты, создание необходимых правовых условий, способствующих реализации права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, обеспечивается защита прав и свобод в сфере трудовых отношений.

Согласно статьям 45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, по мнению суда, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы субсидиарной ответственности.

При рассмотрении дела, с учетом изложенных выше обстоятельств, судом установлено, что в настоящее время не имеется возможности взыскать имеющуюся перед истцом задолженность по заработной плате и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за счет имущества должника ФИО71 в связи с чем для восстановления нарушенных прав истца имеются правовые основания для привлечения учредителя ФИО70» — ФИО69 к субсидиарной ответственности и взыскания с указанного ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Также ФИО2 заявлены требования о взыскании морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 — 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку нарушение трудовых прав истца бесспорно подтверждается материалами дела, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 апреля 2011 года N 538−0-0, из которой следует, что часть 2 статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав, при определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев, такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания в счёт компенсации морального вреда № рублей с учётом разумности и справедливости, срока нарушения обязательств по выплате истцу заработной платы и невыплате денежной компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И л:

исковые требования ФИО2 к ФИО61 о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, третьи лица: ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67», ФИО68» — удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города ФИО11 Республики ФИО5 (ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО60 код подразделения № компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с августа 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, с начала периода просрочки — ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере № рубля № копейки, взысканной решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2024 года, в размере № рубля № копейку, в счёт компенсации морального вреда — № рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2025 года.

Председательствующий (подпись) О. А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь