Индивидуальный предприниматель Удовиченко Яна Вячеславовна: Суд установил трудовые отношения и задолженность по зарплате.

Дело №2−657/2025

УИД: 34rs0042−01−2025−001099−78

решение

Именем Российской Федерации

«14» августа 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи [К.] Е.В.,

при секретаре [С.] О.В.,

с участием представителя истца Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области — прокурора Сарбасовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области в защиту прав и законных интересов [К.] [Н.] [Н.] к индивидуальному предпринимателю [У.] Яне [В.] об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, выплате процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, обязании уплатить страховые взносы,

установил:

Фроловский межрайонный прокурор обратился в защиту прав и законных интересов [К.] Н.Н. с исковым заявлением к ИП [У.] Я.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, выплате процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, обязании уплатить страховые взносы, в обосновании иска указав, что Фроловской межрайонной прокуратурой по обращению [К.] Н.Н. проведена проверка соблюдения Трудового законодательства в деятельности ИП [У.] Я.В. в ходе которой, установлено, что [К.] Н.Н. осуществляла трудовую деятельность у ИП [У.] Я.В. в кафе «Бистро-Бистро», расположенном по адресу: Волгоградская область, <адрес> в должности повара в период с 31 августа 2024 года по 26 декабря 2024 года. Как следует из обращения [К.] Н.Н. во Фроловскую межрайонную прокуратуру, по устной договорённости между ней и [У.] И.А. (супругом [У.] я.в.), фактически осуществляющим руководство кафе, установлены рабочий график (три рабочих дня, три выходных) и размер оплаты труда 1704 рублей за один рабочий день. Выполнение [К.] Н.Н. работы по должности повара в период с 31 августа 2024 года по 26 декабря 2024 года в кафе «Бистро-Бистро», расположенном по адресу: <адрес> у ИП [У.] Я.В. подтверждается свидетельскими показаниями в ходе проверки. Из объяснений [К.] Н.Н. выплаты заработной платы осуществлялись путём выдачи денежных средств наличными или перечислением на банковский счёт. В период с октября по ноябрь 2024 года заработная плата перечислялась [У.] И.А. и [И.] М.В. осуществляющей с 2018 года трудовую деятельность в кафе /с 2023 года в должности администратора/ на счет [К.] Н.Н., открытый в ПАО Сбербанк /13.10.2024, 19.10.2024, 07.11.2024, 17.11.2024 года/. За отработанные смены в период с 12 декабря 2024 года по 26 декабря 2024 года [К.] Н.Н. в кафе «Бистро-Бистро» к оплате подлежало 15 336 рублей. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 15 336 рублей за период с 12 декабря 2024 года по 26 декабря 2024 года. Таким образом, работодателем ИП [У.] Я.В. в нарушение ч.2 ст.22 ТК РФ трудовой договор с [К.] Н.Н. не заключен, выплаты заработной платы в полном объёме не произведены, что повлекло для [К.] Н.Н. нравственных страданий.

Просит признать отношения между ИП [У.] Я.В. и [К.] Н.Н. трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве в должности повара с 31 августа 2024 года по 26 декабря 2024 года и об увольнении по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ с 26 декабря 2024 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 15 336 рублей, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплат в размере 4 169, 35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обязать ответчика осуществить выплаты НДФЛ, а так же страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование, на обязательное медицинское страхование за период трудовых отношений.

В судебном заседании представитель истца Фроловского межрайонного прокурора Сарбасова В.Р., исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец [К.] Н.Н., в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании 31 июля 2025 года исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ИП [У.] Я.В. — Андрейко В.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, исковые требования не признал по изложенным в возражении основаниям.

Ответчик ИП [У.] Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 июля 2025 года к участие в деле в качестве третьего лица привлечён [У.] и.а.

Третье лицо [У.] И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно Конституции РФ, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В соответствии с ч.4 ст.11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК рф).

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК рф).

Статьёй 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Содержание Трудового договора указано в ст.57 ТК рф.

В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст.66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения Трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 ТК рф).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон Трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст.1 ч.1 ТК РФ; ст.ст.2 и 7 Конституции рф).

Таким образом, законодателем предусмотрены определённые условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Исходя из совокупного толкования норм Трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового Кодекса РФ, следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ч.3 ст.19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 ст.11 ТК РФ должны применяться положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК рф).

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок.

Судом установлено, что согласно выписки из егрип, [У.] Я.В. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах.

В судебном заседании представитель истца Фроловского межрайонного прокурора Сарбасова В.Р., пояснила, что [К.] Н.Н. осуществляла трудовую деятельность у ИП [У.] Я.В. в кафе «Бистро-Бистро», расположенном по адресу: Волгоградская область, г.Фролово ул. Комсомольская, д.44 в должности повара в период с 31 августа 2024 года по 26 декабря 2024 года. По устной договорённости между [К.] Н.Н. и [У.] И.А. (супругом [У.] я.в.), фактически осуществляющим руководство кафе, были установлены рабочий график (три рабочих дня, три выходных) и размер оплаты труда 1704 рублей за один рабочий день, выплаты заработной платы осуществлялись путём выдачи денежных средств наличными или перечислением на банковский счёт.

В судебном заседании установлено, что решение о приеме на работу после собеседования принималось представителем работодателя [У.] И.А., между сторонами были оговорены существенные условия Трудового договора (место работы, обязанности, режим рабочего времени, график работы, размер заработной платы и условие о выдаче ее).

Стороной истца в подтверждения факта выполнения трудовых обязанностей представлены отчёты за отработанные смены (выручка за смену), скриншоты сообщений и рабочей переписки в группе мессенжера WhatsApp, выписка по платёжному счету ПАО Сбербанк о переводе денежных средств в счет частичной оплаты заработной платы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что она с ноября 2024 года работала в кафе «Бистро-Бистро» в должности повара, после чего переведена на должность кассира, и подтвердила, что [К.] Н.Н. работала в кафе «Бистро-Бистро» поваром в период с 31 августа 2024 года по 26 декабря 2024 года, соблюдала установленную трудовую дисциплину и график работы, подчинялась ИП [У.] Я.В.

Суд принимает показания свидетеля ФИО13Г. в качестве допустимого доказательства, поскольку свидетель состояла в трудовых отношениях с ИП [У.] Я.В., предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, её показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из информации о трудовой деятельности, представленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации [К] Н.Н. следует, что сведения об осуществлении трудовой деятельности последней в кафе «Бистро-Бистро» отсутствует.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что трудовой договор между [К.] Н.Н. и ИП [У.] Я.В. в письменной форме не заключался.

Вместе с тем, отсутствие составленного в письменной форме Трудового договора не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами, поскольку судом установлен факт допуска истца к работе в качестве повара, с ведома и по поручению ответчика (работодателя), личного исполнения [К.] Н.Н. трудовых обязанностей по указанным должностям.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что [К.] Н.Н. работала у ответчика, а не у другого лица, выполняла обязанности повара в кафе «Бистро-Бистро» в интересах ответчика ИП [У.] Я.В., допущена к работе с ведома и по поручению работодателя для выполнения определённой трудовой функции, выполняла её в соответствии с определённым графиком, подчинялся трудовому распорядку.

Доводы представителя ответчика, что [К.] Н.Н., осуществляла деятельность по гражданско-правовому договору, являются несостоятельными поскольку ответчиком не представлен суду гражданско-правовой договора, подтверждающего факт осуществления [К.] Н.Н. трудовой деятельности, и сведений об уплате налоговых платежей.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вопреки доводам стороны ответчика свидетельствуют о том, что фактически между истцом и ответчиком с 31 августа 2024 года по 26 декабря 2024 года имели место трудовые отношения. Так работодатель предоставил истцу постоянное место работы, работник приступила к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполняла трудовую функцию повара с 31 августа 2024 года по 26 декабря 2024 года, подчиняясь правилам, требующим соблюдение работником установленного рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей, была обеспечена работодателем всем необходимым для работы, получала частично выплату заработной платы, доход от трудовой деятельности истца в период его осуществления у ответчика являлся её единственным видом дохода.

При данных обстоятельствах требования об установлении факта трудовых отношений между ИП [У.] Я.В. и [К.] Н.Н. в должности повара за период с 31 августа 2024 года по 26 декабря 2024 года подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ИП [У.] Я.В. обязанности внести в трудовую книжку [К.] Н.Н. запись о приёме на работу на должность повара в период с 31 августа 2024 года по 26 декабря 2024 года и запись об увольнении по собственному желанию работника на основании п.3 ст.77 ТК РФ с 26 декабря 2024 года.

В соответствии со ст.84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст.140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В судебном заседании, установлено нарушение права [К.] Н.Н. на вознаграждение за труд, установленное Конституцией рф.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих выплату [К.] Н.Н. причитающихся ей денежных средств, несмотря на то, что бремя доказывания названных обстоятельств возложено именно на ответчика, суд полагает установленным факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу задолженности по заработной плате, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по заработной плате в приведённом выше размере.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ИП [У.] Я.В. в пользу [К.] Н.Н. задолженность по выплате заработной платы в сумме 15 336 рублей.

Согласно ст.236 ТК РФ — при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлен факт невыплаты истцу денежных средств при увольнении в полном объёме, в связи с чем, требования истца о взыскании денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ правомерны.

Согласно представленному истцом расчёту, компенсация за задержку указанной суммы денежных средств за период с 31 августа 2024 года по 26 декабря 2024 года составляет 4 169, 35 рублей.

Данный расчёт судом проверен, и является арифметически правильным. Контрасчёта стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, учитывая то, что судом установлен факт трудовых отношений между ИП [У.] Я.В. и [К.] Н.Н. в период с 31 августа 2024 года по 26 декабря 2024 года в должности повара, суд считает необходимым обязать ИП [У.] Я.В., начислить и перечислить за [К.] Н.Н., налог на доходы физических лиц в бюджет, перечислить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области страховые взносы в отношении [К.] Н.Н. за период её работы с 31 августа 2024 года по 26 декабря 2024 года на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование, на обязательное медицинское страхование.

Согласно ст.37 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что неправомерными действиями работодателя ИП [У.] Я.В., нарушены трудовые права [К.] Н.Н., и причинены нравственные страдания.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы и прочих выплат).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных [К.] Н.Н. нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт длительного нарушения ответчиком трудовых прав истца вытекает из-за невыплаты денежных средств при увольнении в полном объёме.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ИП [У.] Я.В., суд определяет в размере 6 000 рублей, что является разумным и справедливым, с учётом прав и обязанностей сторон.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц — 3000 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей — 4000 рублей;

Истец в силу п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи с ответчика в доход городского округа город Фролово Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.20 НК РФ в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области в защиту прав и законных интересов [К.] [Н.] [Н.] к индивидуальному предпринимателю [У.] Яне [В.] об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, выплате процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, обязании уплатить страховые взносы — удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем [У.] Яной [В.] и [К.] [Н.] [Н.] в должности повара с 31 августа 2024 года по 26 декабря 2024 года.

Обязать индивидуального предпринимателя [У.] Яну [В.] (ИНН 343901967931, огрнип 314345616900045) внести в трудовую книжку [К.] [Н.] [Н.] <адрес> записи о периодах исполнения трудовых обязанностей: о приёме на работу с 31 августа 2024 года на должность повара, об увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника) с 26 декабря 2024 года.

Обязать индивидуального предпринимателя [У.] Яну [В.] (ИНН 343901967931, огрнип 314345616900045) начислить и перечислить за [К.] [Н.] [Н.] <адрес>) налог на доходы физических лиц, соответствующие взносы (отчисления) установленные законодательством на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование в Фонд социального страхования Российской Федерации за период работы [К.] [Н.] [Н.] с 31 августа 2024 года по 26 декабря 2024 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [У.] Яны [В.] (ИНН 343901967931, огрнип 314345616900045) в пользу [К.] [Н.] [Н.] <адрес> задолженность по заработной плате в размере 15 336 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4 169, 35 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [У.] Яны [В.] (ИНН 343901967931, огрнип 314345616900045) в пользу [К.] [Н.] [Н.] <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [У.] Яны [В.] (ИНН 343901967931, огрнип 314345616900045) в доход городского округа город Фролово Волгоградской области государственную пошлину в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда — отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено — «21» августа 2025 года.

Судья: [Е.]