ООО Любимый дом ГК: Решение о взыскании задолженности по зарплате с работодателя.

К делу № 2−1264/2025

23rs0012−01−2025−001385−18

Категория: 2.057

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 15 июля 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего [П.] В.А.,

при секретаре [Н.] А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Горячий Ключ в интересах [С] А. ф. к ООО «Любимый дом ГК» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т, А Н О В И л:

Прокурор г. Горячий Ключ в интересах [С.] А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Любимый дом ГК» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города проведена проверка по соблюдению требований Трудового законодательства, по результатам, которой в деятельности ООО «Любимый дом ГК». В рамках проверки установлено, что между ООО «Любимый дом ГК» и [С.] А.Ф. трудовые отношения прекращены по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст 77 Трудового Кодекса РФ (приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) №3 от 14.04.2025. Согласно справке о состоянии задолженности по заработной плате ООО «Любимый дом ГК» от 06.04.2025 перед [С.] А.Ф. имеется задолженность по заработной плате за март 2025 года в размере 37 410 рублей и апрель 2025 года в размере 45 108 руб.55 коп. В нарушении указанной нормы, [С.] А.Ф. окончательный расчет и все суммы, причитающиеся при увольнении не выплачены, так как документы, подтверждающие выплату окончательного расчета и всех сумм, причитающихся при увольнении работодателем не предоставлены. Выявленные нарушения подтверждаются справкой специалиста ГКУ Краснодского края «Центр занятости населения города Горячий Ключ», а также материалами проверки. До настоящего времени никаких мер по погашению задолженности перед [С.] А.Ф. не предпринято. Несвоевременная выплата заработной платы существенным образом нарушает права и законные интересы [С.] А. Ф. Учитывая степень и глубину нравственных страданий, обстоятельства дела, с ответчика в пользу [С.] А.Ф. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. При неполной выплате в установленной срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Исходя из указанного в пользу [С.] А.Ф. подлежит взысканию компенсация за задержку причитающихся выплат в размере 3 650 рублей 69 коп. Просит Взыскать с ООО «Любимый дом ГК» в пользу [С] А. ф. задолженность по заработной плате в сумме 82 518 руб. 55 коп., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3 650, 69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Помощник прокурора г. Горячий Ключ [Р.] В.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Любимый дом ГК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, в суд прислал ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования признает в полном объёме.

Третье лицо ГКУ КК «Центр занятости населения города Горячий Ключ» извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, иск поддержали в полном объёме.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Краснодарского края извещёно надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК рф).

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города проведена проверка по соблюдению требований Трудового законодательства, по результатам, которой в деятельности ООО «Любимый дом ГК».

Проверкой установлено, ООО «Любимый дом ГК» и [С.] А.Ф. трудовые отношения прекращены по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст 77 Трудового Кодекса РФ (приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) №3 от 14.04.2025.

Согласно справке о состоянии задолженности по заработной плате ООО «Любимый дом ГК» от 06.04.2025 перед [С.] А.Ф. имеется задолженность по заработной плате за март 2025 года в размере 37 410 рублей и апрель 2025 года в размере 45 108 руб.55 коп.

Оценивая обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате перед работником в соответствующем размере, суд отмечает, что в силу ст.140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Данное разъяснение дано в связи с тем, что при разрешении трудовых споров равенство сторон практически всегда отсутствует, так как работник выступает наиболее слабой стороной спора.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент увольнения расчет с работником не был произведен, бесспорных доказательств обратного ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Факт трудовых отношений с [С.] А.Ф. ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности перед работником не представлено.

При данных обстоятельствах, исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате в размере 82 518, 55 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п. 55 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015), при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В силу ст.236 ТК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ № 16-П от 11.04.2023 при нарушении установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету компенсации, представленному истцом, сумма денежной компенсации, составила 3 650, 69 рублей.

Расчет истца проверен, является арифметически верным, ответчиком по существу данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом учитывая, что судом установлен факт нарушения работодателем выплаты заработной платы причитающейся работнику, требования истца о взыскании денежной компенсации в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 — 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК рф).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимая во внимание обстоятельства причинения вреда истцу, степень вины причинителя вреда, характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым с целью восстановления нарушенного права работника определить ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истец (прокурор г.Горячий Ключ) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.36 НК рф.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по данному иску составляет 7000 рублей (4000 рублей по требованиям имущественного характера + 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194 — 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковое заявление прокурора города Горячий Ключ в интересах [С] А. ф. к ООО «Любимый дом ГК» о взыскании задолженности по заработной плате,  — удовлетворить.

Взыскать с ООО «Любимый дом ГК» в пользу [С] А. ф. задолженность по заработной плате в сумме 82 518, 55 рублей.

Взыскать с ООО «Любимый дом ГК» в пользу [С] А. ф. денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3 650, 69 рублей.

Взыскать с ООО «Любимый дом ГК» в пользу [С] А. ф. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Любимый дом ГК» в доход государства государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 24.07.2025 года.

Председательствующий- подпись