ООО "Мерчел": Иск о взыскании задолженности по зарплате, частично удовлетворен судом.

Дело № 2−67/2025

УИД 86rs0018−01−2024−000955−78

решение

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года п. [М.]

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. в.

при секретаре [С.] И. в.

с участием представителя истца — старшего помощника прокурора Кондинского района Жучковой Г. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−67/2025 по исковому заявлению заместителя прокурора города Урай в интересах [Х.] Я. с. к обществу с ограниченной ответственностью «Мерчел» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора города Урай Скрипникова Е. А., действуя в интересах [Х.] Я. С., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мерчел» (далее — ООО «Мерчел») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № [Х.] Я. С. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Мерчел» в качестве мастера приемно-сдаточного пункта. Место работы — приемо-сдаточный пункт. Согласно пункту 1.2 Трудового договора размер заработной платы оставляет 53 390 руб. Кроме того, пунктами 1.4, 1.5 Трудового договора установлен районный коэффициент в размере 70%, а также процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%. Заработная плата за отработанный период времени не выплачена, окончательный расчет с [Х.] Я. С. не произведен. Согласно графику работы [Х.] Я. С. за период с 13.02.2024 по 04.03.2024 отработано 12 смен. Таким образом, задолженность по заработной плате за указанный период составляет 94 011 руб. 96 коп. Учитывая изложенное, заместитель прокурора г. Урай с учетом уточнений просит суд, взыскать с ООО «Мерчел» в пользу [Х.] Я. С. задолженность по заработной плате в размере 94 011, 96 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 34 577, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Старший помощник прокурора Кондинского района Жучкова Г. Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований, просила их удовлетворить полностью.

Истец [Х.] Я. С., представитель ответчика ООО «Мерчел» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец [Х.] Я. С. просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК рф).

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанных положений Трудового Кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта своевременной и в полном размере выплаты заработной платы работникам возложено на работодателя. Ответчиком таких доказательств в суд не представлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ [Х.] Я. С. работал в приемо-сдаточном пункте (ПСП) ООО «Мерчел» на должности мастера ПСП, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13−15, 16−19).

Согласно пункту 1.2 Трудового договора работник принимается в Приемо-Сдаточный Пункт на должность мастера, с ежемесячной оплатой труда исходя из оклада полной ставки в размере 53 390 руб. 00 коп.

Работнику устанавливаются районный коэффициент в размере 70%, а также процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50% (пункты 1.4, 1.5 Трудового договора).

Согласно пункту 4.2 Трудового договора [Х.] Я. С. установлен вахтовый режим работы согласно графику сменности и вахты действующих в организации. Продолжительность вахты для работника установлена 07 (семь дней).

Из объяснения [Х.] Я. С. следует, что он осуществлял трудовую деятельность в должности мастера ПСП в период с 13.02.2024 по 04.03.2024 в компании ООО «Мерчел». График работы был сменный. По сменному графику он отработал 7 дней, а по дежурному графику 10. За отработанный период времени заработная плата ему не была выплачена (л.д. 30−32).

Согласно расчету истца невыплаченная заработная плата [Х.] Я. С. за февраль 2024 года составляет 94 011 руб. 96 коп. (расчет: 53 390 руб. (должностной оклад)/164, 92(показатель месячной нормы)?132(норма рабочего времени за февраль 2024 года)?2, 2 (северный и районный коэффициенты)= 94 011, 96 руб.) (л.д. 83).

Данные обстоятельства и расчет ответчиком не опровергнуты, возражения на иск, доказательств выплаты [Х.] Я. С. заработной платы за вышеуказанный период ООО «Мерчел» и добросовестного исполнения обязательств по трудовому договору, согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате [Х.] Я. С. за период с 05.03.2024 по 10.01.2025, который составляет, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 34 577, 60 руб.

Данный расчет судом принимается, поскольку [Х.] Я. С. был уволен 04.03.2024, следовательно, за период с 05.03.2025 по 10.01.2025 размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составит 34 577, 60 руб. (расчет: компенсация = сумма задержанных средств?1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки? количество дней задержки выплаты).

В соответствии со статьёй 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в силу абзаца 14 части 1 статьи 21, статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, работу истца без получения вознаграждения за труд в полном объеме, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с длительной невыплатой заработной платы (со дня увольнения до вынесения решения суда — более 6-ти месяцев), необходимостью обращения в прокуратуру и судебные органы за защитой своих трудовых прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (от суммы 128 589, 56 руб. — госпошлина составляет 4 858 руб. (расчет: 4 000 + ((128589, 56 — 100 000)?3)/100 = 4 857, 69), путем округления — 4 858 руб.) и с учетом удовлетворения неимущественного требования истца о взыскании компенсации морального вреда (госпошлина составляет 3 000 рублей), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 858 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (ст. 393 ТК рф).

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 56, 67, 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора города Урай в интересах [Х.] Я. с. к обществу с ограниченной ответственностью «Мерчел» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мерчел» (ИНН 7718994778, ОГРН 1147746945928) в пользу [Х.] Я. с. ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 94 011, 96 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 34 577, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а всего взыскать 158 589 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мерчел» (ИНН 7718994778, ОГРН 1147746945928) в доход бюджета муниципального образования Кондинский район Ханты-Мансийского автономного округа — Югры государственную пошлину в размере 7 858 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 13.01.2025.

Председательствующий: Р. В. Назарук