ООО "Техногрупп": Суд вынес решение по иску о задолженности по заработной плате.

решение

именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе:

председательствующего судьи [Н.] Е.В.,

при секретаре [М.] Ю.А.,

с участием: прокурора Колесниковой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−331/2025 (2−4781/2024) по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах [Г]а [В.] [В]овича к ООО «Техногрупп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах [Г]а [В.] [В.] с исковым заявлением к ответчику ООО «Техногрупп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что в период с 13.05.2024 по 30.10.2024 [Г.] В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Техногрупп» в должности машиниста крана плавучего.

30.10.2024 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Общая сумма задолженности по выплате заработной платы, окончательный расчет при увольнении составляет 272 099, 22 руб.

В связи с изложенным, прокурор просит суд взыскать с ООО «Техногрупп» в пользу [Г]а В.В. сумму невыплаченной заработной платы, окончательный расчет при увольнении в размере 272 099, 22 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 761, 59 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Лицо, в чьих интересах подан иск, [Г.] В.В., представитель ответчика ООО «Техногрупп», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Ответчиком ООО «Техногрупп» направлены в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что 14.11.2024 платежным поручением № 1981 ответчик произвел оплату задолженности в размере 272 099, 22 руб., задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Колесникова К.П. поддержала заявленные исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 8 761, 59 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Техногрупп» и [Г.] В.В. состояли в трудовых отношениях в период с 13.05.2024 по 30.10.2024.

13.05.2024 между [Г.] В.В. и ООО «Техногрупп» заключен срочный трудовой договор № 163-тд

Приказом № 136-к от 13.05.2024 [Г.] В.В. принят на должность машиниста крана плавучего Цеха автомобильного и специального транспорта ООО «Техногрупп».

Приказом № 82 от 30.10.2024 с [Г.] В.В. трудовой договор прекращен в связи с выходом на пенсию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ).

Согласно расчетного листка за октябрь 2024 года, ответчик имел перед [Г.] В.В. задолженность по выплате причитающихся денежных средств в размере 272 099, 22руб.

Согласно платежному поручению № 1981 от 14.11.2024 задолженность по заработной плате в размере 272 099, 22 руб. зачислена на счет [Г]а в.в.

В соответствии со ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст.1 Трудового Кодекса РФ целями Трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами Трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по трудоустройству у данного работодателя.

В соответствии со ст.2 Трудового Кодекса РФ, одним из основополагающих начал Трудового законодательства является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.130 Трудового Кодекса РФ одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что имеющаяся задолженность перед [Г.] В.В. на дату вынесения решения погашена в полном объёме, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание период задержки выплаты истцу заработной платы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в сумме 8 761, 59 руб.

Статья 237 Трудового Кодекса РФ определяет, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение, суд, учитывая характер и продолжительность нарушения прав истца, требования разумности справедливости, считает возможным определить к взысканию в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В этой связи с ООО «Техногрупп» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах [Г]а [В.] [В]овича к ООО «Техногрупп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техногрупп» (ИНН 665501668730) в пользу [Г]а [В.] [В.] (паспорт РФ серия № №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 761, 59 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего взыскать 10 761, 59 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Техногрупп» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 11 февраля 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е. В. Нилова