Общество с ограниченной ответственностью "Акваград": Работник выиграл дело о перерасчете заработной платы и компенсации морального вреда.

11rs0003−01−2025−000208−58 Дело № 2−349/2025

решение

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи [М.] л.в.

при секретаре [М.] с.с.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ РК 27 августа 2025 года гражданское дело по иску [Ф] А. АлексА.а к ООО «Акваград» о перерасчете заработной платы, взыскании недополученной зарплаты, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[Ф] а.а. обратился в суд с иском к ООО «Акваград» о возложении обязанности установить с __.__.__ должностной оклад в соответствии с требованиям Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2023 — 2025 гг., исходя из тарифной ставки 19 242 руб., с последующими изменениями в соответствии с правилами, установленными указанным ФОТС, взыскании недополученной заработной платы за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 82 169, 29 руб., денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ по состоянию на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Просит обратить решение к немедленному исполнению. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Интинского городского суда РК по делу №__ восстановлен на работе в должности мастера по эксплуатации водозаборных сооружений 8 разряда с __.__.__ Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ с ООО «Акваград» в пользу истца взыскана недополученная заработная плата в соответствии с требованиям Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2023 — 2025 гг., установлен должностной оклад с __.__.__ исходя из тарифной ставки 19 242 руб., ответчик обязан произвести перерасчет зарплаты в соответствии с ФОТС с __.__.__ до окончания действия ФОТС. В соответствии с требованиям Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2023 — 2025 гг., действие которого распространяется на ООО «Акваград», заработная плата истца должна определяться исходя из минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, равного МРОТ по состоянию на __.__.__, в размере 19 242 руб. Ответчик неправомерно рассчитал оклад истца из минимальной тарифной ставки 16 242 руб., что противоречит положениям ФОТС и решению суда.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором требования не признал. Указал, что решением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ ООО «Акваград» признано несостоятельным (банкротом). При расчетах зарплаты из взыскиваемых сумм должен быть удержан НФДЛ. При утверждении ООО «Акваград» тарифов на предоставляемые услуги по водоснабжению и водоотведению были учтены размеры заработных плат в соответствии с действовавшими локальными нормативными актами ООО «Акваград». Установление заработных плат в соответствии с ФОТС, не учтенных в тарифах, приведет к недостижению ответчиком плановых показателей, невозможности нормальной деятельности организации, делает невозможным реализацию производственной и инвестиционной программы, направленных на реконструкцию и модернизацию централизованных сетей водоснабжения и водоотведения, приводит к невозможности оплачивать энергетические ресурсы, налоги, рассчитываться с поставщиками. Уведомлением от __.__.__ ОООР ЖКХ сообщило о приостановлении с __.__.__ действия п. 2.3 ФОТС (абзац 1) и Приложения №__ к ФОТС для работодателя ООО «Акваград». Уведомлением от __.__.__ ОООР ЖКХ сообщило, что приняло дополнительное совместное решение по обращению ООО «Акваград» от __.__.__, подтверждающее юридически значимый факт временного приостановления действия пункта 2.3 (абзац первый), Приложение №__ к ФОТС. Таким образом, с __.__.__ тарифная ставка рабочего 1 разряда с __.__.__ должна составлять 16 242 руб. Также с __.__.__ по 31.12.2025действие ФОТС приостановлено в части п. 2.3 (абзац первый), п. 2.8.2.1 (пп. «а», «б», «д», «ж», «л», п. 2.8.2.6, 29., Приложения №__ к фотс).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что __.__.__ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №__.00−24, в соответствии с которым истец принят на работу мастером по эксплуатации водозаборных сооружений 8 разряда. Истцу установлен оклад согласно разряду 29 702 руб., районный коэффициент 50%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80%.

Дополнительным соглашением от __.__.__ к трудовому договору истцу с __.__.__ установлен оклад в размере 38 169 руб.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на ООО «Акваград» возложена обязанность установить истцу с __.__.__ должностной оклад в соответствии с требованиями Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2023 — 2025 годы исходя из тарифной ставки первого разряда 19 242 руб. с последующим изменением в соответствии с правилами, установленными указанным Федеральным отраслевым тарифным соглашением, с применением приостановления действия пункта 2.3 (абзац первый) ФОТС и Приложения №__ к ФОТС на период с __.__.__ до __.__.__. Указанное решение вступило в законную силу __.__.__ и имеет для настоящего дела преюдициальное значение. В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено, что на трудовые правоотношения ООО «Акваград» и его работников распространяется действие Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2023 — 2025 годы (далее — ФОТС) с применением приостановления действия пункта 2.3 (абзац первый) ФОТС и Приложения №__ к ФОТС на период с __.__.__ до __.__.__. Данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении данного дела.

При этом решение Интинского городского суда Республики Коми по делу №__ не признается вступившим в силу, поскольку указанное решение и апелляционное определение по указанному делу отменены судом кассационной инстанции, дело находится на новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции. В связи с чем суд на указанное решение не ссылается.

Истец полагает, что в соответствии с положениями ФОТС его оклад с __.__.__ должен был определяться от тарифной ставки рабочего 1 разряда 19 242 руб. Фактически же ответчик начислял истцу зарплату исходя из тарифной ставки рабочего 1 разряда 16 242 руб.

Доводы ответчика о том, что в связи с приостановлением действия отдельных положений ФОТС в отношении ООО «Акваград» с __.__.__ зарплата работников должна была рассчитываться от тарифной ставки рабочего 1 разряда 16 242 руб., суд находит обоснованными.

Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения (ОООР ЖКК) в адрес ООО «Акваград» __.__.__ выдано уведомление, что на основании рассмотрения предоставленных материалов подтверждается юридически значимый факт предоставления временного приостановления на период до __.__.__ действия пункта 2.3 (абзац первый) ФОТС и Приложения №__ к ФОТС для работодателя ООО «Акваград».

Требования Приложения №__ к ФОТС на 2023−2025 годы выполнены работодателем в полном объеме. Сторонами социального партнерства согласовано приостановление действия абзаца первого пункта 2.3 и Приложения №__ ФОТС на 2023−2025 год. ООО «Акваград» обратилось с заявлением о приостановлении приведённых норм ФОТС на 2023−2025 годы __.__.__, а решение о приостановлении соответствующих положений ФОТС на 2023−2025 годы принято __.__.__, следовательно, с этой даты нормы абзаца первого пункта 2.3 и Приложения №__, касающиеся установления тарифной ставки рабочего первого разряда в размере МРОТ, утвержденного Федеральным законом на 2024 год, применению не подлежат.

Решение ОООР ЖКК работниками не оспорено. Более того, протоколом №__ от __.__.__ подтверждается, что работники выразили согласие на применение величины тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 16 242 руб. При изложенных обстоятельствах доводы истца о применении тарифной ставки исходя из установленного на 2024 год МРОТ при исчислении заработной платы истца за период с __.__.__ суд находит ошибочными. Оклад истца в период с __.__.__ по __.__.__ должен был определяться исходя из тарифной ставки рабочего 1 разряда 16 242 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения об оплате труда работников ООО «Акваград» месячные оклады работнику устанавливаются в трудовом договоре (контракте) в соответствии с тарифной сеткой и действующим штатным расписанием, утвержденными директором Общества.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Акваград» в редакции, действовавшей с __.__.__, тарифный коэффициент для 8 разряда установлен в размере 2, 35.

Оклад истца в спорный период должен был составлять: 16 242×2, 35 = 38 168, 70 руб. Фактически оклад истца составлял с __.__.__ по __.__.__ — 29 702 руб., с __.__.__ — 38 169 руб. То есть с __.__.__ оклад истца приведен в соответствие с требованиями Трудового законодательства и ФОТС на 2023 — 2025 гг. с учетом приостановления, применяемого с __.__.__.

Таким образом, недоплата заработной платы имеется только за период с __.__.__ по __.__.__. Зарплата за указанный период должна была составить: 38 168, 70 / 23×3 х 1, 05×2, 3 = 12 023, 14 руб. Истцу было начислено 9 356, 12 руб. Недоплата составляет 2 667, 02 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Недоплата зарплаты за период с __.__.__ по __.__.__ отсутствует, так как зарплата в указанный период начислялась правильно, с учетом оклада в размере 38 169 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с п. 1.7 Положения об оплате труда работников ООО «Акваград» срок выплаты зарплаты за прошедший месяц устанавливается 15 числа следующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплату производить накануне этого дня. Компенсация подлежит начислению на суммы, причитающиеся к выплате истцу, то есть после удержания НДФЛ (на сумму 2 320, 31 руб.). Компенсация начисляется судом по состоянию на дату вынесения решения — на __.__.__. Размер компенсации за задержку выплаты недоплаты за июль 2024 г.:

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения работнику морального вреда при нарушении трудовых прав презюмируется. Судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в неполной выплате заработной платы за июль 2024 ____ определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем нарушенного права. Суд считает соразмерной нравственным страданиям истца в связи с нарушением указанных трудовых прав истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. В остальной части суд находит требования о компенсации морального вреда необоснованно завышенными.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Признание ООО «Акваград» банкротом не препятствует рассмотрению данного дела в порядке гражданского судопроизводства в районном суде общей юрисдикции.

Согласно ст. 126 Федерального закона от __.__.__ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: … все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона денежное обязательство — обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством РФ основанию. Требования работников, вытекающие из трудовых отношений, к денежным обязательствам должника не относятся.

Таким образом, поскольку требования о взыскании недополученной заработной платы не являются денежными обязательствами должника по смыслу указанного Федерального закона, то признание должника банкротом на ход гражданских дел по трудовым спорам о взыскании недополученной заработной платы не влияет, указанные дела не подлежат передаче в арбитражный суд для рассмотрения в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь ст. 194 — 198, 211, 212 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Акваград» (ИНН 1105024466) в пользу [Ф] А. АлексА.а <…> недополученную заработную плату за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 2 667, 02 руб., компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ за несвоевременную выплату указанной суммы по состоянию на __.__.__ в размере 1 175, 32 руб., компенсацию морального вреда 500 руб.

Решение в части взыскания недополученной заработной платы за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 2 667, 02 руб. обратить к немедленному исполнению.

[Ф] А. АлексА.у в иске к ООО «Акваград» о возложении обязанности установить должностной оклад с __.__.__ в соответствии с требованиями Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2023 — 2025 годы исходя из тарифной ставки рабочего первого разряда 19 242 руб., взыскании недополученной зарплаты за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 79 502, 27 руб., компенсации за задержку выплаты указанных сумм отказать.

На решение может быть подана апелляционная в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Л.В. [М.]