Общество с ограниченной ответственностью "Акваград": Суд удовлетворил иск о взыскании задержанной заработной платы.

11rs0003−01−2025−000102−85 Дело № 2−260/2025

решение

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи [И.] Е.С.,

при секретаре [С.] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми

20 февраля 2025 года дело по иску Белаш Н. и. к обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, судебных расходов,

установил:

Белаш н.и. обратилась в суд, с учетом уточнений, с иском к ответчику о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 73 771 руб. 68 коп. за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 19 780 руб. 64 коп. в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ, судебных расходов на услуги представителя в размере 2500 руб., почтовых расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ на ООО «Акваград» возложена обязанность произвести истцу перерасчет заработной платы за период с __.__.__ по __.__.__ в соответствии с требованиями Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017−2019, с __.__.__ по __.__.__ в соответствии с требованиями Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2023 — 2025.

С ООО «Акваград» в пользу истца взыскана недополученная заработная плата за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 70730, 74 рублей (включая ндфл), недополученная заработная плата за период с __.__.__ по __.__.__, недополученная оплата отпусков за период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, недополученная компенсация за неиспользованный отпуск, недополученное единовременное пособие при увольнении в связи с выходом на пенсию в общей сумме 331340, 51 руб. (включая ндфл), компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ по состоянию на __.__.__ в размере 91 691, 10 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ обращено к немедленному исполнению в части взыскания с ООО «Акваград» в пользу Белаш н.и. заработной платы за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 70730, 74 рублей (включая ндфл).

Во исполнение указанного решения суда ответчиком __.__.__ истцу перечислены денежные средства в размере 91 927, 16 руб., в том числе: заработная плата за январь 2024 года в сумме 23 597, 69 руб., заработная плата за период с 12 по __.__.__, единовременное пособие уволенным на пенсию, начисленное __.__.__ в размере 21 123, 42 руб., компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ, начисленная на сумму вышеуказанных платежей в размере 7 132, 13 руб. В связи с тем, что компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ взыскана истцу по __.__.__, а фактическая их выплата произведена __.__.__, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за период с __.__.__ по __.__.__ на сумму 73771, 68 руб.. в размере 19 780, 61 руб.

Стороны, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Акваград» в отзывах на иск просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности, указав, что исковое заявление подано в суд с пропуском срока. Ответчик полагает, что ООО «Акваград» не является членом отраслевого объединения работодателей, a также не уполномочивало объединение работодателей от своего имени заключить соглашение, соответственно не являлось и не является организацией (работодателем), на которую распространяются положения ОТС, в том числе по установлению минимальных тарифных ставок работников первого разряда, индексации тарифных ставок работников жилищно-коммунального комплекса в период с 2017 года по 2022 год. __.__.__ внесена запись в реестр ОССП об участнике в качестве членской организации, данное уведомление подтверждает факт распространения на ООО «Акваград» действия ФОТС на 2023−2025 годы. У ООО «Акваград» не имелось экономических оснований для исчисления размера заработной платы в заявленном истцом размере. При расчетах зарплаты из взыскиваемых сумм должен быть удержан НФДЛ. Просит снизить размер компенсации морального вреда и возмещаемых судебных расходов. Просит передать в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения в рамках дела о банкротстве № А29−15316/2023 требование работника, возникшее до __.__.__, поскольку относится к категории реестровых. Ходатайствовал о назначении бухгалтерской экспертизы для установления правильности начислению истцу заработной платы. __.__.__ ответчиком в ОООР ЖКХ направлено письмо №__ о временном приостановлении ОТС в сфере ЖКХ на 2023 — 2025 г. с графиком исполнения ООО «Акваград» норм ФОТС в части установления минимальной тарифной ставки рабочего 1 разряда в размере 16 242 руб. с __.__.__. Уведомлением от __.__.__ ОООР ЖКХ сообщило о приостановлении с __.__.__ действия п. 2.3 ФОТС (абзац 1) и Приложения №__ к ФОТС для работодателя ООО «Акваград». Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу №__.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Ходатайство представителя ООО «Акваград» о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд отклоняет, учитывая, что указанные ответчиком лица не заинтересованы в исходе дела, не имеют собственного материально-правового интереса в рассмотрении данного дела, в связи с чем оснований для их привлечения к участию в деле не имеется.

Ходатайство о назначении экспертизы с целью установления правильности начисления истцу зарплаты судом отклоняется, поскольку вопрос о правильности начисления заработной платы истцу является правовым вопросом, который не может быть поставлен перед экспертом. Данный вопрос должен разрешаться судом самостоятельно.

Также суд отклоняет ходатайство представителя ООО «Акваград» о передаче дела в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения в рамках дела о банкротстве № А29−15316/2023 требования работника, возникшего до __.__.__.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от __.__.__ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежное обязательство — обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством РФ основанию. Требования работников, вытекающие из трудовых отношений, к денежным обязательствам должника не относятся. Введение наблюдения на ход гражданских дел по трудовым спорам о взыскании недополученной заработной платы не влияет, указанные дела не подлежат передаче в арбитражный суд для рассмотрения в рамках дела о банкротстве. Введение наблюдения также не влияет и на ход исполнительных производств по исполнительным документам о взыскании заработной платы. Включение обязательств по заработной плате в реестр кредиторов может осуществляться только после признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства.

Суд отклоняет ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу №__, поскольку настоящее дело представляет собой индивидуальный трудовой спор, рассмотрение дела №__ не препятствует рассмотрению искового заявления Белаш н.и., поскольку имеет иной предмет и основание, а также иные стороны по делу.

Исследовав материалы дела, материлы дела №__, суд приходит к следующему.

Решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ на ООО «Акваград» возложена обязанность произвести истцу перерасчет заработной платы за период с __.__.__ по __.__.__ в соответствии с требованиями Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017−2019, с __.__.__ по __.__.__ в соответствии с требованиями Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2023 — 2025.

С ООО «Акваград» в пользу истца взыскана недополученная заработная плата за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 70730, 74 рублей (включая ндфл), недополученная заработная плата за период с __.__.__ по __.__.__, недополученная оплата отпусков за период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, недополученная компенсация за неиспользованный отпуск, недополученное единовременное пособие при увольнении в связи с выходом на пенсию в общей сумме 331340, 51 руб. (включая ндфл), компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ по состоянию на __.__.__ в размере 91 691, 10 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ обращено к немедленному исполнению в части взыскания с ООО «Акваград» в пользу Белаш н.и. заработной платы за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 70730, 74 рублей (включая ндфл).

Решение Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ вступило в законную силу __.__.__.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Во исполнение указанного решения суда ответчиком __.__.__ истцу перечислены денежные средства в размере 91 927, 16 руб., в том числе: заработная плата за январь 2024 года в сумме 23 597, 69 руб., заработная плата за период с 12 по __.__.__, единовременное пособие уволенным на пенсию, начисленное __.__.__ в размере 21 123, 42 руб., компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ, начисленная на сумму вышеуказанных платежей в размере 7 132, 13 руб. В связи с тем, что компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ взыскана истцу по __.__.__, а фактическая их выплата произведена __.__.__, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за период с __.__.__ по __.__.__ на сумму 73771, 68 руб.. в размере 19 780, 61 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так, на основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК рф.

Согласно ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются налоговыми агентами.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст. 223 НК рф.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (п. 4 ст. 226 НК рф).

Таким образом, при получении взысканных решением суда сумм налоговый агент — работодатель истца обязан удержать сумму ндфл.

При этом, при расчете денежной компенсации за задержку спорных выплат следует учитывать размер недополученной заработной платы, причитающейся работнику на руки, за вычетом НДФЛ (13%), за исключением выходного пособия.

Истцом при расчете компенсация за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выходного пособия, произведен вычет НДФЛ (13%) в том числе из выходного пособия. Суд находит указанный расчет математически неверным.

Компенсация за задержку спорных выплат подлежит исчислению исходя из суммы 76517, 72 руб. (19040, 35 руб. + 20529, 99 руб. + 15823, 96 руб. + 21123, 42 руб.) (21 885, 46*13%=2845, 11руб.; 21885, 46−2845, 11=19040, 35 руб.), (23597, 69 руб.*13%=3067, 70; 23597, 69−3067, 70=20529, 99 руб.), (18188, 46*13%=2364, 50; 18188, 46−2364, 50=15823, 96).

Размер ключевой ставки с __.__.__ составляет 7, 5%, с __.__.__ — 8, 5%, с __.__.__ — 12%, с __.__.__ — 13%, с __.__.__ — 15%, с __.__.__ — 16%, с __.__.__ — 18%, с __.__.__ — 19%, с __.__.__ — 21%.

Сумма задержанных средств 76 517, 72 руб.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выходного пособия составит 20 516, 96 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выходного пособия в размере 19780, 64 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

__.__.__ между Белаш н.и. и И. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого заказчик поручил исполнителю оказать юридические услуги в рамках Трудового спора заказчика и ООО «Акваград»: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, ознакомиться с документами заказчика, изучить судебную практику по предмету настоящего договора, осуществить консультирование, провести правовой анализ, выработать позицию защиты нарушенного права, подготовить и составить необходимые документы в Интинский городской суд Республики Коми с разъяснением порядка подачи процессуальных документов и иных необходимых действий при рассмотрении дела по существу. Стоимость услуг определена в размере 2500 руб.

Истец оплатила по расписке от __.__.__ И. 2500 руб.

В отзыве на иск представителем ответчика заявлено о чрезмерности судебных расходов по данному делу.

Учитывая характер спора, принимая во внимание отсутствие статуса адвоката у представителя истца и расценки за аналогичные услуги, оказываемые представителями, объем и качество оказанной представителем помощи (консультирование, составление искового заявления в суд, уточнений к иску с подробным расчетом недополученной заработной платы, оплаты отпуска), суд находит разумным размер вознаграждения 2500 руб.

Согласно кассовым чекам за отправку заказных писем — искового заявления в адрес ООО «Акваград» и конкурсного управляющего ООО «Акваград» оплачено 144 руб.

Поскольку направление искового заявления лицам, участвующим в деле, является обязанностью истца в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, то суд находит обоснованными понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг, и взыскивает с ответчика ООО «Акваград» почтовые расходы в размере 144 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ в ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Акваград» (ИНН 1105024466) в пользу Белаш Н. и. <…> денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выходного пособия в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 19780, 64 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 144 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН 1105027466, ОГРН 1171101007560) государственную пошлину в размере 4000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.С. [И]

Мотивированное решение составлено __.__.__.