Общество с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж": Суд рассмотрел иск о взыскании задолженности по зарплате.

1rs0003−01−2025−000416−16 Дело № 2−523/2025

решение

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи [М.] л.в.

при секретаре [М.] С.С.

с участием прокурора Елина А.И., представителя ответчика Треймана ю.в.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 18 апреля 2025 года гражданское дело по иску прокурора г. Инты в интересах Козловой А. г. к ООО «Сантехмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Инты, действуя в интересах Козловой а.г., обратился в суд с иском к ООО «Сантехмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате за июнь, июль, сентябрь 2024 г. в общем размере 210 842, 10 руб., денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ за нарушение срока выплаты сумм заработной платы по состоянию на дату рассмотрения дела, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что [К] а.г. работала по трудовому договору от __.__.__ в ООО «Сантехмонтаж», уволена __.__.__. В нарушение Трудового законодательства РФ работодателем не произведена в полном объеме выплата всех сумм, причитающихся Козловой а.г. при увольнении.

В судебном заседании прокурор настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика признал наличие задолженности ответчика перед истцом, считал завышенными требования о компенсации морального вреда. Пояснил, что задолженность по заработной плате взыскана с ответчика удостоверениями комиссии по трудовым спорам. Указанные удостоверения предъявлены на исполнение в банк. Повторно те же денежные средства не должны взыскиваться, уже имеются исполнительные документы.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что [К] а.г. на основании Трудового договора от __.__.__ №__ состояла в трудовых отношениях с ООО «Сантехмонтаж», уволена __.__.__.

Согласно п. 9.6.Правил внутреннего распорядка ООО «Сантехмонтаж», утвержденного директором Общества __.__.__, заработная плата выплачивается на основании табеля учета рабочего времени 20 числа текущего месяца и 5 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из расчетных листков истца за март-сентябрь 2024 года усматривается, что ответчиком заработная плата Козловой а.г. выплачивалась несвоевременно.

Согласно справке ООО «Сантехмонтаж» от __.__.__ задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет: за март 2024 г. — 26 291, 31 руб., за апрель 2024 г. — 40 501, 28 руб., за май 2024 г. — 38 296, 60 руб., за июнь 2024 г. — 31 465, 40 руб., за июль 2024 г. — 85 729, 59 руб., за сентябрь 2024 г. — 93 647, 11 руб. Всего: 315 931, 29 руб. (л.д. 12).

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ с ООО «Сантехмонтаж» в пользу Козловой а.г. взыскана задолженность по оплате простоя за март, апрель, май 2024 года в общей сумме 93 120, 11 руб., денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ за март, апрель, май 2024 года в общей сумме 27 064, 37 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. (л.д. 13−14). Определением по указанному делу от __.__.__ прекращено производство по иску прокурора г. Инты в интересах Козловой а.г. к ООО «Сантехмонтаж» о взыскании задолженности по оплате простоя за февраль 2024 г. в связи с наличием удостоверения комиссии по трудовым спорам №__ от __.__.__ (решение №__) на взыскание той же задолженности.

Также ответчиком представлено в материалы дела удостоверение комиссии по трудовым спорам №__ от __.__.__ (решение №__) на взыскание в пользу Козловой а.г. задолженности по заработной плате за март 2024 г. в размере 64 000 руб.

В соответствии со ст. 382 Трудового Кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 389 Трудового Кодекса РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

Согласно ст. 391 Трудового Кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы Трудового права.

Статьей 12 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

Таким образом, удостоверение комиссии по трудовым спорам в силу статьи 389 Трудового Кодекса РФ и подпункта 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются исполнительными документами и подлежат исполнению в том же порядке, что и иные исполнительные документы. В связи с чем повторное взыскание судом тех же сумм, на которые выданы удостоверения комиссии по трудовым спорам, не представляется возможным, так как уже имеется исполнительный документ на взыскание этих же сумм.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика, что почти вся сумма задолженности перед истцом уже взыскана решением суда и удостоверениями комиссии по трудовым спорам.

Из вышеуказанного решения и определения по гражданскому делу №__, вступивших в законную силу и имеющих для настоящего дела преюдициальное значение, следует, что решением КТС №__ от __.__.__ взыскана задолженность ответчика перед истцом за февраль 2024 г., а также по компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за предыдущие периоды.

Решением по делу №__ взыскана задолженность по зарплате за март, апрель, май 2024 года в общей сумме 93 120, 11 руб.

Удостоверением комиссии по трудовым спорам от __.__.__ (решение №__) в пользу Козловой а.г. с ответчика взыскана задолженность по заработной плате за март 2024 г. в сумме 64 000 руб.

Однако на дату вынесения комиссией по трудовым спорам указанного решения (__.__.__) зарплата за март 2024 г. уже была взыскана решением суда от __.__.__ по делу №__, вступившим в законную силу __.__.__. Указанная зарплата не могла быть взыскана повторно.

Согласно расчетному листку истца за март 2024 г. ей было начислено в указанном месяце 60 067, 81 руб., в том числе оплата по среднему заработку 42 747, 99 руб., компенсация за задержку выплаты 17 319, 82 руб., подлежал удержанию НДФЛ 7 627 руб. Таким образом, зарплата за март 2024 г. в любом случае была менее 64 000 руб. В связи с чем суд полагает, что в УКТС №__ от __.__.__ ошибочно указано, что взыскивается зарплата за март 2024 г. Суд считает необходимым отнести указанную сумму на зарплату за июнь, июль 2024 г., поскольку за указанные месяцы зарплата в пользу истца в судебном порядке еще не взыскивалась.

Удостоверение КТС №__ от __.__.__ никем из сторон не оспорено, предъявлено на исполнение в банк, в связи с чем не учитывать наличие указанного удостоверения КТС на взыскание суммы 64 000 руб. не представляется возможным.

Выплата зарплаты истцу в размере 5 520 руб. __.__.__, в размере 8 000 руб. __.__.__, в размере 39 312, 34 руб. __.__.__ (в общей сумме 52 832, 34 руб.) произведена на основании удостоверения КТС от __.__.__ (решение №__), то есть это выплата зарплаты за февраль 2024 г. и компенсации за задержку выплаты зарплаты за более ранние периоды. Указанные выплаты к предмету спора не относятся, так как предметом спора является зарплата за июнь, июль, сентябрь 2024 г.

Так как задолженность за июнь 2024 г. составляет 31 465, 40 руб., за июль 2024 г. — 85 729, 59 руб., то с учетом удостоверения КТС №__ от __.__.__ суд считает, что уже имеется исполнительный документ на взыскание зарплаты за июнь 2024 г. и частично за июль 2024 г. — в сумме 32 534, 60 руб. (31 465, 40 + 32 534, 60 = 64 000). В части взыскания указанных сумм производство по делу прекращено.

Задолженность за июль 2024 г., подлежащая взысканию по данному делу, составляет 85 729, 59 — 32 534, 60 = 53 194, 99 руб. Также подлежит взысканию задолженность за сентябрь 2024 г. 93 647, 11 руб., всего 146 842, 10 руб.

Доказательств того, что указанные суммы выплачены, либо имеются удостоверения КТС на взыскание указанных сумм, либо что платежные документы на выплату указанных сумм истцу помещены в картотеку на счете для исполнения в порядке очередности, ответчик не представил.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за июль и сентябрь 2024 года в общем размере 146 842, 10 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку суммы зарплаты за июнь, июль 2024 г. истцу до настоящего момента не выплачены, то на указанные суммы также подлежит начислению компенсация за задержку. Компенсация на указанные суммы начисляется соответственно с __.__.__, __.__.__. Компенсация за задержку выплаты отпускных за отпуск с __.__.__ начисляется с __.__.__. Компенсация за задержку сумм, подлежащих выплате при увольнении, начисляется с __.__.__. Компенсация начисляется на суммы, причитающиеся к выплате истцу (после удержания ндфл).

Денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ за нарушение срока выплаты заработной платы июнь, июль, сентябрь 2024 г. по состоянию на __.__.__ составит 70 623, 10 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель систематически и на длительный срок задерживает выплату истцу заработной платы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и длительность нарушения трудовых прав истца, суд находит размер денежной компенсации морального в размере 20 000 руб. соразмерным причиненным нравственным страданиям истца. Заявленный размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 523, 96 руб. ((146 842, 10 + 70 623, 10 — 100 000) * 0, 03 + 4000).

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст. 194 — 198, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Сантехмонтаж» (ИНН 1104011023) в пользу Козловой А. г. <…> задолженность по заработной плате за июль, сентябрь 2024 года в общей сумме 146 842, 10 руб., денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ по состоянию на __.__.__ в размере 70 623, 10 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за июль, сентябрь 2024 года в общей сумме 146 842, 10 руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Сантехмонтаж» (ИНН 1104011023) государственную пошлину в доход бюджета МО «Инта» Республики Коми в размере 7 523, 96 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Л.В. [М.]