АО Ирбитский молочный завод -представитель Волкова Анастасия Вячеславовна: Суд рассматривает вопрос о взыскании задолженности по заработной плате.

Мотивированное решение

изготовлено 18.10.2024 года.

Дело № 2−484/2024 уид:66rs0028−01−2024−000467−57

решение

именем Российской Федерации

город Ирбит 04 октября 2024 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи [М.] А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи [К.] Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Ирбитский молочный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности за неиспользованные дополнительные отпуска, задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку оплаты дополнительных отпусков, компенсации за задержку выплат по оплате сверхурочной работы, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать сведения о трудовой деятельности в [О] фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области,

установил:

ФИО3, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Ирбитский молочный завод», обосновав требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён срочный трудовой договор №, ФИО2 принята на работу в должности торговой агента с окладом 17 000 рублей, Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору увеличен оклад до 25 000 рублей. Место фактического выполнения работы истца являлся район Крайнего Севера — <данные изъяты>. В период осуществления истцом трудовой деятельности ответчиком систематически производилось неверное начисление заработной платы, а именно заработная плата выплачивалась без применения северного коэффициента (применялся уральский коэффициент), не была применена северная надбавка, вследствие чего образовалась задолженность по заработной плате с ноября 2016 года по настоящее время, начисление и выплата отпускных были не верными, образовалась задолженность по отпускным с 2021 года по 2023 год. Кроме того, в связи с тем, что для женщин в условиях работы на Крайнем Севере предусмотрена 36 — часовая рабочая неделя, у истца имеется переработка, которая не выплачена. Поскольку заработная плата, отпускные и переработка в полном объёме не выплачены в срок, подлежит взысканию компенсация за задержку отпускных, переработки и заработной платы.

Поскольку работодатель неверно применял уральский коэффициент вместо северного при начислении заработной платы, а также не применял северную надбавку, то сведения персонифицированного учёта работника, передаваемые работодателем в [О] СФР не содержали соответствующих сведений о стаже в условиях соответствующего региона, дающие право на досрочное назначение пенсии.

С учётом уточненных исковых требований представителем истца ФИО3, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом, истец просил взыскать с АО «Ирбитский молочный завод» задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 1 654155, 75 рублей, задолженность за неиспользованные дополнительные отпуска в размере 196135, 36 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 256749, 06 (946 500, 66+292 934, 67+17 313, 73) рублей, компенсацию за задержку отпускных в размере 102 698, 14 рублей, задолженность по переработке в размере 591186, 09 рублей, компенсацию за задержку выплат по переработке в размере 219697, 48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Возложить обязанность на АО «Ирбитский молочный завод» передать сведения о трудовой деятельности ФИО2 в условиях Крайнего Севера за весь период работы в [О] фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (л.д. 2−6, том¹, л.д.136−138, 202 том 2).

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены [О.] фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области, Государственная инспекция труда в Свердловской области.

На основании положений ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии истца ФИО2, его представителя ФИО3, в заявлении просившей о рассмотрении дела в еих отсутствие, поддержавшей уточненные заявленные требования в полном объеме, указавшей, что в платежном поручение на перечисление задолженности по заработной плате истцу отсутствует период за который выплачена задолженность ответчиком, считает, что денежные средства переведены ответчиком за период, не входящий в сроки признаваемой задолженности ответчиком (л.д.8 том³), представителя ответчика ФИО11, представившей возражения на исковое заявление, в котором указала, что ответчиком выплачена истцу заработная плата и отпускные в размере 779096, 31 рублей с учетом районного коэффициента 1, 5 и северной надбавки 50%, а так же заработная плата за сверхурочную работу в размере 298 761, 69 рублей, считает, что подлежат удовлетворению требования — компенсация на сумму задержанных денежных средств по выплате заработной платы и по переработке в размере 274 189, 31 рублей, с удержанием НДФЛ в размере 35 645 рублей. В части задолженности по дополнительным отпускам и компенсации за задержку выплат по дополнительным отпускам просят отказать, в силу ст. 124 Трудового Кодекса Российской Федерации, истец на текущий момент осуществляет трудовую деятельность на предприятии, в связи с чем не лишен права перенести отпуск на другой срок (л.д.10 том 3), представителя третьего лица [О.] Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ФИО7, представившей отзыв, в котором указала, что разрешение иска оставляет на усмотрение суда, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя [О.] СФР, указав, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица страхователем АО «Ирбитский молочный завод» переданы страхователем ДД.ММ.ГГГГ представлена Единая форма ЕФС-1 с типом «Корректирующая» с целью корректировки сведений учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, сведения о трудовой деятельности ФИО2 за спорный период с кодом территориальных условий работы-МКС (Местность, приравненная к районам Крайнего Севера) (л.д.128 том²), представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Свердловской области, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела (л.д.2−6 том 3).

Заслушав стороны в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 1 Трудового Кодекса Российской Федерации целями Трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 2 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размер оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Одним из обязательных условий Трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальны нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Частью второй статьи 146 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьей 148 Трудового Кодекса Российской Федерации порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно статье 315 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с частью 1 статьи 316 Трудового Кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 317 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 № 4520−1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Статьей 92 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи сокращения продолжительности рабочего времени. К таким случаям в соответствии с частью 5 названной статьи кодекса и статьей 320 Трудового Кодекса Российской Федерации относится установление 36-часовой рабочей недели для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Статьей 97 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее — установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 99 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа — работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени — сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (п. 1 ч. 2 ст. 99 Трудового Кодекса Российской Федерации рф).

В силу ст. 152 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом уставлено по делу следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2(работник) и ОАО «Ирбитский молочный завод» (работодатель) заключён трудовой договор №. Работник принят на работу в ОАО «Ирбитский молочный завод» в филиал «отдел продаж» по должности агент торговый. Оплата труда: повременно-премиальная с окладом 17 000 рублей в месяц, надбавки, премии производятся в соответствии с Положением о премировании работников АО «Ирбитский молочный завод», коллективным договором, районный коэффициент в размере, установленном законодательством РФ (л.д.13−14 том¹).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому п. 1 Трудового договора дополнен — «место работы- филиал «Тюменский» по адресу: <адрес>» (л.д.15 том¹).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дополнительными соглашениями от к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заменено наименование работодателя ОАО «Ирбитский молочный завод» на «Акционерное общество «Ирбитский молочный завод» (л.д.17 том 1), а также работнику повышался размер оклада, и установлен оклад с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей в месяц (л.д.16−24 том¹).

Согласно сведений ЕГРЮЛ место нахождение юридического лица ответчика АО «Ирбитский молочный завод» <адрес>(л.д.16 том 3).

Согласно статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы работника.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо в локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и тому подобном) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Место работы истца в трудовом договоре и в приказе о приеме на работу не указано.

Из представленных сторонами документов следует, что трудовым договором рабочее место не было определено, истец проживает по месту регистрации <адрес> ХМАО-Югра, где работала и исполняла функциональные обязанности, откуда в связи с исполнением должностных обязанностей ездила по Ханты-Мансийскому автономному округу в командировки в г<данные изъяты>, после чего возвращалась домой в <адрес> и отправлял ответчику отчеты о проделанной работе, фактически в <адрес> (по месту нахождения филиала юридического лица), <адрес> истец не находился.

ФИО2 в командировки из <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, а так же в <адрес> для участия в ежегодном собрании и возвращении обратно в <адрес>(л.д. 139−146, 153−159 том 1), регистрацией по месту жительства истца по адресу: <адрес>(л.д.7−8, том 1), фактически она в данной части признавалась и стороной ответчика.

В представленных возражениях представитель ответчика не оспаривал факт осуществления истцом трудовой деятельности в <данные изъяты>, данное обстоятельство так же подтверждается сведениями [О.] Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, согласно которым страхователем АО «Ирбитский молочный завод» ДД.ММ.ГГГГ представлена Единая форма ЕФС-1 с типом «Корректирующая» с целью корректировки сведений учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, сведения о трудовой деятельности ФИО2 за спорный период переданы с кодом территориальных условий работы-МКС (Местность, приравненная к районам Крайнего Севера), так же признание стороной ответчика осуществления трудовой деятельности истцом в местности приравненной к районам Крайнего Севера подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 перечислена заработная плата, с пересчитанными отпускными в размере 859482, 66 рублей, оплата за сверхурочную работу в размере 314850, 86 рублей (л.д.128 том², 15 том 3).

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит доказанным факт осуществления трудовой деятельности истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в городах Сургут, Нефтеюганск, Лянтор, [Ф.] Лангепас.

Согласно действовавшему по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденного постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), Ханты-Мансийский автономный округ, кроме Березовского и Белоярского районом, отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> отнесён к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №-/П-18, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № размер районного коэффициента для <адрес> установлен 1, 5 (географические координаты 61°15"00"с.ш. 73°26"00» в. д.), <адрес> (географические координаты 61°06"00» с.ш. 72°36"00» в. д.), <адрес> (географические координаты 61°37"00» с.ш. 72°10"00» в. д.), <адрес>(географические координаты 61°15"15» с.ш. 72°12"44» в. д.).

В соответствии с подпунктом «в» п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах:

- в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,  — 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка, но не выше 200 рублей в месяц (вводится с 1 июля 1991).

Согласно ст. 14 Закона от 19.02.1993 № 4520−1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью в приравненных к ним местностях — 16 календарных дней. Аналогичное изложено в статье 321 ТК рф.

Из представленных суду расчетных листков по заработной плате, не оспаривалось стороной ответчика, установлено, что компенсационные выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе районный коэффициент, процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истцу ответчиком не производились.

Принимая во внимание допущенные работодателем нарушения трудовых прав истца в результате невыплаты районного коэффициента и северной надбавки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Вместе см тем, ответчиком заявлено о нарушении срока для обращения в суд (т.3, л.д.10), разрешая которое суд руководствуется следующим.

Как указано в статье 381 Трудового Кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор — неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, Трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признаётся спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального Трудового спора установлены статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации.

За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В исковом заявлении истец просит о взыскании недоначисленной заработной платы, образовавшийся в результате невыплаты районного коэффициента и северной надбавки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, задолженности по сверхурочной работе, компенсации за непредоставленные дополнительные отпуска и компенсации за задержку выплат данных сумм.

Рассматривая вопрос о том, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суд учитывает то, что на основании заявлений истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении расчетных листов по электронной почте (л.д.96, 97 том 2) истец получал расчетные листы по заработной плате за весь спорный период времени путем их направления на электронную почту истца, что подтверждается реестрами переданных расчетных листов по электронной почте (л.д.98−113 том 2), то есть ФИО2 знала о составных частях заработной платы, не начислении северной надбавки и северного коэффициента, не начислении оплаты за сверхурочную работу, не предоставленных ежегодных дополнительных дней к отпуску. Истец, не согласившись с размером заработной платы, произведенных выплат, в течение одного года был вправе обратиться с иском в суд за разрешением спора по размеру заработной платы, оплаты за сверхурочную работу, компенсации за непредставленные своевременно ежегодных дополнительных отпусков, своим правом воспользовался только ДД.ММ.ГГГГ. Из обстоятельств дела, судом не установлено уважительных причин, не позволивших истцу в установленном законом порядке и сроки обратиться в суд за защитой нарушенного права до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение в суд по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии оснований удовлетворения исковых требований за указанный период.

Доводы представителя истца о том, что работник является слабой стороной по трудовому договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по предоставлению доказательств наличия уважительных причин, которые послужили основанием для пропуска срока обращения в суд в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на работнике. Как установлено, истец располагал информацией о размере получаемой ежемесячной заработной платы, и других выплатах, следовательно, знал о нарушении своего права, однако в установленный законом срок в суд не обратился.

С учётом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у истца объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, применив предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации срок, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по заработной плате (районного коэффициента 1, 5 и процентной надбавки 50%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание расчет задолженности по заработной плате, представленный стороной ответчика, размер которой за данный период составит 779096, 31 рублей (за март 2023 -53 872, 54 руб., апрель 2023 — 26621, 51 руб., май 2023- 42151, 13 рублей, июнь 2023- 60 660, 93 руб., июль 2023 — 41123, 02 руб.., август 2023- 85579, 72 руб., сентябрь 2023- 98599, 69 руб., октябрь 2023- 85254, 69 руб., ноябрь 2023 — 75904, 69 руб., декабрь 2023 — 74860, 41 руб., январь 2024 — 94604, 67, февраль 2024 — 39863, 31) (л.д. 18 том 3). Указанный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, судом проверен, и принимается как верный.

Принимая во внимание, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма задолженности по заработной плате за период с марта 2023 по февраль 2024 года в размере 779 096, 31 рублей с учетом районного коэффициента 1, 5 и северной надбавки 50%, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку ответчиком за период с марта 2023 по февраль 2024 года заработная плата выплачена истцу в полном объеме, с учетом районного коэффициента 1, 5 и северной надбавки 50%, что подтверждено представленными расчетами, платежным поручением (л.д.15, 18 том 3). В настоящее время истцу выплачивается заработная плата с установленными надбавками для лиц, работающих в местности, приравненной к работе в условиях Крайнего Севера.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» для женщин, работающих в сельской местности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не установлена трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе (статья 320 ТК РФ, постановление Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 года N 298/3-I «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе»). Если работодатель не установил сокращенную продолжительность рабочего времени для указанной категории работников, выполняемая ими работа сверх установленной продолжительности рабочего времени подлежит оплате по правилам, предусмотренным статьей 152 ТК РФ для оплаты сверхурочной работы.

Оплата за сверхурочную работу ФИО2 в соответствии со ст. 320 Трудового Кодекса Российской Федерации выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2023 года по февраль 2024 года в размере 298 761, 69 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение № (том 3 л.д. 15,), в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат. Представленные сторонами уточненные расчёты задолженности в пределах срока, предусмотренного ч.2 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, в целом не имеют расхождений, судом проверены, приняты.

Таким образом, ответчиком признано право истца на применение положений ст. 320 ТК РФ об установлении 36-часовой рабочей недели для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Работа, выполняемая работником за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени является сверхурочной (ч. 1 ст. 99 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что ответчиком — работодателем АО «Ирбитский молочный завод» нарушен установленный срок выплаты истцу заработной платы, оплаты сверхурочной работы, причитающихся работнику, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации за указанные выплаты в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации

С учётом положений ч. 1 ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за период март 2023 по февраль 2024 размер денежной компенсации за задержку выплат истцу составит:

- по заработной плате — 201095, 65 руб., с удержанием НДФЛ 26142, 00 руб., (компенсация за март 2023 на сумму 46868, 54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 19 909, 75 руб., апрель 2023 на сумму 23161, 51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 9480, 00 руб., май 2023 на сумму 36671, 13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 14 441, 10 руб., июнь 2023 на сумму 52774, 93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 20017, 54 руб., июль 2023 на сумму 35777, 02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 12934, 57 руб., август 2023 на сумму 74454, 72 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 25071, 38 руб., сентябрь 2023 на сумму 85781, 69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 26815, 36 руб., октябрь 2023 на сумму 74171, 69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 20896, 63 руб., ноябрь 2023 на сумму 66036, 69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 16623, 64 руб., декабрь 2023 на сумму 65128, 41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 14250, 10 руб., январь 2024 на сумму 82305, 67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 15286, 91 руб., февраль 2024 на сумму 36681, 31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5368, 67руб.) (л.д.11−12 том³

- по выплатам за сверхурочную работу — 73093, 99 руб., с удержанием НДФЛ 9502, 00 руб., (компенсация за март 2023 на сумму 12812, 76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5442, 87 руб., апрель 2023 на сумму 9083, 00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3717, 67 руб., май 2023 на сумму 14381, 00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5663, 23 руб., июнь 2023 на сумму 15068, 56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5715, 50 руб., июль 2023 на сумму 14030, 04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5072, 31 руб., август 2023 на сумму 17620, 68 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5933, 46 руб., сентябрь 2023 на сумму 33 639, 57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 10515, 73 руб., октябрь 2023 на сумму 29087, 29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 8194, 85 руб., ноябрь 2023 на сумму 26069, 69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6562, 61 руб., декабрь 2023 на сумму 25541, 14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5588, 40 руб., январь 2024 на сумму 32277, 00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5994, 91 руб., февраль 2024 на сумму 30312, 96руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4692, 45 руб.) (л.д. 13−14 том 3), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, в сумме 274189, 68 руб. (201095, 65 + 73093, 99), с удержанием при выплате НДФЛ (письмо Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № БС-4−11/850@ Об обложении НДФЛ сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взысканной на основании решения суда с организации-работодателя). Указанный расчет ответчика оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, судом проверен, и принимается как верный.

Довод стороны истца о том, что перечисленные АО «Ирбитский молочный завод» выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 должны быть учтены за период, не вошедший в сроки признаваемой задолженности ответчиком суд отвергает, поскольку в уточненном возражении представителя ответчика ФИО11, отражена позиция по выплатам произведенным истцу с указанием периодов за которые произведена оплата (с марта 2023 года по февраль 2024 года, а так же добровольно выплачены истцу суммы за период с марта 2024 года по июнь 2024 года в размере 236 596, 52 (заработная плата и оплата сверхурочной работы), с удержанием ндфл), платежное поручение не должно содержать сведений о периоде за который производятся выплаты, так же принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком не могли быть произведены выплаты за срок, который им оспаривается со ссылкой на положения ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации (л.д. 10 том³).

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности за неиспользованные дополнительные отпуска, компенсации за задержку оплаты дополнительных отпусков, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью первой статьи 116 Трудового Кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 124 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которых работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником, если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее, чем за две недели до его начала.

Частью третьей статьи 126 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, в частности, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).

Согласно части первой статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2018 г. N 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан [М.] [К.] и других» признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения — по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования — не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения Трудового договора.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора трудовые отношения сторон продолжаются, истец является действующим работником АО «Ирбитский молочный завод», имеет право на предоставление работодателем неиспользованных дней дополнительного оплачиваемого отпуска, за работу в районах местности, приравнённой к Крайнему Северу в настоящее время, либо в случае увольнения получает денежную компенсацию за все неиспользованные дополнительные отпуска, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за неиспользованные дополнительные отпуска, а также компенсации за задержку оплаты дополнительных отпусков.

Разрешая спор в части исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064−1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33).

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушенных трудовых прав истца, выразившихся в неполной выплате заработной платы, не предоставлении дополнительных отпусков, а также длительность данного нарушения, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, отсутствие со стороны работодателя намерений в причинении вреда работнику или его дискриминации, добровольную выплату сумм стороне истца в период рассмотрения указанного дела, в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 10 000 рублей. Такой размер способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение прав.

Разрешая требование истца о возложении обязанности на ответчика передать сведения о трудовой деятельности ФИО10 в условиях Крайнего Севера за весь период работы в [О] фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-Ф3 страхователи представляют предусмотренные пунктами 2−6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации.

Страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о периодах работы (деятельности) в том числе периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии (подпункт 3 пункта 3 статьи 11 Закона № 27-ф).

АО «Ирбитский молочный завод» зарегистрировано в качестве страхователя ДД.ММ.ГГГГ по месту постановки на учет в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

Согласно сведениям, представленным [О.] Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области страхователем акционерным обществом «Ирбитский молочный завод» сведения о трудовой деятельности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переданы с учетом кода территориальных условий –МКС (местность, приравненная к районам Крайнего Севера) (л.д.128, 181−194 том 2), в связи с чем оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на ответчика передать сведения о трудовой деятельности ФИО2 в условиях Крайнего Севера за весь период работы в [О] фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании этого с ответчика АО «Ирбитский молочный завод» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6541, 90 рублей (за одно требование имущественного характера о взыскании компенсаций в размере 274 189, 68 рублей + два требование неимущественного характера в размере 600 рублей).

Руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Ирбитский молочный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности за неиспользованные дополнительные отпуска, задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку оплаты дополнительных отпусков, компенсации за задержку выплат по оплате сверхурочной работы, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать сведения о трудовой деятельности в [О] фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, -удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ирбитский молочный завод» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 201 095, 65 рубля, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию за задержку оплаты сверхурочной работы в размере 73093, 99 рублей, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Ирбитский молочный завод» (ИНН <данные изъяты> в доход бюджета судебные расходы в размере 6541, 90 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий — <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>