Злобин Станислав Сергеевич, ООО частное Охранное предприятие ПРОТЭКТ: Установлено трудовое отношение и взыскание задолженности по зарплате.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.11.2024.

Дело № 2- 1123/2024

УИД: 66rs0028−01−2024−001377−43

заочное решение

именем Российской Федерации

г.Ирбит 13.11.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи [Р.] И.В.,

при секретаре судебного заседания [С.] т.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] [В.] Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «протэкт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[А.] В.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «протэкт» (далее по тексту — ООО ЧОП «протэкт») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «протэкт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника объекта жилого комплекса апартаменты «Baires» по адресу: <адрес>, 23. Работал с 20:00 до 08:00, вахтовым методом. Проживание — на данном объекте, в комнате предоставленной руководством. Трудовую деятельность подтверждает соответствующими документами (видеозапись места работы, пост несения службы, фотографии табеля трудодней, обзор обхода охранного объекта). Согласно устной договоренности с руководителем Общества, одна дневная и одна ночная смены оплачиваются в размере 2 500 руб. каждая. Им отработано 34 смены, также дополнительно отработано две дневные смены в период работы в ночные смены. За период с 10 мая до 15 мая был выплачен аванс в размере 5 000 руб. наличными. Задолженность работодателя с учетом оплаты составляет 85 000 руб. Его семье приходится жить без денежных средств, постоянно быть в напряжении, ожидая когда поступят деньги, от нервного стресса у него появилось высокое давление. Просил установить факт трудоустройства в качестве охранника в ООО ЧОП «протэкт», обязать выплатить заработную плату, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. (л.д. 6. 7, 25).

В судебное заседание истец [А.] В.М. не явился, обратившись в суд с заявлением с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 159).

Представитель ответчика ООО ЧОП «протэкт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, по адресу юридического лица, указанного в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 42, 151, 152, 154), о причинах уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно исковых требований не представили. Копия искового заявления дважды направлялась истцом в адрес ответчика (л.д. 160−161, 178).

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, суд признает неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ЧОП «протэкт».

По определению суда, при отсутствии возражений со стороны истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено также в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей третьих лиц, привлеченных к участию в деле определениями суда от 28.08.2024 и 26.09.2024 (л.д. 99−100, 147−148, 149, 153, 156−158) — Государственной инспекции труда в Московской области, просивших о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 133), Государственной инспекции труда Свердловской области и ООО «Охранная организация Император», причина неявки которых не известна.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сформулированное понятие Трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда,  — договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.

К таким элементам относятся: специфика обязанности, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, то есть обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В силу ч.1 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра Трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре Трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании Трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленной из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации последним местом работы [А.] В.М. указано ООО «ОО Император», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75−76). Указанные обстоятельства подтверждены ООО «ОО Император», указавшим в ответе, что [А.] В.М. был трудоустроен в Обществе на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Им⁰⁰-000933, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, работа являлась основным местом работы, вахта с 1 по 15 число, адрес объекта г. Екатеринбург, промышленная зона Логопарк [К.] строение 15, фактически на вахте находился с 1 по 15 апреля, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не известно, в рамках Трудового договора ему не было запрещено работать у другого работодателя. ООО «ОО Император» предоставлены табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отмечено присутствие на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отмечено отсутствие на рабочем месте) (л.д. 85−93, 110−113). В Фонд сведения страхователя ООО «протэкт» не предоставлялись (л.д. 80). Вместе с тем, [А.] В.М. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО ЧОП «протэкт» на должность охранника, при этом трудовые отношения сторон в установленном законом порядке оформлены не были: приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, трудовой договор не заключался, записей о приеме на работу в трудовую книжку истца ответчиком не вносилось.

Одним из основных видов деятельности ООО ЧОП «протэкт» является, в том числе деятельность охранных служб, в том числе частных, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.42), Уставом Общества (л.д. 117−122). Согласно представленного ООО ЧОП «протэкт» штатного расписания, Общество в штате имеет двух охранников (л.д. 123).

Истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудился в ЧОП «протэкт», в доказательства чего предоставляет суду фотоизображение объекта, скриншоты переписки по рабочим моментам между лицами с наименованием «Оперативник», «[С] Злобин» и «протэкт», а также график несения дежурства сменой охраны ООО ЧОП «протэкт» в мае 2024 года, согласно которого сотрудник [А.] В.М находился в спорный период на дежурстве. График подписан иными сотрудниками, в том числе [А.] В.М. (л.д. 8−14). Факт работы также истец подтверждает видеозаписью с места нахождения объекта охраны, на которой имеется фиксация помещения с монитором камер видеонаблюдения (л.д. 74). Истец предоставляет график работы, где указаны реквизиты ООО «Фемели Лайф» (л.д. 12). Ответчиком предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг охраны для данного предприятия (л.д. 129−131). Факт прибытия [А.] В.М. для исполнения трудовых обязанностей подтверждён электронным билетом на поезд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт отправления из г. Москвы в г. Екатеринбург 04.06.2024 также подтверждён соответствующим электронным билетом на поезд (л.д. 72−73).

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком, на которого законом возложено бремя доказывания факта отсутствия трудовых отношений, опровергнуты не были, каких-либо обоснованных доводов и достоверных доказательств, ставящих под сомнение правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. Ответчик фактически не оспаривает факт трудовых отношений с [А.] В.М., о чем указано в письме от 05.09.2024 (л.д. 116 оборот). Истцом предоставлена переписка в социальной сети с работодателем, где указывается на фактическое признание исковых требований (л.д. 172−175).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами Трудового законодательства, определяющими понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму Трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая положения ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным и установленным факт допуска истца с ведома и по поручению ответчика к работе в ООО ЧОП «протэкт» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ, исполнения истцом трудовой функции по данной должности с подчинением руководству ООО ЧОП «протэкт», соблюдением правил внутреннего Трудового распорядка работодателя, в связи с чем, с учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, позволяющих квалифицировать спорные отношения как трудовые, которые имели место по совместительству с основным местом работы в ООО «ОО Император».

В силу положений ст. 282 Трудового Кодекса Российской Федерации допускается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях Трудового договора в свободное от основной работы время (совместительство).

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между [А.] В.М. и ответчиком, то имеются основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Предъявляя требования по выплате задолженности по заработной плате, [А.] В.М. указал, что ему был выплачен аванс наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец просил взыскать заработную плату, с учётом переработки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из расчета оплаты одной смены в <данные изъяты> руб., всего с переработкой 36 смен (<данные изъяты>).

Ответчиком в нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства отсутствия задолженности по выплате заработной платы истцу. При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о наличии задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

В силу ч.1 ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, абз 2 п.63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца по своевременному получению заработной платы, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу неправомерными действиями работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате неправомерных действий ответчика у [А.] В.М. возникли определенные нравственные страдания, унижение достоинства и нервное потрясение, что причинило истцу моральный вред, в связи с чем, он вынужден был обращаться за защитой своих прав, прибегать к медицинской помощи, что подтверждено сведениями из медицинской карты больного (л.д. 64−65. 162−171). При таких обстоятельствах, учитывая длительный срок нарушения ответчиком трудовых прав истца, исходя из конкретных обстоятельств, с учетом характера причиненных [А.] В.М. нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Иных требований [А.] В.М. не заявлено, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера требований неимущественного и имущественного характера с ответчика в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент подачи иска) подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 050 руб. (за требования имущественного характера 2 750 руб. + требование неимущественного характера 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования [А.] [В.] Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «протэкт» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между [А.] [В.] [М.] ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Обществом с ограниченной ответственностью ЧОП «протэкт» (ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, по совместительству.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «протэкт» (ИНН № в пользу [А.] [В.] [М.] ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «протэкт» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 050 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/